А пересчитаем-ка мы немцев...

[ps_84]

Вычитал еще одну интересную арифметику. Предлагаю вашему вниманию. ИМХО, здорово натянуто, но что-то в этом есть.

Сталинград. Триста тридцать тысяч немцев попали в окружение. Почему немцы считают это величайшей трагедией, если под тем же Ржевом они потеряли больше? Почему не считают трагедией Курскую битву - переломный с нашей точки зрения момент

Comments

[victor65]

Хочу Добавить от себя чуть. Немецкая армия практически не пополнялась живой силой и техникой- по крайней мере, до 1942. А подготовка "элитных" родов войск- тип авиации- отдельная тема. Летчики были отдельной кастой. И когда начали выбиваться, то замены массовой не было.

[ps_84]

Да, с мобилизационным конвейером Сталин Гитлера сделал.

Но ведь и в 43-м Гитлеру было еще не поздно его запустить. Но не запустил. Очевидная причина - нехватка народу. Вот и пришлось Берлин гитлерюгенду защищать.

Но возможно, есть и другие объяснения...

[sha_julin]

В июне 1941 года в ВС Германии имелось 7,2 млн. человек.
СССР - 5,4 млн..

В марте 1942 года в ВС Германии имелось 8,6 млн. человек.
СССР - 8,5 млн..

Так что с мобилизационным конвейером у Гитлера всё было в порядке И население 3-го Рейха было весьма немалым - 114 млн. без оккупированных территорий и союзников.
Просто немцы основную мобилизацию провели до нападения на СССР.
Мнение о том, что немцы воевали не в полную силу и в 1941 не пополняли армию - мнение ревизионистов и германофилов.

[victor65]

Немецкая армия вступила в войну отмобилизованой. И Стратегия блицкрига состояла в том, что армия, начинающая войну ее заканчивает. Пример Франции и Польши.
То, что немцы воевали не в полную силу- никто и не говорит! Но кардинально армию не пополняли.
К стати. об этом пишет и Исаев, которого к германофилам нельзя причислить)

[sha_julin]

Стратегия Блицкрига состоит несколько в другом.

Является ли кардинальным пополнением призыв в 1941 и зимой 41/42 двух возрастов на формирование трёх волн дивизий и немалый призыв резервистов на текущие маршевые пополнения?
Можно ли считать кардинальным призыв за полгода более 2 млн. человек?

Исаев является именно германофилом, постоянно завышающим наши потери и занижающим немецкие и даже автором альтернативок о том, как Германии выйграть войну.
http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049555131
http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049559095

[victor65]

Я читал альтернативки. И про то, как германии выиграть войну занимало одно из мест. Твм было- если бы Красная армия встретила войну отмоболизованой, если бы Красная армия нанесла первой удар, про города- крепости и т д. Не надо переиначивать)

[sha_julin]

Вы разницу между оценкой ситуаций и альтернативкой не видите?

Вы не видите, как Исаев пытается привести наши боевые потери в войну к соотношению 3 к 1?

[serg70p]

А чем стратегия блицкрига, отличается, от идей Тухачевского

[sha_julin]

http://sha-julin.livejournal.com/553.html

[ps_84]

Шикарно написано. Хороший стиль, понятное изложение.

Единственное, что мне непонятно - упоминание насчет: пехота взламывает оборону. Ведь именно в это и уперся позиционный тупик первой мировой - один пулемет на триста метров фронта делал невозможным прорыв обороны любым количеством пехоты.

[sha_julin]

Пехотные дивизии научились взламывать оборону ещё в 1918 году - тактика Людендорфа и тяжёлая артиллерия. Тогда немцы несколько раз взломали обороны англичан и французов, но упёрлись в проблему развития успеха.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(1918)

[ps_84]

Так ведь проблема так и не была решена: если оставался хоть кто-то (а 100-процентной поражаемости достичь невозможно) - то все равно пулемет сдержит.

А если удлинять артиллерийскую подготовку (с целью все перекопать и довести людей до безумия даже без поражения) - противник успевает перебросить силы на следующий эшелон (массовая автомобилизация это позволяет)

[sha_julin]

Вы не поняли - проблему решили и фронт в 1918 году каждый раз прорывали на всю глубину.

[ps_84]

Может, мне память изменяет, и первая мировая закончилась в Берлине или Париже ввиду убедительного разгрома одной из сторон военным путем?

[sha_julin]

Первая мировая закончилась вполне убедительно убедительно безоговорочной капитуляцией Германии.

Но я не понял силы вашего аргумента - раскройте пожалуйста.

[victor65]

Подготовка летчика и танкиста была поставлена в Германии очень качественно. Налет летчика до участия в боевых действиях составлял не менее 200(цифра- по памяти) часов. Потом были полеты до линии фронта, потом в составе звеньев. То же самое касалось техники. Наши инженеры отмечали излишне качественную обработку шестерен. Но в войне побеждает массовый танк, самолет и т.д. А пермоментная мобилизация- это был достойный ответ Сталина!