Квинтэссенция законодательства как такового.
Незнание закона не освобождает от ответственности. Зато знание - часто! (с)
Наскочил на удивительную вещь: просто и понятно разъяснен весь принцип современной юриспруденции. Копирую полностью, но главное - внизу.
И вот что еще очень важно, если дело таки дойдет до суда.
Всё перечисленное я вывела из собственного опыта общения с адвокатами. Один из которых - пожилой и очень опытный, даже объяснил почему так. Причина в отличиях действующей судебной системы от дореформенной.
В Советском Союзе, если вы подавали в суд, то судье неважно, что законов вы не знаете - он сам для того там и поставлен, чтобы судить по закону, независимо от того, что вы там плетете в своем праве поиска справедливости.
А вот в наше время законы должен знать ты сам, или твой адвокат. И неважно, что судья тоже их знает, причем лучше вас - он судит по внутреннему убеждению, исходя из принципа состязательности сторон.
Современная судебная система, говоря грубо, заточена на кормежку адвокатов. Нравится нам это или нет, но думать сейчас надо не об этом, а о том, как выиграть процесс. А выиграть его возможно только в заданных параметрах. Мы их не в силах и не в праве изменить. Но в силах и в праве привлечь закон на свою сторону.
З.Ы. Неважно, правы вы или нет. Для выигрыша суда не нужно быть правым. Нужно уметь утопить противника в законодательстве. Всего-навсего.
Наскочил на удивительную вещь: просто и понятно разъяснен весь принцип современной юриспруденции. Копирую полностью, но главное - внизу.
И вот что еще очень важно, если дело таки дойдет до суда.
- Не ведитесь на отговорку "Вы сами виноваты"; я уже сказала выше почему.
- В зале суда не спорьте с ответчиком, даже не смотрите на него.
- Говорите исключительно обращаясь к судье. Каждое выступление начинайте со слов: "Уважаемый суд" и глядя прямо в сторону судьи. Иногда бросая взгляд на секретаря, который протоколирует. В сторону же ответчика - ни слова, ни взгляда, его там для вас нет.
- Запомните: судье неважно, о чем вы там между собой собачитесь, и если вы это допускаете, то во время ваших с ответчиком перепалок судья может даже задремать, и это с его стороны не будет нарушением процесса судопроизводства. Знаете почему? См. п.5.
- Потому что принцип состязательности сторон - это не соревнование по искусству убеждения; убеждать противную сторону, да еще в денежном вопросе - гиблое дело. Принцип состязательности сторон - это про знание законов. Судья в своем праве не применить дающую вам преимущество статью закона, если вы сами на эту статью не сошлетесь. Судья судит по внутреннему убеждению; вы же с ответчиком - состязаетесь в знании законов и умении ими обосновать свои доводы. Перед судом, напоминаю: перед судом! Ответчика убеждать нет смысла, раз не удалось это сделать без суда.
Всё перечисленное я вывела из собственного опыта общения с адвокатами. Один из которых - пожилой и очень опытный, даже объяснил почему так. Причина в отличиях действующей судебной системы от дореформенной.
В Советском Союзе, если вы подавали в суд, то судье неважно, что законов вы не знаете - он сам для того там и поставлен, чтобы судить по закону, независимо от того, что вы там плетете в своем праве поиска справедливости.
А вот в наше время законы должен знать ты сам, или твой адвокат. И неважно, что судья тоже их знает, причем лучше вас - он судит по внутреннему убеждению, исходя из принципа состязательности сторон.
Современная судебная система, говоря грубо, заточена на кормежку адвокатов. Нравится нам это или нет, но думать сейчас надо не об этом, а о том, как выиграть процесс. А выиграть его возможно только в заданных параметрах. Мы их не в силах и не в праве изменить. Но в силах и в праве привлечь закон на свою сторону.
З.Ы. Неважно, правы вы или нет. Для выигрыша суда не нужно быть правым. Нужно уметь утопить противника в законодательстве. Всего-навсего.