Технологиями переворотов управляют не народные массы
Click to viewhttps://www.youtube.com/watch?v=umsn447Y8VI
Cepгeй Миxeeв - Сын Каддафи просит помощи у Путина? (политика) 24.12.18 г
Смотреть с начала видео, про Каддафи
А как могли простые люди противостоять кланам, которые рвались к власти и мечтали, убрав Каддафи, стать во главе государства вместо него? Неужели те, кто выращивал верблюдов, занимался сельским хозяйством, работал учителем, писателем, журналистом, врачом или шофёром, домохозяйкой, грузчиком, ремесленником или строителем, вот так взяли и пошли убивать своего правителя? Разве не западная пропаганда, и не западные агенты за несколько десятилетий вырастили в Ливии аппозицию? И разве аппозиция состояла из погонщиков верблюдов или мелких торговцев, игравших в нарды на рынке? Чтобы противостоять главе государства с его командой, мало просто слушать американское радио или верить негативной информации о главе государства. Надо иметь желание власти, инструменты получения власти, план достижения власти и искать поддержку мощного ресурса, заинтересованного в твоей цели. А если помощь предлагают сами западные идеологи со своими политтехнологиями для государственных переворотов, и глава государства сквозь пальцы смотрит на открытую борьбу против него, то рано или поздно конкурирующие кланы возьмут эту власть. И способ взятия власти (кровавый или бескровный) будет зависеть от желания тех, кто предоставил этот мощный внешний ресурс достижения власти, тот кто предоставляя свою помощь потребует поделиться полученной властью (а в каких долях, будет зависеть только от этой внешней силы, поскольку она помогая мятежным кланам извне, будет находиться в благополучной среде стороннего наблюдателя, в то время, как мятежные кланы окажутся в хаосе революции на своей разоренной земле). И естественно, победит эта внешняя сила и потребует от победившей аппозиции всей полноты власти. Так случается со всеми лидерами революций. Так было и в царской России. Конкурирующие кланы из дворян-революционеров, получив финансирование запада, были уничтожены в первые годы «победившей» революции. Как говорят историки, революция пожирает своих детей. Но, на самом деле кто или что там победило, в этом революционном хаосе? А со временем становится понятно, что победила вовсе не аппозиция, а те самые сторонние наблюдатели, которые сначала подогревали властное желание у околовластных кругов, а потом и помогали им якобы достигнуть цели. Только вот помогали эти посторонние только лишь себе. А помощь аппозиции - это только иллюзия. Запад ничего не вкладывает ради чьей-то цели, он вкладывает только для себя. Так и получилось в России. Когда династия Романовых отработала свою роль в Российской Империи, с коронацией Николая 2 был запущен завершающий этап - «трагический» уход монархии, и «революционный» приход большевиков-троцкистов. После благополучного отбытия клана Романовых в Европу, нужно было зачистить остатки сложившейся за 300 лет правления Романовых дворянской знати и дворянской аппозиции, и разжечь гражданскую войну, которая унесла бы жизни как можно большего количества, как представителей интеллигенции и военных сил, так и простого народа. После успешного проведения всех этапов революции запад взял в свои руки никому не принадлежавшую власть в России и ограбил ее по полной. И с тех пор (за исключением короткого сталинского периода) управляет Россией дистанционно, удерживая ключи от государствообразующих институтов и предприятий в своих руках через подконтрольных представителей российской власти.
Вот и получается, что Романовы перед революцией, что Каддафи перед «мятежом аппозиции», находятся как бы в одной, уравновешивающей чаши весов категории. Потому что в обоих этих случаях главная роль принадлежит той самой сторонней силе, которая и создала обе эти революционные ситуации в Российской Империи в начале 20 века, и в Ливии в начале 21-го, а Каддафи и Романовы находились в пассивном состоянии, и ничего не решали. Между этими событиями 100 лет, но в технологии приготовления подобных событий ничего не изменилось.
Конечно, Каддафи, в отличие от Романовых мог бы предотвратить сценарий развития заготовленного события. Но совершил ряд ошибок, поставивших его в пассивное положение, несмотря на внешнюю активность и прогрессивность целей, которые он изначально ставил и собирался достигать.
Об ошибках в статье, приведенной ниже
https://army-news.ru/2011/10/ob-oshibkax-muammara-kaddafi/
Об ошибках Муаммара Каддафи
АРМЕЙСКИЙ ВЕСТНИК
• Основная его ошибка - это «гибкость» внешней политики. Полковник своими политическими метаниями создал такую ситуацию, что у него почти не было союзников, даже среди откровенных врагов Запада. Так, Иран был противником Запада, но оказал дипломатическую поддержку Переходному национальному совету (ПНС). Для Тегерана Каддафи был не союзником, а конкурентом в борьбе за влияние в исламском мире.
• Исходя из этой политики, Каддафи до последнего не верил в возможность нападения на Ливию, ведь Триполи был «другом и союзником» Италии, Франции, хорошие отношения складывались с Россией, Китаем. Видимых причин для удара по Ливии не было. Каддафи сам в 2003 году отказался от разработки ядерного оружия, разорвал отношения с т.н. «международным терроризмом», выплатил большую сумму родственникам погибших в результате взрыва самолета над шотландским поселком Локерби (хотя это очень тёмное дело, есть сомнения, что Триполи было причастно к нему).
• Помогал европейским странам в сдерживании волны нелегальной миграции в Западную Европу из Африки. Вкладывал большие суммы в западную финансовую систему, поддерживая её. Дарил западным лидерам и их окружению дорогие подарки.
далее:
https://army-news.ru/2011/10/ob-oshibkax-muammara-kaddafi/