На разгон Оккупайабай
Хотелось бы заочно подискутировать с ведущим вот этой передачи
Передача длинная. Вкратце она про разгон лагеря на Чистых прудах. Сергей Стиллавин (stillavin) поставил вопрос так. "Ваше отношение к ликвидация лагеря в этом месте". Передача получилась в целом с уклоном в сторону осуждения активистов на Чистых прудах, так как народ беспокоил местных жителей. По мнению Сергея любые протесты или политическая борьба должна быть такой, чтобы от нее не страдали другие люди. Иначе опозиционеры становятся похожими на чиновников, против которые они и борятся: чиновники не уважают простых людей, оппозиционеры не уважают прохожих - в чем же разница.
В передаче прозвучал аргумент, на который я не смог ен обратить внимание. Сергей считает, что власть на местах должна быть крепкой, и наводить порядок. Должна это делать независимо от того, какой на троне (кресле) верховный правитель. Он имел в виду, что основная задача власти обеспечивать безопасность обычных людей, общественный порядок и проч. Как подразумеваемый вывод из этого - молодцы власти, что разогнали этих гадящих и наводящих беспорядок протестующих.
Аргумент про порядок в самом бытовом смысле правильный. Власть на местах должна именно этим и заниматься.
Но дело не в порядке, а в средствах его достижения. Вместо того, чтобы запрещать писать и какать в определенном месте, можно посодействовать в установке дополнительной инфраструктуры общественных туалетов. Власть нужна не только для дубинок, но и для организации мест, куда сходить в туалет. А с шумом в данном конкретном случае можно было побороться просто задержанием отдельных шумящих людей. Пьяниц в медучреждения, крикунов и провокаторов - в изоляторы, и проч. Мусор можно помочь собрать...
Власти нужно было найти баланс интересов жителей и протестующих. А мне со стороны кажется, что власть воспользовалась местными жителями в своих интересах. Разогнала мирную протестную акцию,сославшись на жалобы местных жителей.
И наконец про суд. Хотелось бы порадоваться за то, как быстро у нас принимаются и исполняются решения суда. НО суд - это когда есть две спорящие стороны. Суд выслушивает аргументы всех сторон. Сторонам дается время на подготовку. И лишь потом принимается какое-либо решение. Здесь же суда не было. Сторона была одна. Вряд ли были заслушаны заинтересованные лица из разогнанного лагеря (у меня правда нет на руках протокола заседания суда и даже текста решения). Во-вторых, любое судебное решение в цивилизованных странах исполняется добровольно. Для этого дается разумный срок. И этот срок обязательно выдерживается. И если проигравшая сторона не исополняет решение - тогда можно принуждать.
Click to viewПередача длинная. Вкратце она про разгон лагеря на Чистых прудах. Сергей Стиллавин (stillavin) поставил вопрос так. "Ваше отношение к ликвидация лагеря в этом месте". Передача получилась в целом с уклоном в сторону осуждения активистов на Чистых прудах, так как народ беспокоил местных жителей. По мнению Сергея любые протесты или политическая борьба должна быть такой, чтобы от нее не страдали другие люди. Иначе опозиционеры становятся похожими на чиновников, против которые они и борятся: чиновники не уважают простых людей, оппозиционеры не уважают прохожих - в чем же разница.
В передаче прозвучал аргумент, на который я не смог ен обратить внимание. Сергей считает, что власть на местах должна быть крепкой, и наводить порядок. Должна это делать независимо от того, какой на троне (кресле) верховный правитель. Он имел в виду, что основная задача власти обеспечивать безопасность обычных людей, общественный порядок и проч. Как подразумеваемый вывод из этого - молодцы власти, что разогнали этих гадящих и наводящих беспорядок протестующих.
Аргумент про порядок в самом бытовом смысле правильный. Власть на местах должна именно этим и заниматься.
Но дело не в порядке, а в средствах его достижения. Вместо того, чтобы запрещать писать и какать в определенном месте, можно посодействовать в установке дополнительной инфраструктуры общественных туалетов. Власть нужна не только для дубинок, но и для организации мест, куда сходить в туалет. А с шумом в данном конкретном случае можно было побороться просто задержанием отдельных шумящих людей. Пьяниц в медучреждения, крикунов и провокаторов - в изоляторы, и проч. Мусор можно помочь собрать...
Власти нужно было найти баланс интересов жителей и протестующих. А мне со стороны кажется, что власть воспользовалась местными жителями в своих интересах. Разогнала мирную протестную акцию,сославшись на жалобы местных жителей.
И наконец про суд. Хотелось бы порадоваться за то, как быстро у нас принимаются и исполняются решения суда. НО суд - это когда есть две спорящие стороны. Суд выслушивает аргументы всех сторон. Сторонам дается время на подготовку. И лишь потом принимается какое-либо решение. Здесь же суда не было. Сторона была одна. Вряд ли были заслушаны заинтересованные лица из разогнанного лагеря (у меня правда нет на руках протокола заседания суда и даже текста решения). Во-вторых, любое судебное решение в цивилизованных странах исполняется добровольно. Для этого дается разумный срок. И этот срок обязательно выдерживается. И если проигравшая сторона не исополняет решение - тогда можно принуждать.