Перевал Дятлова - Сериал 2020 года как отражение текущей действительности
Очень-очень давно наблюдается печальная картина куда бы не кинул взгляд: специалистов нет. Сделать никто ничего не может. Все специалисты уехали, кого-то выкинули при переделе сфер влияния, кому-то просто не дают работать, чтобы не дискредитировать бездарных самоделкиных. Примерно это случилось с сериалом "Перевал Дятлова".
Черт его знает, была ли в сценарии идея сделать часть фильма в ч/б и с соотношение сторон, как в старом телевизоре, но режиссеры-продюсеры от собственного первого лица (лиц) говорят, что это их гениальная задумка.
Да-а-а. Формат ч/б и в 4:3 - исключительно "новая" находка, которая выглядит очень натужно. Между событиями похода и расследования не прошло двадцать или тридцать лет, а всего пара месяцев, зачем делать половину фильма суперширокоформатной под кинозал, хотя это показывают по ТВ с форматом 16:9, а другую часть резать под 4:3, хотя сделано под тот же ТВ-формат 16:9?
Тогда сделайте все черно-белым: ведь события в происходят один год. Не мог кинематограф шагнуть так далеко и так резко за пару месяцев: не появилась цветная широкоформатная пленка или анаморфная оптика одновременно и за один день. Елки-палки, для большего погружения нужно было снимать поход туристов в 16 кадров и без звука, а при воспроизведении ускорить до телевизионных 25. Смотрелось бы еще более старым - как у Чарли Чаплина. А ведь это тоже классика!
Флэшбэки про войну с диким цветокором. Ощущение, что со светом на съемках обосрались и пришлось высветлять на посте. Но и тут тоже обосрались - дикие артефакты в виде световых ореолов, шум лезет просто везде - или это тоже такая стилизация? Почему тогда местами она незаметна? Сложилось ощущение, что на посте к монтажеру или цветовику или кто у них там все это красил, доебались эти двое продюсеров-режиссеров: вот типа сделай, чтобы драма, и чтобы как в старом кино, и чтобы круто. А им в ответ: скажите, что именно надо, я сделаю. Но поскольку ребята не знают, что именно им надо, объяснить они не могут, но капают на мозги регулярно. В результате этот монтажер-цветокор-или-кто-он-там просто плюнус и сделал говно, сказав: вот такое вы хотели, нате, жрите. Режиссеры-продюсеры радосно завопили: вот именно то, что мы хотим! Вот так и надо войну показывать (на самом деле, тут - не надо). Вторая часть гениальной задумки была решена! К черно-белым квадратным кадрам добавились вырвиглазные "драматичные" кадры с войны.
Очень расстраивают диалоги. Местами они там в своем 59-м разговаориают очень странно, почти как в 99-м. Очевидно, что сценаристы перепутали маслята и маслины. И дальше еще куча мест, которые перечислять запаришься, а ухо режут похлеще маслин.
Озвучка манси на русский теми же голосами с акцентом - просто редкостный идиотизм, который вызывает сначала недоумение, а потом просто хохот.
Военные флэшбэки нельзя было понять вплоть до самой последней серии. Они были нужны, чтобы показать фашиста-зомби и оправдать выстрелы Золотарева? Если он сбрендил, то показать можно все, что угодно. Если он в адеквате, то покажите медведя, который испугавшись громких выстрелов просто сбежал. Получается, что "кино про войну" нужно только для одного - россияне просто уже не могут не снимать кино без войны. Хоть какую-нибудь, хоть малипусенькую, но войну им нужно обязательно. Я не верю, что это было затеяно для ненужной главному сюжету любовной линии, чтобы в самом конце следователь и паталогоанатом воссоединились на почве откуда-то взявшейся у капитана/майора любви к незнакомой бабе.
Дикий трэш вылез в конце первой серии, которая кончается словами: "Привет, я Дятлов".
Зачем? Сделано так, чтобы все подумали: живой Дятлов заходит в кабинет, где московкий следователь изучает его смерть. Это ведь про реальных людей кино, зачем сделали вид, что герой остался в живых? Это весьма стрёмный ход, который как-то не вяжется "с бережным отношением" к гибели людей.
Примерно то же самое можно сказать и про десятого туриста. Зачем было придумывать историю про "мне кажется нам пиздец", вместо вполне логичной и очевидной реальности: человек понял, что идти в поход не может просто потому, что не может идти!
Куча прикольных версий, нескоторые вскользь, некоторые излишне подробно, некоторые топорно ("мамой клянусь, нашей ракетой не могло их придаваить, отравить, застрелить"). Это, безусловно, приятно. Неприятно, что было взято в качестве настоящего версии гибели.
Конец оказался очень прост, в стиле: ну они немножко поторопились, немного перестарались, чуть-чуть не подумали, и все вместе насмерть замерзли.
И это тоже выглядит совсем неуважительно к смертям этих людей. Фактически назвали их дураками, которые голыми выскочили в метель и побежали ... куда? К складу с едой, которая у них была в палатке, к сладу с одеждой, которая у них была в палатке, к лекарствам и перевязочным материалам, которые у них были в палатке? Якобы палатку засыпало лавиной, но они из нее выбрались? Значит все нужное могли взять. По сериалу выходит, что они вытащили из палатки обувь и перчатки, и сразу побросали в одну кучу из-за того, что хотели спасти товарища? Что это за бред!
Идея, в целом, хорошая - пройтись по версиям убийства, а результат - весьма средний, если не сказать хуже. Лучше типичного русского кино-говно, но до приличного уровня еще очень далеко.
P.S. Я считаю, что такие фильмы можно и нужно снимать: с любыми версиями. Но называйте его тогда "Мертвая гора" даже по-русски или "Перевал Орлова", "Перевал Кукушкина", "Палатка Фазанова" и т.п. Чтобы каждый, кто в курсе этой истории, мог спокойно относится к очередной поделке недоучек. Пусть события происходят в другой стране, в другое время и с другими людьми. Можно снимать отличные драмы, фантастические версии, комедии даже можно при таком подходе. Не делайте "как бы про правду". Не надо.
Черт его знает, была ли в сценарии идея сделать часть фильма в ч/б и с соотношение сторон, как в старом телевизоре, но режиссеры-продюсеры от собственного первого лица (лиц) говорят, что это их гениальная задумка.
Да-а-а. Формат ч/б и в 4:3 - исключительно "новая" находка, которая выглядит очень натужно. Между событиями похода и расследования не прошло двадцать или тридцать лет, а всего пара месяцев, зачем делать половину фильма суперширокоформатной под кинозал, хотя это показывают по ТВ с форматом 16:9, а другую часть резать под 4:3, хотя сделано под тот же ТВ-формат 16:9?
Тогда сделайте все черно-белым: ведь события в происходят один год. Не мог кинематограф шагнуть так далеко и так резко за пару месяцев: не появилась цветная широкоформатная пленка или анаморфная оптика одновременно и за один день. Елки-палки, для большего погружения нужно было снимать поход туристов в 16 кадров и без звука, а при воспроизведении ускорить до телевизионных 25. Смотрелось бы еще более старым - как у Чарли Чаплина. А ведь это тоже классика!
Флэшбэки про войну с диким цветокором. Ощущение, что со светом на съемках обосрались и пришлось высветлять на посте. Но и тут тоже обосрались - дикие артефакты в виде световых ореолов, шум лезет просто везде - или это тоже такая стилизация? Почему тогда местами она незаметна? Сложилось ощущение, что на посте к монтажеру или цветовику или кто у них там все это красил, доебались эти двое продюсеров-режиссеров: вот типа сделай, чтобы драма, и чтобы как в старом кино, и чтобы круто. А им в ответ: скажите, что именно надо, я сделаю. Но поскольку ребята не знают, что именно им надо, объяснить они не могут, но капают на мозги регулярно. В результате этот монтажер-цветокор-или-кто-он-там просто плюнус и сделал говно, сказав: вот такое вы хотели, нате, жрите. Режиссеры-продюсеры радосно завопили: вот именно то, что мы хотим! Вот так и надо войну показывать (на самом деле, тут - не надо). Вторая часть гениальной задумки была решена! К черно-белым квадратным кадрам добавились вырвиглазные "драматичные" кадры с войны.
Очень расстраивают диалоги. Местами они там в своем 59-м разговаориают очень странно, почти как в 99-м. Очевидно, что сценаристы перепутали маслята и маслины. И дальше еще куча мест, которые перечислять запаришься, а ухо режут похлеще маслин.
Озвучка манси на русский теми же голосами с акцентом - просто редкостный идиотизм, который вызывает сначала недоумение, а потом просто хохот.
Военные флэшбэки нельзя было понять вплоть до самой последней серии. Они были нужны, чтобы показать фашиста-зомби и оправдать выстрелы Золотарева? Если он сбрендил, то показать можно все, что угодно. Если он в адеквате, то покажите медведя, который испугавшись громких выстрелов просто сбежал. Получается, что "кино про войну" нужно только для одного - россияне просто уже не могут не снимать кино без войны. Хоть какую-нибудь, хоть малипусенькую, но войну им нужно обязательно. Я не верю, что это было затеяно для ненужной главному сюжету любовной линии, чтобы в самом конце следователь и паталогоанатом воссоединились на почве откуда-то взявшейся у капитана/майора любви к незнакомой бабе.
Дикий трэш вылез в конце первой серии, которая кончается словами: "Привет, я Дятлов".
Зачем? Сделано так, чтобы все подумали: живой Дятлов заходит в кабинет, где московкий следователь изучает его смерть. Это ведь про реальных людей кино, зачем сделали вид, что герой остался в живых? Это весьма стрёмный ход, который как-то не вяжется "с бережным отношением" к гибели людей.
Примерно то же самое можно сказать и про десятого туриста. Зачем было придумывать историю про "мне кажется нам пиздец", вместо вполне логичной и очевидной реальности: человек понял, что идти в поход не может просто потому, что не может идти!
Куча прикольных версий, нескоторые вскользь, некоторые излишне подробно, некоторые топорно ("мамой клянусь, нашей ракетой не могло их придаваить, отравить, застрелить"). Это, безусловно, приятно. Неприятно, что было взято в качестве настоящего версии гибели.
Конец оказался очень прост, в стиле: ну они немножко поторопились, немного перестарались, чуть-чуть не подумали, и все вместе насмерть замерзли.
И это тоже выглядит совсем неуважительно к смертям этих людей. Фактически назвали их дураками, которые голыми выскочили в метель и побежали ... куда? К складу с едой, которая у них была в палатке, к сладу с одеждой, которая у них была в палатке, к лекарствам и перевязочным материалам, которые у них были в палатке? Якобы палатку засыпало лавиной, но они из нее выбрались? Значит все нужное могли взять. По сериалу выходит, что они вытащили из палатки обувь и перчатки, и сразу побросали в одну кучу из-за того, что хотели спасти товарища? Что это за бред!
Идея, в целом, хорошая - пройтись по версиям убийства, а результат - весьма средний, если не сказать хуже. Лучше типичного русского кино-говно, но до приличного уровня еще очень далеко.
P.S. Я считаю, что такие фильмы можно и нужно снимать: с любыми версиями. Но называйте его тогда "Мертвая гора" даже по-русски или "Перевал Орлова", "Перевал Кукушкина", "Палатка Фазанова" и т.п. Чтобы каждый, кто в курсе этой истории, мог спокойно относится к очередной поделке недоучек. Пусть события происходят в другой стране, в другое время и с другими людьми. Можно снимать отличные драмы, фантастические версии, комедии даже можно при таком подходе. Не делайте "как бы про правду". Не надо.