Внутреннего младенца ... о Камень. - 03
Итак, мои комменты к первой части расшифровки прямого эфира христианского психолога Н.Ининой.
1. Христианская психология: общий взгляд.
Важное, на мой взгляд, начало. Внутренний ребенок - это психологический концепт, т.е. понятие, интерпретация некоего внутреннего феномена. Не сам духовный феномен, а его субъективная интерпретация, описание неописуемого. Этот концепт спродуцирован (просто выдуман) некоторыми психологами для обоснования ( иллюстрации, разъяснения, уточнения, практического использования) своей теории детской травмы и ее определяющего значения для человеческой психики. Причем, как это часто бывает в таких неточных науках, как психология, у разных психологов этот концепт будет иметь разную смысловую окраску ( а может и содержание). Т.к. Наталья Инина позиционирует себя христианским психологом, она, конечно, вспомнила о душе. Внутренний ребенок, детские воспоминания - это душа. Хотя нет, постойте, это "ядерная" душа, как говорит Н.И. чуть позже, сердцевинка души ( значит, что-то важное в душе, центральное, ее квинтэссенция). Конечно, с православной антропологией подобные объяснения соприкасаются по очень условной касательной: где-то у прп. Макария было сравнение души с деревом, евангельское "если не обратитесь и не будете, как дети, не войдете в Царство Небесное" и т.п. Но если разбираться с учетом контекста святоотеческих метафор, евангельских текстов, с пониманием пути христианского, как поступательного движения от духовного младенчества в мужа совершенна, в меру возраста исполнения Христова, то, естественно, даже такое легкое обозначение контуров без открытия сути взглядов Н.И. на человека поставит много вопросов о вере и уповании христианского психолога. Мне-то кажется, что отнюдь не святоотеческое учение о душе повлияло на мировоззрение Н.И., а курс школьной/институтской биологии с эволюционным учением о высшей нервной деятельности у человека, глубину и и широту которой определяют в коре больших полушарий 1.эволюционно более новые участки - неокортекс, 2. древние участки - архикортекс, палеокортекс, и 3. промежуточные - периархикортекс и перипалеокортекс, т.о. как бы структурно обосновывают ту самую психическую слоистость в онтогенезе отдельных индивидуумов через филогенез ( все, как любят эволюционисты!). Ведь психология, в лице ее адептов, так жаждет перейти в разряд, если не точных, то хотя бы описательных наук! (Отступление: аналогично один из псипопов, прот. Григорий Григорьев, совершенно механистично воспринял и воспроизводит в своих "исцеляющих эфирах" вероятно однажды услышанную им в ВУЗе информацию о нейромедиаторах.) Я нисколько не преувеличил, написав "жаждет". Иначе, как воспринимать это с жаром сказанное "психология показала давно и неопровержимо"(3:17 эфира)? Во-первых, сама современная психология, не говоря уж о христианской, очень молодая наука, во-вторых, что можно "неопровержимо" показать в дисциплине, которая в своей сути является плодом соревнования интерпретаторов личного субъективного опыта и их последователей (психологические школы)? Общие термины, которые каждая школа понимает по-разному? Ведь даже "бессознательное" Юнга, это не вполне "бессознательное" Фрейда, не говоря уж о современной трактовке этого термина в том числе и у христианских психологов! И потом, как можно неопровержимо показать, что "жизнь не вектор, а матрешка"?! Простите, а как же это: "Потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. (Мф.7:14)? Или:"Ты дал мне познать путь жизни, Ты исполнишь меня радостью пред лицом Твоим." (Деян.2:28) Или, ветхозаветные:"И народу сему скажи: так говорит Господь: вот, Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти"(Иер.21:8) и "Путь жизни мудрого вверх, чтобы уклониться от преисподней внизу". (Притч.15:24)". То есть обыкновенное психологическое безответственное бла-благлаголание. Вот еще подобный чистейшей прелести чистейший образец (прелести в духовном смысле) - под видом святоотеческого учения продвигается совершенно оккультный взгляд на душу как энерго-информационное тело.("Пусть это не покажется кому-то странным, но современная нейропсихология вновь приблизились к душе, только уже через понимание нейросетей и специализации нейронов, за которой по всей видимости и стоит то нематериальное и энерго-информационное, что в религии именуется душой и духом" - цитата с сайта ХРИСТИАНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ) Это "замечательное" свойство современной христианской психологии - говорить одно, подразумевать другое, умалчивать о третьем и бесстыдно внедрять в христианское сознание антихристианские нарративы! У меня впечатление, что мы имеем дело с евангельскими волками в овечьей шкуре и пастырями, которые "прелазят инуде" ("Итак, вор - тот, кто не входит чрез Писания «во двор овчий», чтобы заботиться об овцах, но восходит «инуде», то есть сам себе прокладывает дорогу иную и необычайную, как, например, Февда и Иуда. Они пред пришествием Христовым обманули народ, погубили его и сами погибли". Блж. Феофилакт Болгарский). И таких "пастырей" выпускает Российский Православный университет ( 7:45 эфира)!
1. Христианская психология: общий взгляд.
Важное, на мой взгляд, начало. Внутренний ребенок - это психологический концепт, т.е. понятие, интерпретация некоего внутреннего феномена. Не сам духовный феномен, а его субъективная интерпретация, описание неописуемого. Этот концепт спродуцирован (просто выдуман) некоторыми психологами для обоснования ( иллюстрации, разъяснения, уточнения, практического использования) своей теории детской травмы и ее определяющего значения для человеческой психики. Причем, как это часто бывает в таких неточных науках, как психология, у разных психологов этот концепт будет иметь разную смысловую окраску ( а может и содержание). Т.к. Наталья Инина позиционирует себя христианским психологом, она, конечно, вспомнила о душе. Внутренний ребенок, детские воспоминания - это душа. Хотя нет, постойте, это "ядерная" душа, как говорит Н.И. чуть позже, сердцевинка души ( значит, что-то важное в душе, центральное, ее квинтэссенция). Конечно, с православной антропологией подобные объяснения соприкасаются по очень условной касательной: где-то у прп. Макария было сравнение души с деревом, евангельское "если не обратитесь и не будете, как дети, не войдете в Царство Небесное" и т.п. Но если разбираться с учетом контекста святоотеческих метафор, евангельских текстов, с пониманием пути христианского, как поступательного движения от духовного младенчества в мужа совершенна, в меру возраста исполнения Христова, то, естественно, даже такое легкое обозначение контуров без открытия сути взглядов Н.И. на человека поставит много вопросов о вере и уповании христианского психолога. Мне-то кажется, что отнюдь не святоотеческое учение о душе повлияло на мировоззрение Н.И., а курс школьной/институтской биологии с эволюционным учением о высшей нервной деятельности у человека, глубину и и широту которой определяют в коре больших полушарий 1.эволюционно более новые участки - неокортекс, 2. древние участки - архикортекс, палеокортекс, и 3. промежуточные - периархикортекс и перипалеокортекс, т.о. как бы структурно обосновывают ту самую психическую слоистость в онтогенезе отдельных индивидуумов через филогенез ( все, как любят эволюционисты!). Ведь психология, в лице ее адептов, так жаждет перейти в разряд, если не точных, то хотя бы описательных наук! (Отступление: аналогично один из псипопов, прот. Григорий Григорьев, совершенно механистично воспринял и воспроизводит в своих "исцеляющих эфирах" вероятно однажды услышанную им в ВУЗе информацию о нейромедиаторах.) Я нисколько не преувеличил, написав "жаждет". Иначе, как воспринимать это с жаром сказанное "психология показала давно и неопровержимо"(3:17 эфира)? Во-первых, сама современная психология, не говоря уж о христианской, очень молодая наука, во-вторых, что можно "неопровержимо" показать в дисциплине, которая в своей сути является плодом соревнования интерпретаторов личного субъективного опыта и их последователей (психологические школы)? Общие термины, которые каждая школа понимает по-разному? Ведь даже "бессознательное" Юнга, это не вполне "бессознательное" Фрейда, не говоря уж о современной трактовке этого термина в том числе и у христианских психологов! И потом, как можно неопровержимо показать, что "жизнь не вектор, а матрешка"?! Простите, а как же это: "Потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. (Мф.7:14)? Или:"Ты дал мне познать путь жизни, Ты исполнишь меня радостью пред лицом Твоим." (Деян.2:28) Или, ветхозаветные:"И народу сему скажи: так говорит Господь: вот, Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти"(Иер.21:8) и "Путь жизни мудрого вверх, чтобы уклониться от преисподней внизу". (Притч.15:24)". То есть обыкновенное психологическое безответственное бла-благлаголание. Вот еще подобный чистейшей прелести чистейший образец (прелести в духовном смысле) - под видом святоотеческого учения продвигается совершенно оккультный взгляд на душу как энерго-информационное тело.("Пусть это не покажется кому-то странным, но современная нейропсихология вновь приблизились к душе, только уже через понимание нейросетей и специализации нейронов, за которой по всей видимости и стоит то нематериальное и энерго-информационное, что в религии именуется душой и духом" - цитата с сайта ХРИСТИАНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ) Это "замечательное" свойство современной христианской психологии - говорить одно, подразумевать другое, умалчивать о третьем и бесстыдно внедрять в христианское сознание антихристианские нарративы! У меня впечатление, что мы имеем дело с евангельскими волками в овечьей шкуре и пастырями, которые "прелазят инуде" ("Итак, вор - тот, кто не входит чрез Писания «во двор овчий», чтобы заботиться об овцах, но восходит «инуде», то есть сам себе прокладывает дорогу иную и необычайную, как, например, Февда и Иуда. Они пред пришествием Христовым обманули народ, погубили его и сами погибли". Блж. Феофилакт Болгарский). И таких "пастырей" выпускает Российский Православный университет ( 7:45 эфира)!