Копирайт и трансгуманизм.
Возможно ли и нужно ли сохранение копирайта в эпоху технологической сингулярности?
Под копирайтным правом далее будет пониматься наличие законодательных ограничений на распространение информации, находящейся в открытом доступе - как правило из имущественных соображений.
Во-первых, в человеческом мире копирайтные ограничения распространяются только на неочевидные идеи и сложные информационные объекты, на создание которых потребовалось затратить усилия. При этом копирайт и был призван обеспечить вознаграждение создателю за затраченные усилия - потому что без содержания творцы нового не имели бы такого стимула (а скорее всего бы и возможности) дальше заниматься творческой деятельностью. Однако для сверхразума будет лёгким например создание гениальных по человеческим меркам произведений искусства, что для человека является непростой задачей. Как например для австралопитеков изобретение каменных рубил является вершиной их интеллекта - а в современной цивилизации обработка камня есть дело обыденное. Сверхразумам соблюдать людской копирайт невозможно, потому что невозможно было бы людям признать копирайт австралопитеков на идею заточки камня - тогда пришлось бы отказаться или усложнить копирайтной бюрократией большую часть производства. Поскольку сложные идеи состоят из простых - сложные программы состоят из простых модулей, сложные механизмы - из простых деталей, то признание постчеловечеством копирайта людей будет только задерживать прогресс, а не ускорять его - как задумывалось создателями копирайта. Возможно, с этой точки зрения сохранение копирайтных ограничений внутри человечества и было бы оправдано (хотя лично я за полную отмену копирайта), но сверхразумам соблюдать копирайт людей будет просто не выгодно.
Ситуация может измениться ещё сильнее, если гностические машины из «Суммы технологий» Станислава Лема станут применяться не только для генерации научных теорий, а для поиска инженерных решений или создания произведений искусства. Тогда производство продуктов интеллектуального труда будет автоматизировано и, как следствие, приравнено к производству обычных вещей. Гностическим машинам не требуется никакого особого вознаграждения, а только постоянная заправка топливом и свежей информацией.
Копирайтное право немыслимо в постсингулярном будущем ещё и потому, что оно рассчитано на мир, где каждая личность мыслится чем-то единым и уникальным. В действительности такое представление о личности является иллюзорным. Личность как программу возможно копировать, разделить на составляющие рабочие модули или собрать из имеющихся личностей-программ другую программу. Возможно, в некоторых обществах эти манипуляции будут запрещены законодательно, но они будут отставать от тех, в которых данные манипуляции будут разрешены - так же как отставало бы общество, где было бы запрещена модификация машин, а разрешено только использование уже готовых. После копирования личности невозможно будет установить, кому из копий принадлежит авторское право на некоторое произведение - так как обе копии будут идентичны оригиналу. Тем более это нельзя будет сделать в случае более сильных манипуляций.
Слабым местом также является временные рамки копирайта. Копирайтное право было создано, когда время во всех точках цивилизации текло одинаково. Однако, для разных виртуальных реальностей или для двух отдалённых частей космоса добиться временного согласования может оказаться невозможно. Введение же неограниченного срока копирайта даст санкцию на то, чтобы однажды изобретя нечто новое, постоянно эксплуатировать своё авторское право на него, не улучшая своё изобретение и не создавая ничего нового.
Под копирайтным правом далее будет пониматься наличие законодательных ограничений на распространение информации, находящейся в открытом доступе - как правило из имущественных соображений.
Во-первых, в человеческом мире копирайтные ограничения распространяются только на неочевидные идеи и сложные информационные объекты, на создание которых потребовалось затратить усилия. При этом копирайт и был призван обеспечить вознаграждение создателю за затраченные усилия - потому что без содержания творцы нового не имели бы такого стимула (а скорее всего бы и возможности) дальше заниматься творческой деятельностью. Однако для сверхразума будет лёгким например создание гениальных по человеческим меркам произведений искусства, что для человека является непростой задачей. Как например для австралопитеков изобретение каменных рубил является вершиной их интеллекта - а в современной цивилизации обработка камня есть дело обыденное. Сверхразумам соблюдать людской копирайт невозможно, потому что невозможно было бы людям признать копирайт австралопитеков на идею заточки камня - тогда пришлось бы отказаться или усложнить копирайтной бюрократией большую часть производства. Поскольку сложные идеи состоят из простых - сложные программы состоят из простых модулей, сложные механизмы - из простых деталей, то признание постчеловечеством копирайта людей будет только задерживать прогресс, а не ускорять его - как задумывалось создателями копирайта. Возможно, с этой точки зрения сохранение копирайтных ограничений внутри человечества и было бы оправдано (хотя лично я за полную отмену копирайта), но сверхразумам соблюдать копирайт людей будет просто не выгодно.
Ситуация может измениться ещё сильнее, если гностические машины из «Суммы технологий» Станислава Лема станут применяться не только для генерации научных теорий, а для поиска инженерных решений или создания произведений искусства. Тогда производство продуктов интеллектуального труда будет автоматизировано и, как следствие, приравнено к производству обычных вещей. Гностическим машинам не требуется никакого особого вознаграждения, а только постоянная заправка топливом и свежей информацией.
Копирайтное право немыслимо в постсингулярном будущем ещё и потому, что оно рассчитано на мир, где каждая личность мыслится чем-то единым и уникальным. В действительности такое представление о личности является иллюзорным. Личность как программу возможно копировать, разделить на составляющие рабочие модули или собрать из имеющихся личностей-программ другую программу. Возможно, в некоторых обществах эти манипуляции будут запрещены законодательно, но они будут отставать от тех, в которых данные манипуляции будут разрешены - так же как отставало бы общество, где было бы запрещена модификация машин, а разрешено только использование уже готовых. После копирования личности невозможно будет установить, кому из копий принадлежит авторское право на некоторое произведение - так как обе копии будут идентичны оригиналу. Тем более это нельзя будет сделать в случае более сильных манипуляций.
Слабым местом также является временные рамки копирайта. Копирайтное право было создано, когда время во всех точках цивилизации текло одинаково. Однако, для разных виртуальных реальностей или для двух отдалённых частей космоса добиться временного согласования может оказаться невозможно. Введение же неограниченного срока копирайта даст санкцию на то, чтобы однажды изобретя нечто новое, постоянно эксплуатировать своё авторское право на него, не улучшая своё изобретение и не создавая ничего нового.