На честном слове, и на одном крыле..

[prostopasha1914]

Click to view

via

Если уж вспоминать о войне...

Одна из лучших (и самых знаменитых) военных песен Утесова - "Бомбардировщики". Ее слушали миллионы людей миллионы раз. Она присутствовала в огромном количестве фильмов. И в СССР ее авторами назывались Болотин и Сикорская

Comments

[lg_hater]

Честное слово - это чье-то обещание чего-то. Взять в долг под честное слово - значит без материального залога, под словесную гарантию вернуть деньги. Заключить сделку под честное слово - это когда за нарушение договоренности не предусмотрено штрафных санкций. Аналогом последних здесь предполагается нематериальный актив - "честь" участников: в случае невыполнения кем-нибудь из них взятых на себя обязательств, его слову более никто не поверит.

То-есть, если, скажем, кузнец подковал лошадь очевидно небрежно, но заверил, что, мол, "год точно проходит", то болтающаяся подкова держится на честном слове. Слове кузнеца-бракодела.

Чье "честное слово" имеется в виду в данном случае - непонятно. Изготовитель самолёта не давал гарантий неуязвимости его для средств ПВО противника. Потусторонние силы, к милости коих взывает экипаж в оригинальном тексте, тем более ничего никому не обещали.

Да, носитель русского языка, пожалуй, употребил бы тут что-то вроде "на Божьем чуде". Но использовать честное слово в значении "едва", "еле-еле", "с грехом пополам" могли лишь поверхностно знакомые с ним "инородцы". Или же, наоборот, недорусифицированные ещё в те времена потомственные "великороссы". Люди без чувства языка, создавшие таким образом нынешний крайне нелогичный новояз, практически вытеснивший оригинальный русский.

Кстати, о деградации языка. Полагаю, вы тоже замечали, что россияне практически поголовно не владеют русским языком? Путаются в -тся и -ться, без- и -бес, "ни" и "не", не различают "есть ли" и "если", не умеют пользоваться пассивным залогом и звательный падежом, не говоря уж об очевидном во времена отцов-основателей интуитивном понимании "где должна быть га, а где стоять глаголю". Грамотно пишущий по-русски человек с вероятностью в 90% иностранец или представитель отличного от московитов этноса. Чаще всего - украинец, беларус, или еврей.

А начало процессу, приведшему к столь странному результату, на мой взгляд, положено в 20..40-х годах прошлого века такими вот авторами, вкладывавшими собственный смысл в незнакомые им слова, фразеологизмы, и устойчивые словосочетания. Наложившись на, ЕМНИП, 4 реформы орфографии за каких-то полвека, вкупе с проникновением в быт и литературу совкочиновничьего канцелярита, с эмиграцией и смертями, не всегда естественными, грамотных носителей, процесс этот приобрел необратимый характер. И последствя его мы наблюдаем ныне воочию.

[vishniakov]

У Вас русский не родной что ли?

"под честное слово" - договоренность без формального оформления, все верно.

"на честном слове" - нечто функционирующее вопреки всем разумным ожиданиям ("держаться на честном слове")

И то, и то - устойчивые выражения. Оба. Не связанные с песней и производителем самолета.
Можете попробовать оспорить фразеологизм, но зачем?!

[lg_hater]

В том-то и дело, что у меня родных сразу три. Соответственно, необходимость учитывать присущие каждому из них особенности и отличия выработала т.н. чувство языка ещё в раннем детстве. В отличие от монолингвов, принимающих неверную трактовку отдельных слов и выражений, услышанную от окружающих, на веру, биплюслингвы, пардон за неологизм, имеют привычку вдумываться в суть. И потому их, то-есть нас, такие вот лингвоглупости веселят, раздражают, удивляют - реакция, конечно, индивидуальна - но никогда не оставляют равнодушными. Независимо от языка: я с равным удовольствием могу ткнуть носом в ошибку говорящих "избивать баклуши", "йдеться мова про", "чвэрць пятага", или "a people". Впрочем, в последнем случае для Джорджа IV сделаю исключение - он в своем знаменитом выступлении использовал грамматически неверную форму абсолютно к месту. Но, для того чтобы нарушать языковые нормы правильно, органично, тоже нужно иметь развитое чувство языка. Без него легко превратиться в персонаж Зощенко или чеховскую шляпу.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам (тоже, между прочим, непонятным большинству номинальных носителей языка), у каждого фразеологического выражения, или устойчивого словосочетания, есть своя история, и свое значение. Иногда вполне прозрачные, как у честного слова, иногда требующие отдельного изучения, как с баранами или баклушами. Незнание коих отнюдь не оправдывает употребление этих фраз в ином, несвойственном им значении.

Тот смысл, что вы, разом с туевой хучей своих малограмотных соотечественников, вкладываете в "держаться на честном слове", несут другие устойчивые выражения: "на живую нитку" или "на волоске". Почему нитка именно живая, станет ясно, если вспомнить эпоху до изобретения синтетических волокон, а с волоском понятно сразу.

Пример корректного употребления "честного слова" я привел вам в предыдущем коменте: [небрежно сделанная, или прибитая] подкова держится на честном слове [кузнеца]. Выражение однозначно требует субъекта, которому это слово принадлежит. В ироничном значении оно может использоваться и без собственно слова, то-есть явно высказанного обещания, что вещь прослужит положенный ей срок: Вася паршиво прибил калитку, она держится на честном слове. То же, что "на соплях", и ровно так же подразумевает ответственность бракодела.

Если и теперь, после столь подробных объяснений, не поняли, буду вынужден умыть руки. После долгих и безуспешныз попыток пояснения одному умнику с филологическим (sic!) образованием, почему "наверное" выражает бóльшую степень уверенности, нежели "вероятно", зарёкся метать бисер. Объяснить слепому, чем кремовый отличается от бежевого невозможно в принципе. Впрочем, если возникнут конкретные вопросы по каким-то частным утверждениям, сделанным мною здесь, спрашивайте, разжую.

[vishniakov]

// Пример корректного употребления "честного слова" я привел вам в предыдущем коменте: [небрежно сделанная, или прибитая] подкова держится на честном слове [кузнеца]. //

Это один из возможных ассоциативных рядов.

Второй - нечто (калитка, подкова, самолет) держаться _без_видимых_причин_ держаться, точно также, как договоренность "под честное слово" держится без "материальных носителей" этой договоренности - но все же держится!

И в этом случае коннотации "бракодельства" и "на соплях" нет, да и речь далеко не всегда идет о творениях рук человеческих. "На честном слове" могут держаться камни на горе или поломанное дерево - это не результат небрежности, это описание сложившейся ситуации.

У меня такое прочтение никаких сложностей или затруднений не вызывает и от первого четко отделяется контекстом.

Почему этот фразеологизм не заменяется "на живую нитку" и "на волоске"?

Потому что "на живую нитку" делается сознательно, хотя и подразумевается, что не по причине халтуры.
И да - это всегда про что-то кем-то сделанное.

"На волоске" несет оттенок неизбежного разрушения в ближайшем будущем. На волоске вообще-то висят - и намек на то, что скоро висеть перестанут (а "на волосок от" это и вовсе не про то).