1. Путин считает, что проект "анти-Россия" неприемлем. С точки зрения России (да и вообще любой другой страны) это абсолютно очевидная мысль. Но эта проблема наталкивается на встречную аналогичную проблему окружающих стран. Для Украины тоже неприемлем российский проект "анти-Украина" - причем проект агрессивный. А в более широком смысле для коллективного Запада неприемлем российский проект, являющийся не только анти-украинским, но и анти-западным.
Подобные проблемы между странами и регионами существовали столько, сколько существует мир. И решали их тоже по-разному. Есть агрессивный способ решения, и спор выигрывает тот, кто сильнее. Россия выбрала именно его, и вступила в конфронтацию с Западом. И если она не изменит своей политики, в среднесрочной перспективе она однозначно обречена на поражение.
2. Вам нельзя пользоваться языком в полной мере, нельзя неограниченно потреблять произведения своей культуры, нельзя получать образование на родном языке, нельзя иметь точку зрения на политику государства, отличную от галицийской.
На этот вопрос я уже отвечал. Вы здесь не живете, и потому меряете Украину своими мерками. Особенно смешно выглядят высказывания россиянина о запрете украинцам о выражении своей точки зрения на политику государства. Это у вас сажают за лайки и на государственном уровне запрещена критика не то что сегодняшнего дня, но даже высказывание правды о вчерашнем.
Что касается языка - я, наполовину русский, наполовину венгр, не имеющий ни капли украинской крови, считаю абсолютно неприемлемым незнание украинского любым гражданином Украины. И потому плюрализм для меня - СНАЧАЛА изучение и уважение истории, культуры и языка страны проживания, а ПОТОМ требования уравнивания с ними прав других языков и культур. И если в самой мультиязычной и мультикультурной стране мира - США - государственным языком является английский, то пока вы не будете его знать, вы де-факто будете поражены в правах. Но вина в этом будет не США, а только ваша. Потому что в чужой монастярь со своим уставом не ходят. Вы же предлагаете именно это. Причем устав непременно должен быть российским. А права тех же венгров, армян или других национальностей в Украине вас не беспокоят абсолютно. Собственно, как и права меньшинств в собственной стране - которые нарушаются на государственном уровне сплошь и рядом, чему у меня было посвящено несколько статей с изложением подобных фактов.
Поэтому давайте не говорить о наивности. Я гораздо лучше вас знаю проблемы своей страны, и проблема появления в ней "людей второго сорта" является не проблемой, а чистой воды пропагандой.
1. Вы верите, что Украина сможет продвигать проект анти-Россия, потому что у него два бенефициара - Галиция и Запад. В статье так и написано. Но там написано и о противодействии этому продвижению.
2. Вы не можете понять, что такое дискриминация по национальному признаку, установленная законодательно. Объяснять бесполезно как вижу. К тому же вы полукровка, а проблема таких обычно в выборе на какую подножку вскочить, чтобы не прогадать. Про язык вы тоже недопонимаете, говоря только об уважении языка хозяев, потом уже о своих потребностях. Характерное "в чужой монастырь...", на свой вы даже не претендуете. И поймите главное - язык это инструмент управления в процессе захвата ресурсов.
В общем, все как я представлял. Пока закончим, нет смысла продолжать.
1. Путин считает, что проект "анти-Россия" неприемлем. С точки зрения России (да и вообще любой другой страны) это абсолютно очевидная мысль. Но эта проблема наталкивается на встречную аналогичную проблему окружающих стран. Для Украины тоже неприемлем российский проект "анти-Украина" - причем проект агрессивный. А в более широком смысле для коллективного Запада неприемлем российский проект, являющийся не только анти-украинским, но и анти-западным.
Подобные проблемы между странами и регионами существовали столько, сколько существует мир. И решали их тоже по-разному. Есть агрессивный способ решения, и спор выигрывает тот, кто сильнее. Россия выбрала именно его, и вступила в конфронтацию с Западом. И если она не изменит своей политики, в среднесрочной перспективе она однозначно обречена на поражение.
2. Вам нельзя пользоваться языком в полной мере, нельзя неограниченно потреблять произведения своей культуры, нельзя получать образование на родном языке, нельзя иметь точку зрения на политику государства, отличную от галицийской.
На этот вопрос я уже отвечал. Вы здесь не живете, и потому меряете Украину своими мерками. Особенно смешно выглядят высказывания россиянина о запрете украинцам о выражении своей точки зрения на политику государства. Это у вас сажают за лайки и на государственном уровне запрещена критика не то что сегодняшнего дня, но даже высказывание правды о вчерашнем.
Что касается языка - я, наполовину русский, наполовину венгр, не имеющий ни капли украинской крови, считаю абсолютно неприемлемым незнание украинского любым гражданином Украины. И потому плюрализм для меня - СНАЧАЛА изучение и уважение истории, культуры и языка страны проживания, а ПОТОМ требования уравнивания с ними прав других языков и культур. И если в самой мультиязычной и мультикультурной стране мира - США - государственным языком является английский, то пока вы не будете его знать, вы де-факто будете поражены в правах. Но вина в этом будет не США, а только ваша. Потому что в чужой монастярь со своим уставом не ходят. Вы же предлагаете именно это. Причем устав непременно должен быть российским. А права тех же венгров, армян или других национальностей в Украине вас не беспокоят абсолютно. Собственно, как и права меньшинств в собственной стране - которые нарушаются на государственном уровне сплошь и рядом, чему у меня было посвящено несколько статей с изложением подобных фактов.
Поэтому давайте не говорить о наивности. Я гораздо лучше вас знаю проблемы своей страны, и проблема появления в ней "людей второго сорта" является не проблемой, а чистой воды пропагандой.
Reply
2. Вы не можете понять, что такое дискриминация по национальному признаку, установленная законодательно. Объяснять бесполезно как вижу.
К тому же вы полукровка, а проблема таких обычно в выборе на какую подножку вскочить, чтобы не прогадать.
Про язык вы тоже недопонимаете, говоря только об уважении языка хозяев, потом уже о своих потребностях. Характерное "в чужой монастырь...", на свой вы даже не претендуете.
И поймите главное - язык это инструмент управления в процессе захвата ресурсов.
В общем, все как я представлял. Пока закончим, нет смысла продолжать.
Reply
Reply
Leave a comment