Виноват ли Рогозин в бедах "Роскосмоса" и так ли хороша NASA?
Маск и Рогозин _vs_DRAGON 2
В последних обсуждениях всё чаще и активнее высказываются мнения и обсуждаются такие аспекты, что, мол, Рогозин виноват, что Роскосмос буксует, а вот NASA… Мол Китай прет вперед, мол, гонка между США и Китаем…
Господа, это все ерунда. И вы ничего не поняли. Потому что изменился сам тренд!
Больше нет гонок между государствами. Они закончились 50 лет назад. Последняя гонка была той самой лунной, в которой США триумфально победили, а проигравший СССР просто, как теперь говорят, слился.
В современном мире другая ипостась. Есть госбюрократические ведомства, такие как NASA, ECA, JAXA, Индийское Космическое Агентство, Китайское, Канадское, Австралийское и бог ещё знает какое.
И есть то, что называется New Space - частные ракетно-космические компании. Принципиальное слово тут New. Все эти компании работают на принципах START-UP. И это принципиально.
Старт-ап - это «сделай качественно и быстро или умри». Старт-ап просто в принципе не может иначе. Если старт-ап не осуществит проект, на котором он основан, не успеет или по другим причинам (экономическим, конкурентным, легалистическим, техническим и т.д.) свой базовый проект провалит, то другого шанса уже не будет. Сделай или умри!
А Госагентства - это бюджетные бюрократические организации, для которых главное получить бюджетные деньги на какие-то проекты и их «освоить». Довести проект до реализации не только не обязательно, но и нежелательно. Нежелательно потому, что с осуществлением проекта начинается персональная ответственность за сопутствующие риски, которые есть всегда. И поэтому, например, у NASA есть классическая отмазка - «безопасность». Причем критерии того, что считать опасным или безопасным весьма размыты. Всегда можно высосать из пальца, что то или иное техническое решение, теоретически, несет или может нести опасность.
Закрытие очередного проекта для госагентства не является смертельным - закроют один проект, стартуют 3 новых. Бюджет всё равно не прекратит финансирование организации.
Возьмем, к примеру, ту же контору, NASA.
Агентство было создано в конце 50-х, как государственная организация для победы в космической гонке с СССР. Структура была прекрасно заточена на достижение результатов, насыщена прекрасными учеными, инженерами, технологами с небольшой прослойкой профессионального менеджмента. Причем, главенствующая роль отдавалась не менеджерам, а ученым и инженерам.
Цель, ради которой создавалось агентство была достигнута в 1969 году экспедицией Аполлон-11. И акценты в работе сразу начали меняться. За 3 года, до окончания программы Сатурн-Аполлон, постепенно, но уверенно, бюрократическая составляющая NASA оттеснила научно-техническую компоненту на вторые роли. Новые проекты, подготовленные в недрах NASA за всё предыдущее время, были похоронены, весь задел был заброшен.
Но, чтобы США не ушли из космоса насовсем, Конгресс вычленили из всех заготовленных проектов только программу спейс-шаттл, которую NASA была вынуждена реализовать. Это был вопрос существования и несуществования для NASA. Не будет пилотируемого космоса - не будет NASA.
Проект был осуществлен, агентство получило гарантию продления жизни, бюрократия больше не нуждалась в осуществлении следующих проектов, но нуждалась в этих проектах для получения финансирования. И пошло-поехало.
Проекты появлялись десятками, доводились до определенной степени готовности, чтобы можно было отчитаться о «освоении средств» и закрывались. Напоминаю лишь некоторые: беспилотные мини-шаттлы Х-34, Х-38, SSTO Венчур Стар и его испытательный прототип Х-33, система SSTO DC-X Delta Clipper, пилотируемые мини-челноки HL-20, X-38, надувные модули орбитальных станций (позже проект был продан Бигелоу).
Президент Джордж Буш однажды решил разобраться с тем, как и на что NASA прожирает колоссальные бюджетные средства. Всплыли все закрытые программы, а как достижение была предъявлена МКС. Ну это-то реально создано!
На вопрос «а зачем она нам вообще нужна» NASA ничего объяснить была не в силах, кроме невнятного бурчания про международное сотрудничество в космосе. Буш просто офигел… За вот это «сотрудничество» американские налогоплательщики должны отстегивать миллиарды баксов ежегодно???
И тогда Буш приказал:
1. Закрываем лавочку МКС после окончания строительства станции (выполняем международные обязательства и уходим)
2. Прекращаем полеты шаттлов, закрываем эту программу за невостребованностью.
3. Ближний космос отдаем частникам.
4. NASA повелеваю заниматься только новыми технологиями и дальним космосом.
Пункт 3 был реализован NASA программой Commercial Orbital Transportation Systems (COTS), которая и вывела на свет божий SpaceX Илона Маска, породившего всё движение New Space.
А пункт 4 породил программу Созвездие, в рамках которой создавалось семейство ракет Арес и корабли Орион
Собственно, Арес V - это и есть SLS
NASA довела Арес-I до испытательного запуска, получила ожидаемый результат - узкая и длинная первая ступень при широкой второй ступени и ПН привела к высоким вибрациям при запуске, что было очевидно изначально.
После чего ВСЮ программу Созвездие благополучно аннулировали, несмотря на огромные затраченные средства. Как тебе такое, Дмитрий Рогозин? Завидки не берут? Сколько бабла распилено и списано вчистую!
Зато с COTS у NASA вышел облом...) Они очень хотели программу похоронить!
Специально выбрали, по их мнению, гарантированно провальные компании и проекты - SpaceX имел в багаже 4 запуска Фалькон-1, из которых 3 были аварийными, да Орбитал, известную провальными проектами для Пентагона и ненадежной ракетой Пегас, с проектом Антарес, под аварийные двигатели НК-33.
Вроде всё предусмотрели. Кроме того, что SpaceX - это старт-ап и для них выполнение первого серьёзного контракта является вопросом выживания.
Через 1,5 года после подписания контракта SpaceX запустил в космос Фалькон-9. Ещё через 6 месяцев - первый в мире частный космический корабль Дракон вышел на орбиту и благополучно вернулся на Землю.
Это было серпом по яйцам для NASA! Частник, за 1,5 года, за смешные, по меркам NASA, деньги, создает и испытывает ракету среднего (тогда ещё) класса и революционный моноблочный космический корабль!!!
Надежда похоронить программу COTS рухнула. SpaceX рванул вперед, выдавая один за другим удивительные проекты.
Илон Маск на одном из первых выступлений: "Ракета будет многоразовой (смех в зале). Из Фалькон-9 мы сделаем ракету тяжелого класса (в зале гогот). На базе Фалькон-9 мы сделаем «что-то очень тяжелое» (публика удивляется и крутит пальцем у виска).
Илон Маск - классический старт-апер. Быть старт-апером - это другая психология, иной подход. Минимальный менеджмент, минимум расходов на бюрократические процедуры, минимум бумаг, протоколов, совещаний, согласований, перекрестного визирования и т.д. Максимально направить усилия не на бумаги для прикрытия задницы, а на достижение поставленных целей.
Пару лет назад в отделении Старлинк, пользуясь занятостью Маска в других проектах, развели классическую бюрократическую бодягу. Илон прилетел в Сиэтл и с криком «развели тут Майкрософт, бл...!» повыгонял практически весь менеджмент, перестроил работу и спутники начали печь, как пирожки. Илону нужны спутники, а не контейнеры бумажной документации с выводом «почему мы это не можем сделать». Теперь Старлинк работает в стиле старт-ап.
Это классика жанра. Start-up - это нацеленность на результат.
На волне, поднятой Маском, оказалось, можно приподняться. Новые ракетно-космические start-up полезли как грибы. Оказалось, что можно реализовать свои идеи и замыслы, можно на этом заработать и даже прославиться!
Ещё за 3 года до создания SpaceX, Джефф Безос основал компанию Blue Origin. Правда, цели были поскромнее - сделать туристический суборбитальный комплекс из небольшой ракеты и пилотируемой капсулы. На тот момент это было популярной затеей.
В 2004 году Ричард Бренсон основал компанию Virgin Galactic с теми же задачами, что и Джефф Безос - занять рынок суборбитальных туристических полетов. Но по схеме «воздушный старт».
В 2006-м году Питер Бэк основывает в Новой Зеландии компанию Rocket Lab. Задача - создание носителей легкого класса. Созданы уникальный двигатель Резерфорд и ракета Электрон. Через 7 лет компания сменила «прописку». Регистрация была перенесена из Новой Зеландии в Лонг Бич, Калифорния (минут 20 езды от завода SpaceX).
В 2010-м, на волне успеха SpaceX, один из отцов-основателей Майкрософта, Paul Allen создает start-up Stratolaunch Systems. Между прочим, в тесном сотрудничестве с Илоном Маском и SpaceX.
Бывший президент Стратоланча Chuck Beames объясняет:
SpaceX was a partner, and like a lot of partnerships, it was just determined that it was best we went our separate ways - different ambitions. We were interested in their engines, but Elon and his team, they’re about going to Mars, and we’re just in a different place, and so I think it was a parting of the ways that was amicable
Перевожу
SpaceX был партнером, и, как и многие другие партнерства, было решено, что лучше всего идти разными путями - разными амбициями. Илон и его команда собираются отправиться на Марс, а мы просто в другом месте, и поэтому я думаю, что это было разделением путей, которые были дружественными
Компания Firefly Space Systems была основана в январе 2014 года Томом Маркусиком, П. Дж. Кингом, Майклом Блумом и небольшой группой инженеров за собственные средства. В ноябре 2014 компания переехала из Хоторна (где располагается штаб-квартира и завод SpaceX) в Калифорнии в пригород Остина - Сидар-Парк, штате Техас.Том Маркусик уже имел опыт работы в ракетостроении, полученный в старт-апах «Нового Космоса» - SpaceX, Blue Origin и Virgin Galactic.
Там возник конфликт с Virgin Galactic, которая подала на Светлячков в суд, обвиняя Маркусика, что он использует наработки, которые он позаимствовал в Virgin. Суд закончился ничем, доказательств обвинения не нашли, но Firefly потеряли инвесторов и в 2017 году заявили о банкротстве. Для погашения задолженности компании, Firefly выставила свои активы на аукцион 16 марта 2017. Патенты, лицензионные соглашения, а также большую часть других активов Firefly, выкупил украинский предприниматель Максим Поляков, а именно его компания EOS Launcher. Сумма сделки составила 75 млн $. Так после слияния с EOS Launcher, компания получила новое название Firefly Aerospace.
В 2015 году, Jordan Noone и Tim Ellis, один из SpaceX, другой из Blue Origin, увлекшись замыслом «печатать ракеты» методом 3D-Printing, уходят из компаний Маска и Безоса и создают компанию Relativity Space.
Для наглядности, можете посмотреть «Список частных компаний космической отрасли«
Для тех, кто поленился пройти по ссылке - обратите внимание. На сегодня успешно функционирует следующее количество ЧАСТНЫХ космических компаний:
- 5 производителей грузовых космических кораблей;
- 36 производителей ракет-носителей;
- 24 производителя посадочных модулей.
ЧАСТНЫХ! Из которых, конечно, выделяются такие гиганты, как SPACE X или ULA .
Но я продолжу текст Стивена (вставка была моя):
NASA поступила классическим способом: если не можешь подавить - возглавь. И ответственность с плечей бюрократов сваливается, и программы реализуются, и у NASA имидж просто оброс нимбом - теперь они пестуют ракетно-космические start-ups, обеспечивают развитие и будущее космонавтики.
Из больших, масштабных проектов, NASA постепенно будет формировать объединение и координацию проектов компаний New Space. Собственно, это уже видно по программам Gateway и Артемида. Последний масштабный проект создания ракетно-космической техники, наследник Созвездия, пресловутые SLS/Orion, очевидно закончат также, как Созвездие. Несмотря на то, что в топку этой системы уже забросили около 40 миллиардов (и требуют ещё больше), оценка U.S. Government Accountability Office стоимости для бюджета каждого запуска этой «сладкой парочки» выливается в 2,5-3 миллиарда. На фоне того, что сейчас создается SpaceX и Blue Origin - это нонсенс. Может быть их «стрельнут» пару раз, а потом они уйдут в один ряд с Аресами.
Более того. Закрытие SLS/Orion, а также ввод в эксплуатацию проектов SpaceX и Blue Origin, автоматически может означать прекращение программы Gateway. Эта станция на орбите Луны была придумана исключительно для «трудоустройства» Ориона, который не имеет собственного лунного модуля, а сам корабль слишком тяжелый, чтобы ракета SLS могла поднимать его, да ещё и с каким-то посадочным модулем.
Новый путь для NASA оказывается очень перспективным. Используя технические достижения частных компаний, они могут выдвигать, получать финансирование из бюджета и реализовывать проекты, рядом с которыми меркнет всё, сделанное ранее. И при этом, без персональной ответственности чиновников самой NASA. Ну, к примеру, можно будет с помощью Старшип организовать пилотируемую экспедицию в систему Юпитера. При тех ценах, которые предлагает SpaceX, даже скряги из Конгресса отказать не смогут, я думаю. А вся ответственность будет на компании Маска. Лафа!
Блю Ориджин и другие компании, концентрирующие внимание на околоземной орбите и Луне, могут дать NASA перспективы в ближнем космосе, в роли лидера экспансии человечества на околоземную орбиту. И опять же - бюджетные деньги будут, а персональной ответственности нет.
Думаю, что партнеры NASA из Европы, Канады и Японии воленс-неволенс объединятся с американским агентством на этой стезе, попутно развивая собственный New Space. У них просто не будет иного выхода.
У Роскосмоса ситуация похуже. Но только Рогозин тут не виноват.
Роскосмос - это такая же бюрократическая контора, как NASA. Те же стереотипы поведения: объявить проект - получить финансирование - «освоить бюджет» - закрыть проект.
Ну, вдобавок у Рогозина есть ещё пропагандистская задача: будучи не в силах опередить New Space или хотя бы приблизиться к частным компаниям, есть задача…. облить фекалиями достижения конкурентов. Задача неблагодарная, выставляющая Рогозина и Ко в качестве неумных и скучных клоунов.
А вот развивать частный New Space в РФ (о чем сейчас стали много говорить) невозможно по независящим ни от Роскосмоса, ни от Рогозина причинам.
Известная шутка, в которой только доля шутки: «У нас Маск бы еще не отсидел за PayPal».
Фактически, если какая-то российская частная ракетно-космическая компания и окажется более-менее успешной, то её руководителей и владельцев непременно сожрут, посадят (если они не успеют сбежать), возникнет «спор хозяйствующих субъектов», появятся дела типа театра Серебренникова, потом появится «Байкалфинансгрупп» и компания New Space перейдет под крыло людей из «ближнего круга». Поэтому частники либо не лезут в этот бизнес, либо, при едва проявляющемся шансе на успех, бегут из России куда глаза глядят.
Рогозин в этом не виноват - не топчите его почем зря.
Собственно, выводы такие.
1. NASA - не раскатывайте губу, государственная бюрократическая контора, заточенная на максимальное «освоение бюджета» с минимальным выходом.
2. В этом плане, NASA, ЕКА, JAXA и прочие госагентства ничем не отличаются от Роскосмоса.
3. New Space компании - это компании типа start-up, которые, по сути своей, обречены победить или погибнуть. Часть погибнет, разорится-обанкротится, но часть обязательно победит и обеспечит человечеству очередной рывок в космос.
____________________________________________
По материалу статьи STEVEN LERNER