Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Лытдыбр, Политика, Происшествия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
1) 8 выстрелов с полу-автоматической винтовки (пока пишут что это была одна из вариаций AR-15) это дело нескольких секунд
2) Не стоит путать рекламу с реальностью. Да, хороший снайпер конечно может попасть, а может и промахнуться. И риск действительно очень велик, банально "неудачный порыв ветра".
3) Реакция службы - да, могла бы быть намного лучше. Ну и да, как говорится - задним числом все умные. Чистое имхо - охраники скорее всего подумали что в сообщении приняли стрелка за "своего" снайпера.
1) 20-летний гаврик, который стрелял не был снайпером. Стрелял как умел, Трампу просто повезло.
3) Трамп не текущий, а бывший президент, поэтому хотя ему и положена пожизненная охрана, охраняют его на порядок менее тщательно. Несколько лучше, чем других бывших из-за того, что он кандидат в президенты, но все равно совсем не так, как Байдена. Агенты "лучшие из худших" и т.д.
Не проверить крыши - рас...дяйство, конечно, знатное, но думаю что это именно оно. Принять стрелка за своего - вполне возможно.
4) Думаю через несколько дней будет понятен мотив, может это что-то добавит к пониманию произошедшего.
5) Что гораздо сильнее свидетельствует об упадке США (о движении в сторону латиноамериканских автократий, где клановая принадлежность полностью доминирует над национальной), так это реакция СМИ, но это отдельная тема.
Никто ещё не цитирует Грязного Гарри? Ну тогда я. "And that's a hell of a price to pay for being stylish" https://www.youtube.com/watch?v=9rcIJIWqYmo 1976 год, уже тогда это, видимо, шло.
согласен со всем, какой-то провинциальный театр и что, у секьюрити гард не было хотя бы одного дрона на контроль за близлежащей территорией? прям курам поржать но смешнее всего заранее известная канонада - антифа, хамаз, украина, дэмы! потом выходит что 20-летний долбоёб республиканец хотя и сделал донейшн в 15 долларов в свои 17 лет демам
// Убедите меня, что хороший снайпер (который мог стрелять из глубины какого-либо здания, расположенного на одной линии с тем, где на крыше лежал Крукс) мог промахнуться более, чем на 5 см, с расстояния даже в 300 м.
На мировых чемпионатах по стрельбе ведущие спортсмены регулярно не попадают в 10-ку. Они стреляют в идеальных условиях. А работа снайпера-убийцы ближе к условиям биатлонистов. Я посмотрел. при стрельбе лежа они должны с 50 метров попасть в кружок 5 см. И посмотрите, насколько часто они мажут.
А работа снайпера-убийцы ближе к условиям биатлонистов.
Уважаемый, я фанат биатлона уже не одно десятилетие. А потому сравнивать стрельбу биатлониста (начинающего ее с пульсом под 200 и заинтересованного в быстрейшем ее завершении) со стрельбой профессионального снайпера, ведущего огонь с серьезной первоначальной подготовкой к заданию, из специализированной снайперской винтовки на треноге и при максимальном психологическом и физиологическом спокойствии) я бы не стал.
Вы зря считаете, что биатлонистов как-то несерьезно готовят к стрельбе. И учащенный пульс вредит не только биатлонистам. У профессиональных спортсменов-стрелков на соревнованиях пульс доходит до 120. Волнение. А ставки и риски там намного меньше, чем у гипотетического стрелка. Так что у стрелка скорее всего пульс не меньше.
Может ли этот гипотетический стрелок попасть намного точнее, чем сильный биатлонист? Наверняка. Но у него и задача намного сложнее.
Мог ли существовать этот гипотетический резервный стрелок? Мог. Могла ли у него быть задача слегка ранить Трампа, но ни в коем случае не убить? Практически исключено. Шансы Трампа на смертельное ранение были велики и уменьшить их до разумного значения невозможно.
Это я уж не говорю о том, что многие считают - шансы Трампа на итоговую победу после покушения серьезно не выросли. Поляризация американского общества очень велика и покушение мало кого заставит изменить свою точку зрения.
Я, конечно, не бог весть какой стрелок в сравнении с профессионалами, но в армии настрелялся выше крыши.
И я это к тому, что из обычного АК (хотя и хорошо пристрелянного) выбивал при стрельбе лежа 100 из 100. Пусть и всего со 100 метров. Так что в возможность профессионала промахнуться из профессионального оружия, при наличии опоры, спокойной ветреной обстановке, с расстояния всего в несколько сотен метров по мишени размером в несколько сантиметров (ухо) я не верю. Тем более что стрелок мог находиться и с противоположной стороны - за спиной у Трампа (о которой никто ничего не говорит). И расстояние могло быть еще меньше. Особенно если снайпер был из тех, кто официально считался как раз одним из команды прикрывающих экс-президента.
Хотя на своей конспирологической версии и не настаиваю - просто рассматриваю, как гипотетически возможный вариант.
Comments 242
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Лытдыбр, Политика, Происшествия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
"срежиссированная" стрельба абсолютно невозможна, поскольку существует опасность, что стрелок мог попасть не в ухо, а в голову
Возможна, если режиссеру все равно куда попадет: хоть в ухо, хоть в голову, хоть и в никуда.
Reply
расходимся, пацаны
Трампупсику в ухо попало не пулей, а осколком от разбитого телесуфлёра
Reply
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа :)
1) 8 выстрелов с полу-автоматической винтовки (пока пишут что это была одна из вариаций AR-15) это дело нескольких секунд
2) Не стоит путать рекламу с реальностью. Да, хороший снайпер конечно может попасть, а может и промахнуться. И риск действительно очень велик, банально "неудачный порыв ветра".
3) Реакция службы - да, могла бы быть намного лучше. Ну и да, как говорится - задним числом все умные. Чистое имхо - охраники скорее всего подумали что в сообщении приняли стрелка за "своего" снайпера.
Reply
1) 20-летний гаврик, который стрелял не был снайпером. Стрелял как умел, Трампу просто повезло.
3) Трамп не текущий, а бывший президент, поэтому хотя ему и положена пожизненная охрана, охраняют его на порядок менее тщательно. Несколько лучше, чем других бывших из-за того, что он кандидат в президенты, но все равно совсем не так, как Байдена. Агенты "лучшие из худших" и т.д.
Не проверить крыши - рас...дяйство, конечно, знатное, но думаю что это именно оно. Принять стрелка за своего - вполне возможно.
4) Думаю через несколько дней будет понятен мотив, может это что-то добавит к пониманию произошедшего.
5) Что гораздо сильнее свидетельствует об упадке США (о движении в сторону латиноамериканских автократий, где клановая принадлежность полностью доминирует над национальной), так это реакция СМИ, но это отдельная тема.
Reply
Там начальница этой службы в момент назначения на должность заявляла о намерении довести количество женщин до 50%.
п.с.Гендерное равенство это хорошо , но профессионализма не отменяет ...
Reply
"And that's a hell of a price to pay for being stylish"
https://www.youtube.com/watch?v=9rcIJIWqYmo
1976 год, уже тогда это, видимо, шло.
Reply
и что, у секьюрити гард не было хотя бы одного дрона на контроль за близлежащей территорией? прям курам поржать
но смешнее всего заранее известная канонада - антифа, хамаз, украина, дэмы!
потом выходит что 20-летний долбоёб республиканец хотя и сделал донейшн в 15 долларов в свои 17 лет демам
Reply
В Штатах есть люди, которые регистрируются, как избиратели "вражеской" партии, чтобы поднасрать на праймариз.
Reply
Reply
Крупную сумму в 15 баксов он таки давал демам.
Reply
// Убедите меня, что хороший снайпер (который мог стрелять из глубины какого-либо здания, расположенного на одной линии с тем, где на крыше лежал Крукс) мог промахнуться более, чем на 5 см, с расстояния даже в 300 м.
На мировых чемпионатах по стрельбе ведущие спортсмены регулярно не попадают в 10-ку. Они стреляют в идеальных условиях. А работа снайпера-убийцы ближе к условиям биатлонистов. Я посмотрел. при стрельбе лежа они должны с 50 метров попасть в кружок 5 см. И посмотрите, насколько часто они мажут.
Reply
Уважаемый, я фанат биатлона уже не одно десятилетие. А потому сравнивать стрельбу биатлониста (начинающего ее с пульсом под 200 и заинтересованного в быстрейшем ее завершении) со стрельбой профессионального снайпера, ведущего огонь с серьезной первоначальной подготовкой к заданию, из специализированной снайперской винтовки на треноге и при максимальном психологическом и физиологическом спокойствии) я бы не стал.
Reply
Вы зря считаете, что биатлонистов как-то несерьезно готовят к стрельбе. И учащенный пульс вредит не только биатлонистам. У профессиональных спортсменов-стрелков на соревнованиях пульс доходит до 120. Волнение. А ставки и риски там намного меньше, чем у гипотетического стрелка. Так что у стрелка скорее всего пульс не меньше.
Может ли этот гипотетический стрелок попасть намного точнее, чем сильный биатлонист? Наверняка. Но у него и задача намного сложнее.
Мог ли существовать этот гипотетический резервный стрелок? Мог. Могла ли у него быть задача слегка ранить Трампа, но ни в коем случае не убить? Практически исключено. Шансы Трампа на смертельное ранение были велики и уменьшить их до разумного значения невозможно.
Это я уж не говорю о том, что многие считают - шансы Трампа на итоговую победу после покушения серьезно не выросли. Поляризация американского общества очень велика и покушение мало кого заставит изменить свою точку зрения.
Reply
Я, конечно, не бог весть какой стрелок в сравнении с профессионалами, но в армии настрелялся выше крыши.
И я это к тому, что из обычного АК (хотя и хорошо пристрелянного) выбивал при стрельбе лежа 100 из 100. Пусть и всего со 100 метров. Так что в возможность профессионала промахнуться из профессионального оружия, при наличии опоры, спокойной ветреной обстановке, с расстояния всего в несколько сотен метров по мишени размером в несколько сантиметров (ухо) я не верю. Тем более что стрелок мог находиться и с противоположной стороны - за спиной у Трампа (о которой никто ничего не говорит). И расстояние могло быть еще меньше. Особенно если снайпер был из тех, кто официально считался как раз одним из команды прикрывающих экс-президента.
Хотя на своей конспирологической версии и не настаиваю - просто рассматриваю, как гипотетически возможный вариант.
Reply
Leave a comment