--Вот сейчас почитают свт. Феофана Затворника и свт. Игнатия Брянчанинова - а это то же самое.--
Да, пожалуй. Хотя все же наследие святителя Игнатия мне кажется куда как более ценным для православия, чем пассажи о.Димитрия... Да, я не все принимаю, и Феофан Затворник мне ближе, но тем не менее. Аскеза св. Игнатия и даже его полное неприятие католичества - это куда более добротный духовно опыт.
а насчет Иоанна Златоуста - это Вы зря, он был антиудеем, но чтоб антисемитом....
--мне как раз именно это всегда казалось признаком сильного внутреннего здоровья.--
ой, не знаю... я как-то прочла небольшой сборничек лекций о. Димитрия, что-то на тему об основых православия, ощущение было то еще.... Не могу я принять мысль о том, что и СССР был в целом хорош, и Сталин - выдающийся руководитель, а евреям, конечно, можно выделить какую-то резервацию в православной церкви при условии, если они четко поймут свою второсортность... куда тогда Иоанна Предтечу, Апостолов и Богородицу?! или они были не до конца евреями?!
Да, я посмотрел подробнее.. сломался он просто, конечно. Жаль. Я думал, это все из впиханного ему "покаяния" - ан нет, он потом уже добровольно продолжал.
По Иоанну Златоусту тоже согласен - в общем, консенсус :)
но ведь ещё вопрос ЗА ЧТО он хвалил о. Димитрия. Он же его не за преклонения перед Сталиным и антисемитизм наверно хвалил. Вот Вы Кураева не любите, а его книги "школьное богословие" и "дары и анафемы" называете хорошими. Что, от этого Вы кураефилка?
--Вот Вы Кураева не любите, а его книги "школьное богословие" и "дары и анафемы" называете хорошими. Что, от этого Вы кураефилка?--
Это вопрос моей научной честности. Если не люблю Кураева, так я же всегда четко привожу конкретные факты, стараюсь со ссылками. Если эти книги действительно хорошие - так почему об этом не сказать? А о.Димитрий при всем желании сказать о его какой-то особой роли - все же был обычным, рядовым священником. Просто служил в то время, когда любой человек с собственной гражданской позицией неизбежно был преследуем. Я читала сборник его проповедей, очень обычные, на любом приходе теперь есть священники, рассуждающие и интересней, и содержательней.
В любом случае к сталинизму и антисемитизму о. Димитрия о. Всеволод вряд ли относится с уважением. А ссылается он на него просто потому, что тот ИЗВЕСТНЫЙ поп. Ссылаться на попа из "любого" прихода - это как-то не то. Что касается хоругвеносцев и проч. "Они для Чаплина свои сукины дети". Ну а что - это не так? Ведь действительно свои. А о ВАС и поч. либералах те же хоругвеносцы, (да и не только они) не могут ТАК сказать? ;-) Меня во тут http://evgen-1977.livejournal.com/73559.html?thread=398679#t398679 тоже обвинили в назывании кое-кого "СВОИМИ сукиными детьми". Да, свои (но скорее просто наивные заблуждающиеся). Либерализм в действии это что? Когда любая попытка увидеть что-то "человеческое" в инакомылсящих ведёт к обвинительному приговору видящему?
научной честности? а вот инетресно что Вы скажете по поводу работ Кураева про мифотворчество о Великой Отечественной войне и "Искушения которые приходят справа" (ну когда про Ивана Грозного и Распутина истерия была)
ну, это еще что, сама такая:)
--Вот сейчас почитают свт. Феофана Затворника и свт. Игнатия Брянчанинова - а это то же самое.--
Да, пожалуй. Хотя все же наследие святителя Игнатия мне кажется куда как более ценным для православия, чем пассажи о.Димитрия... Да, я не все принимаю, и Феофан Затворник мне ближе, но тем не менее. Аскеза св. Игнатия и даже его полное неприятие католичества - это куда более добротный духовно опыт.
а насчет Иоанна Златоуста - это Вы зря, он был антиудеем, но чтоб антисемитом....
--мне как раз именно это всегда казалось признаком сильного внутреннего здоровья.--
ой, не знаю... я как-то прочла небольшой сборничек лекций о. Димитрия, что-то на тему об основых православия, ощущение было то еще.... Не могу я принять мысль о том, что и СССР был в целом хорош, и Сталин - выдающийся руководитель, а евреям, конечно, можно выделить какую-то резервацию в православной церкви при условии, если они четко поймут свою второсортность... куда тогда Иоанна Предтечу, Апостолов и Богородицу?! или они были не до конца евреями?!
Reply
Я думал, это все из впиханного ему "покаяния" - ан нет, он потом уже добровольно продолжал.
По Иоанну Златоусту тоже согласен - в общем, консенсус :)
Reply
Он же его не за преклонения перед Сталиным и антисемитизм наверно хвалил.
Вот Вы Кураева не любите, а его книги "школьное богословие" и "дары и анафемы" называете хорошими. Что, от этого Вы кураефилка?
Reply
Это вопрос моей научной честности. Если не люблю Кураева, так я же всегда четко привожу конкретные факты, стараюсь со ссылками. Если эти книги действительно хорошие - так почему об этом не сказать?
А о.Димитрий при всем желании сказать о его какой-то особой роли - все же был обычным, рядовым священником. Просто служил в то время, когда любой человек с собственной гражданской позицией неизбежно был преследуем. Я читала сборник его проповедей, очень обычные, на любом приходе теперь есть священники, рассуждающие и интересней, и содержательней.
Reply
Что касается хоругвеносцев и проч. "Они для Чаплина свои сукины дети". Ну а что - это не так? Ведь действительно свои. А о ВАС и поч. либералах те же хоругвеносцы, (да и не только они) не могут ТАК сказать? ;-)
Меня во тут http://evgen-1977.livejournal.com/73559.html?thread=398679#t398679 тоже обвинили в назывании кое-кого "СВОИМИ сукиными детьми". Да, свои (но скорее просто наивные заблуждающиеся).
Либерализм в действии это что? Когда любая попытка увидеть что-то "человеческое" в инакомылсящих ведёт к обвинительному приговору видящему?
Reply
а вот инетресно что Вы скажете по поводу работ Кураева про мифотворчество о Великой Отечественной войне и "Искушения которые приходят справа" (ну когда про Ивана Грозного и Распутина истерия была)
Reply
Leave a comment