Очки с дырочками. Часть 2.
Что происходит при надевании расчудесных очков "в дырочку" (перфорационных) ? Да всё просто - на глаза вешается дополнительная диафрагма. Естественно, что глубина резкости суммарной оптической системы «глаз+очки» возрастает. На сколько? В зависимости от дырочек - очков всяких много, все они плохие, но дырки у них разные. При этом о правильности этих дырок в рекламных проспектах писали очень много - типа, только у них дырки правильные, ибо сделаны лазером и заточены на конус. :lol:
Бесплатный сыр бывает только в мышеловках, поэтому чем платим за удовольствие видеть резко? Во-первых, цилиарная мышца как не работала, так и не работает. А на фига ей работать, если и так все резко? Зрительного стимула-то для перестроения кривизны хрусталика, т.е. для работы цилиарной мышцы, нет. При этом мышца может остаться и в напряженном состоянии, но глаз будет видеть резкими предметы на существенно большем расстоянии.
Гидродинамика как не работала, так и не работает. Цилиарная мышца в неподвижном состоянии и, как следствие, все цилиарное (или ресничное) тело, которое задействовано в продуцировании, притоке и оттоке водянистой влаги, также не работает. То есть все то же самое, даже не вид сбоку.
Глазодвигательные мышцы будут ориентировать глаз независимо от наличия таких очков на носу. Для них управляющие импульсы будут формироваться в зависимости от положения рассматриваемого объекта.
А вот уменьшение освещенности может оказаться весьма серьезным фактором. Любая диафрагма уменьшает освещеность в квадратичной пропорции. Поэтому при нормальной освещенности в работе окажутся и колбочки, и палочки (т.н. сумеречное или мезопическое зрение), а если освещенность ниже нормальной, то, скорее всего, в работе окажется только палочки (т.н. ночное или скотопическое зрение). Так как цветовое зрение обеспечивают только колбочки (трех типов, в которых содержащийся иодопсин адсорбирует спектральные лучи с разными длинами волн), то при недостатке освещенности дырявые очки нарушают цветовосприятие. Поэтому они, например, принципиально непригодны для работы на ПК с графикой (строго говоря, привыкнуть можно, но зачем?).
Приносят ли очки пользу? Нет. Даже при пресбиопии (возрастной дальнозоркости) они не могут быть рекомендованы, т.к. проще и эффективнее корректировать нормально подобранными оптическими очками (очки «для близи»). Единственная польза от них может быть при спазме аккомодации - цилиарная мышца спазмирована, а смотреть вдаль хочется (да и нужно регулярно). Но опять же проще и эффективнее в этом случае пользоваться нормальными средствами коррекции, подобранными врачом. Тем более, что из спазма аккомодации придется выводить мышцу медикаментозным путем, а это уже только у врача.
Может ли быть вред от очков? Может. Например, в случае длительной работы в них. При этом даже небольшие изменения в фокусном расстоянии (например, при переводе взгляда с экрана на клавитатуру) не заставят цилиарную мышцу работать. А без очков хоть на 0,2 диоптрии, но мышца работала бы. Уменьшение освещености увеличит зрительную нагрузку, возрастет усталость восприятия. При систематической длительной работе в таких очках возможно изменение цветовосприятия. У детей при длительной систематической работе в них будет неправильно формироваться цветовое зрение! Специально акцентирую на этом внимание, т.к. встречал рекламу рекламу таких очков, в которой говорится именно о длительной работе в них.
Дает ли что-то ношение очков в течении 15-20 минут два-три раза в день? Нет. Если смотреть вдаль, расслабляя цилиарную мышцу, то её лучше расслаблять без очков. Как минимум, цветовое восприятие не пострадает. При этом если смотреть вблизи, то можно вообще оставить напряженную мышцу в том же состоянии. Лучше эти 15-20 минут дать глазам отдохнуть без этих бестолковых девайсов. Ещё лучше - сделать гимнастику для глаз! Вот это действительно принесет пользу, и пользу очень большую!
P.S.
Иногда приводится аргумент, что такие очки используются в военной авиации США и прочих “цивилизованных» стран. Да, действительно иногда используются. И не только в авиации. Но только не те очки, что продаются у нас на рынках. Это специальные очки, в которых микроскопические дырки проделаны лазером. И цена у них доходит до полутора тысяч долларов и более. А используются они как раз для увеличения объема резкоизображаемого пространства - например, чтобы одновременно видеть резкими приборы, прицельную марку на лобовом стекле и цель вдали. Но эта работа считается весьма зрительнонапряженой, но никак не разгрузочной.
P.P.S.
Как-то с одним своим хорошим знакомым посетили Савеловский центр и натолкнулись на лоток с различными «антикомпьютерными» очками , в т.ч. с перфорационными с дырками по миллиметров по пять минимум. Объяснение продавца принципов работы очков: «Дырки сделаны лазером по специальной технологии! Они не просто дырки. А имеют форму конуса, расширяющегося к тыльной части очков. Поэтому (!!!) возникающая дифракция и интерференция …» Договорить ему не дали, т.к. наш ржач стоял на весь Савеловский рынок. Я ржал чуть тише, т.к., в отличие от Сан Геннадьевича, не был к.ф.-т.н. Хотя тоже позабавился от души.