Наконец навели на пост про отстрел животных Николаем Вторым
http://shatsky.livejournal.com/9472.html
Ну что я могу сказать?
Конечно, психология тогдашних людей была не как у сегодняшних. В свое время так же Ленина пытались верным образом скомпрометировать - помните байки про "бил зайцев прикладом"? (Кстати, зайцы, когда их много - тоже вредители, и еще какие!...)
Хотя уже и тогда, и даже куда раньше кое-кто задумывался над тем... Собственно, первые-то заповедники и создали ведь разные там МОНАРХИ и ВЛАДЕТЕЛИ. Не из любви к природе, конечно, а из любви к себе, и чтобы показать место "всякому быдлу"... :-)))) Но ОБЪЕКТИВНО - и природу сохраняли... Хотя бы тем, что в некоторых местах охотились только НЕКОТОРЫЕ....
Та же Беловежская Пуща была "сформирована" еще до революции.
Помню, как Л. Н. Гумилев писал в своем этногенезе - сейчас-то мы, мол, должны прославлять как раз ноттингемского шерифа, а вовсе не браконьера Робин Гуда...
С одной стороны. С другой - всем тогда было ясно, что шерифу зверей вовсе не жалко, а хочется застолбить свое право на охоту в этих лесах. Устранить конкурентов - хотя бы для того, чтобы неповадно было. И, конечно, ликвидировать очаг незаконных бандформирований во главе с полевым командиром ... ну, понятно. :))))
Но, конечно, в РАЗВИТОМ обществе устройство заповедников и экологически грамотное поведение не должно быть сопряжено с наличием феодалов и их слуг-вассалов, которым "нельзя". Предполагается, что всё делается от имени ВСЕГО общества и оно может (через своих представителей) договориться, как вести себя там и тут.
Это как с "высокой (не собственно элитарной) культурой" типа оперы: если раньше для ее поддержки совершенно необходимо было наличие просвещенных богатых меценатов (которые к тому же не "зарабатывали" деньги, а ПРИСВАИВАЛИ их - то есть были не буржуа, а аристократы), то теперь в бюджете (который не царский и не княжеский, а государственный) должны выделяться средства ну и т. д.
В развитом обществе... А Россия - развитое общество? С этой точки зрения?
По-видимому, нет. Какие-то локальные сообщества у нас в стране доходили до "коллективного разума" - но никак не "все общество" или хотя бы "квалифицированное большинство" :-((((((( Увы...
Ну что я могу сказать?
Конечно, психология тогдашних людей была не как у сегодняшних. В свое время так же Ленина пытались верным образом скомпрометировать - помните байки про "бил зайцев прикладом"? (Кстати, зайцы, когда их много - тоже вредители, и еще какие!...)
Хотя уже и тогда, и даже куда раньше кое-кто задумывался над тем... Собственно, первые-то заповедники и создали ведь разные там МОНАРХИ и ВЛАДЕТЕЛИ. Не из любви к природе, конечно, а из любви к себе, и чтобы показать место "всякому быдлу"... :-)))) Но ОБЪЕКТИВНО - и природу сохраняли... Хотя бы тем, что в некоторых местах охотились только НЕКОТОРЫЕ....
Та же Беловежская Пуща была "сформирована" еще до революции.
Помню, как Л. Н. Гумилев писал в своем этногенезе - сейчас-то мы, мол, должны прославлять как раз ноттингемского шерифа, а вовсе не браконьера Робин Гуда...
С одной стороны. С другой - всем тогда было ясно, что шерифу зверей вовсе не жалко, а хочется застолбить свое право на охоту в этих лесах. Устранить конкурентов - хотя бы для того, чтобы неповадно было. И, конечно, ликвидировать очаг незаконных бандформирований во главе с полевым командиром ... ну, понятно. :))))
Но, конечно, в РАЗВИТОМ обществе устройство заповедников и экологически грамотное поведение не должно быть сопряжено с наличием феодалов и их слуг-вассалов, которым "нельзя". Предполагается, что всё делается от имени ВСЕГО общества и оно может (через своих представителей) договориться, как вести себя там и тут.
Это как с "высокой (не собственно элитарной) культурой" типа оперы: если раньше для ее поддержки совершенно необходимо было наличие просвещенных богатых меценатов (которые к тому же не "зарабатывали" деньги, а ПРИСВАИВАЛИ их - то есть были не буржуа, а аристократы), то теперь в бюджете (который не царский и не княжеский, а государственный) должны выделяться средства ну и т. д.
В развитом обществе... А Россия - развитое общество? С этой точки зрения?
По-видимому, нет. Какие-то локальные сообщества у нас в стране доходили до "коллективного разума" - но никак не "все общество" или хотя бы "квалифицированное большинство" :-((((((( Увы...