какие лампочки лучше
В моем посте, опубликованном на prophotos_ru (http://community.livejournal.com/prophotos_ru/661646.html) и вызвавшем неожиданно большой общественный резонанс :), есть вопрос, который мне часто задают слушатели курсов. На этот раз он сформулирован так:
«я дома снимаю с набором обычных галогенок. когда я встречаю в поучениях упоминания о врожденно-неправильном спектре галогенок и неотвратимой убогости фотографий в их свете, в голове проносится что-то между "сам дурак" и "зато я нюхаю и слышу хорошо". насколько я понимаю, пилотный свет в студийных вспышках (которых я никогда не видел вблизи) -- те же галогенки? скажите же, как человек, который, имея студийные вспышки, смело снимает при галогенках: ну как, разница в снимках есть? пропал кусок спектра?»
Для получения фотографического изображения хорошего обоняния и музыкального слуха иногда бывает недостаточно :) В таких случаях стоит обратиться к школьным учебникам физики - там все про свойства света написано. Если царапать глаза буквами неохота, посмотрим на картинки.
Проводим экперимент, используя разные источники света - вспышку и пилот, делаем два одинаковых снимка с портретной тарелкой, затем корректируем баланс белого и переводим в ч/б. Изображения будут заметно отличаться прежде всего отрисовкой цветовых деталей.
Таким образом, источник постоянного света (лампа накаливания, она же пилот, цветовая температура 3200К; галогенка обычно 3600К) при значительно менее точной цветопередаче имеет принципиально отличный от вспышек свето-теневой рисунок (более объемный). На цветопередачу влияет распределение световой мощности по спектральному диапазону. У всех источников света оно разное.
Что лучше, что хуже - решает светолюбитель или начинающий профессионал.
PS
Иллюстрации к посту художественной ценности не имеют.
«я дома снимаю с набором обычных галогенок. когда я встречаю в поучениях упоминания о врожденно-неправильном спектре галогенок и неотвратимой убогости фотографий в их свете, в голове проносится что-то между "сам дурак" и "зато я нюхаю и слышу хорошо". насколько я понимаю, пилотный свет в студийных вспышках (которых я никогда не видел вблизи) -- те же галогенки? скажите же, как человек, который, имея студийные вспышки, смело снимает при галогенках: ну как, разница в снимках есть? пропал кусок спектра?»
Для получения фотографического изображения хорошего обоняния и музыкального слуха иногда бывает недостаточно :) В таких случаях стоит обратиться к школьным учебникам физики - там все про свойства света написано. Если царапать глаза буквами неохота, посмотрим на картинки.
Проводим экперимент, используя разные источники света - вспышку и пилот, делаем два одинаковых снимка с портретной тарелкой, затем корректируем баланс белого и переводим в ч/б. Изображения будут заметно отличаться прежде всего отрисовкой цветовых деталей.
Таким образом, источник постоянного света (лампа накаливания, она же пилот, цветовая температура 3200К; галогенка обычно 3600К) при значительно менее точной цветопередаче имеет принципиально отличный от вспышек свето-теневой рисунок (более объемный). На цветопередачу влияет распределение световой мощности по спектральному диапазону. У всех источников света оно разное.
Что лучше, что хуже - решает светолюбитель или начинающий профессионал.
PS
Иллюстрации к посту художественной ценности не имеют.