(no subject)
Модная идея о всеобщем обязательном деторождении парадоксальным образом кажется как бы отражением в каком-то особенном зеркале популярной мифологии прав человека. В самом деле, далека ли мысль о том, что у человека существуют права, которые присущи ему от рождения как атрибутивные свойства, от идеи о таких же атрибутивных свойствах-обязанностях, которые он должен нести только потому, что родился представителем человеческого рода? Общеизвестно, что желательные присущие людям свойства провозглашает и назначает людям суверен (в республиках это "народ", "общество"), делая это через систему подчиненных ему институтов, но это гражданские добродетели, а не свойства, присущие человеку как венцу природы, так сказать. Качества, связанные с телесной природой организма человека (число потомков, число зубов, etc.), гражданскими добродетелями не являются, а потому сувереном, который и сам есть только гражданское сообщество, плод договора, и больше ничего, регулироваться не могут. Понятно, что суверен может быть такой, что невозможность "прав человека" его опечалит куда меньше, чем невозможность "обязанностей человека" (как биологической, зоологической особи), тем не менее, дело в обоих случаях обстоит одинаково: не бывает ни тех, ни других, и взяться им неоткуда.