А.С. Макаренко как противник концепции всесторонне развитой личности
Андрей Самарский
Дискутируя в 30-х гг. с Наркомпросом по поводу подходов и принципов воспитания и образования, А.С. Макаренко высказал парадоксальную мысль: ориентироваться на лозунг «всестороннего развития личности» бесперспективно, поскольку ничего, кроме абстрактной правильности такой лозунг дать не может. Конечно, великий советский педагог ничего не имел против действительно всесторонне развитой личности. Проблема кроется гораздо глубже: а что же конкретно следует понимать под такой личностью?
Самое худшее, что можно взять от концепции «всесторонне развитой личности», и что зачастую берут наши педагоги, - только красивая фраза, ничего, в сущности, не представляющая. Как же нужно действовать, чтобы сформировать действительно целостную и универсальную личность?
Макаренко отвечал на этот вопрос так: «среднее образование и квалификация фрезеровщика 7 разряда - это прекрасная комбинация, и никаких дополнений ... не надо». Вот всесторонне развитая личность! «В результате получалась самая здоровая и самая естественная увязка. Выходил человек, знающий производство, знающий организацию производства, и, кроме того, образованный человек, получивший среднее образование» [2, с. 207].
Очевидное противоречие: с одной стороны педагогика ставит целью формирование всесторонне развитой личности. С другой стороны А.С. Макаренко, один из самых известных в истории педагогов, заявляет прямо противоположное: цель - узкопрофессиональное (не высшее!) образование.
Один из ответов на поставленную проблему вполне очевиден: на то время, когда еще не закончилась ликвидация безграмотности и только начиналась коллективизация и индустриализация, для большинства населения нашей страны это было малодоступно. Ребята из коммуны им. Дзержинского, имея такое образование и рабочую квалификацию, потом становились первоклассными руководителями, художниками, артистами, учителями.
Здесь нужно заметить, что, казалось бы, эмпирически Макаренко пришёл к глубоким философским мыслям насчёт формирования личности. Однако, это не просто личный опыт, за ним крылось глубокое понимание марксизма. Сущность личности не абстрактна, а всегда исторически-конкретна, и связана с передовыми общественными преобразованиями эпохи. Как труд превратил обезьяну в человека, так и участие в общественно-преобразовательной практике превращает индивида в личность. Самое передовое на то время промышленное производство, которое было в распоряжении коммунаров, лучше всего формировало именно таких универсальных, всесторонне развитых личностей.
Причём, «всесторонность» понималась Антоном Семёновичем философски-правильно: это не просто «многосторонность», на деле - «много-односторонность». Обучая ребёнка всему подряд или многократно чередуя разные виды деятельности, всесторонне-развитой личности на практике не получают. Даже если ученик заинтересован многими учебными дисциплинами или «хобби», это отнюдь не делает его мало-мальски целостной личностью, как это сплошь и рядом случается в наших школах. Нужно не просто обучение наряду с деятельностью, а как минимум обучение в деятельности, что и означает образование: образование (формирование) человека.
Известный отечественный философ-марксист В.А. Босенко, занимавшийся философскими вопросами педагогики, в книге «Воспитать воспитателя» разбирал вопросы универсального образование - популярную в Советском Союзе концепцию политехнизма, стремящуюся преодолеть узкий профессионализм высшего образования. Он отмечал, что «политехнизм в деятельности человека, политехническая деятельность индивида - это и есть то, что приходит на смену профессии, это диалектическое отрицание не только монотехнизма, но и профессионализации труда, предусматривающее как необходимый элемент перемену труда, всесторонность; отрицание профессий и их чередование, смены и утверждение политехнизма каждого, как процесса (развития), постоянного и непрерывного, где перемена рода деятельности включается в сам характер труда как способ жизнедеятельности индивида» [1, с. 128]. Аналогично дело обстоит и для образования вообще. Для того чтобы получить цельную, всестороннюю личность, нужно включить человека в передовую общественную деятельность. Для 30-х годов ХХ века это было крупное машинное производство, в котором воспитанники Макаренко не просто были задействованы как исполнители, а как полноценные участники, хозяева производства, прекрасно знающие что такое «хозрасчёт» и «промфинплан». Т.е. это были сознательные участники революционного процесса общественных преобразований. Глубокое историческое чувство и чувство момента - качества хорошего педагога, понимающего цели не только воспитания, но и общественного развития. Этот момент Макаренко понимал очень хорошо: «раньше говорили, что нужно воспитывать гармоническую личность. Это тоже была какая-то цель, но цель вне времени и пространства, цель вообще идеального человека, а мы должны воспитывать гражданина Советского Союза. В нашу великую эпоху мы должны воспитывать наиболее полноценного гражданина, достойного этой эпохи. Вот из этой нашей священнейшей цели, наиболее простой и практической цели, мы должны выводить метод воспитания» [2, с.362].
Остаётся добавить, что принцип, которым руководствовался Антон Семёнович, остаётся актуальным. Несмотря на то, что в наше время общественное развитие практически отсутствует, и сам Макаренко не смог бы повторить и доли своего успеха, его идеи должны быть максимально изучены и теоретически углублены. Ведь нет ничего практичнее хорошей теории, которая обязательно дождётся своего часа.
1. Босенко В. Воспитать воспитателя. Заметки по философским вопросам педагогики и педагогическим проблемам философии. - К.: Всеукраинский союз рабочих, 2004. - 352 с.
2. Макаренко А.С. Сочинения в 7 т., Т.5. - М.: Издательство академии педагогических наук, 1958. - 560 с.
http://propaganda-journal.net/6740.html
Дискутируя в 30-х гг. с Наркомпросом по поводу подходов и принципов воспитания и образования, А.С. Макаренко высказал парадоксальную мысль: ориентироваться на лозунг «всестороннего развития личности» бесперспективно, поскольку ничего, кроме абстрактной правильности такой лозунг дать не может. Конечно, великий советский педагог ничего не имел против действительно всесторонне развитой личности. Проблема кроется гораздо глубже: а что же конкретно следует понимать под такой личностью?
Самое худшее, что можно взять от концепции «всесторонне развитой личности», и что зачастую берут наши педагоги, - только красивая фраза, ничего, в сущности, не представляющая. Как же нужно действовать, чтобы сформировать действительно целостную и универсальную личность?
Макаренко отвечал на этот вопрос так: «среднее образование и квалификация фрезеровщика 7 разряда - это прекрасная комбинация, и никаких дополнений ... не надо». Вот всесторонне развитая личность! «В результате получалась самая здоровая и самая естественная увязка. Выходил человек, знающий производство, знающий организацию производства, и, кроме того, образованный человек, получивший среднее образование» [2, с. 207].
Очевидное противоречие: с одной стороны педагогика ставит целью формирование всесторонне развитой личности. С другой стороны А.С. Макаренко, один из самых известных в истории педагогов, заявляет прямо противоположное: цель - узкопрофессиональное (не высшее!) образование.
Один из ответов на поставленную проблему вполне очевиден: на то время, когда еще не закончилась ликвидация безграмотности и только начиналась коллективизация и индустриализация, для большинства населения нашей страны это было малодоступно. Ребята из коммуны им. Дзержинского, имея такое образование и рабочую квалификацию, потом становились первоклассными руководителями, художниками, артистами, учителями.
Здесь нужно заметить, что, казалось бы, эмпирически Макаренко пришёл к глубоким философским мыслям насчёт формирования личности. Однако, это не просто личный опыт, за ним крылось глубокое понимание марксизма. Сущность личности не абстрактна, а всегда исторически-конкретна, и связана с передовыми общественными преобразованиями эпохи. Как труд превратил обезьяну в человека, так и участие в общественно-преобразовательной практике превращает индивида в личность. Самое передовое на то время промышленное производство, которое было в распоряжении коммунаров, лучше всего формировало именно таких универсальных, всесторонне развитых личностей.
Причём, «всесторонность» понималась Антоном Семёновичем философски-правильно: это не просто «многосторонность», на деле - «много-односторонность». Обучая ребёнка всему подряд или многократно чередуя разные виды деятельности, всесторонне-развитой личности на практике не получают. Даже если ученик заинтересован многими учебными дисциплинами или «хобби», это отнюдь не делает его мало-мальски целостной личностью, как это сплошь и рядом случается в наших школах. Нужно не просто обучение наряду с деятельностью, а как минимум обучение в деятельности, что и означает образование: образование (формирование) человека.
Известный отечественный философ-марксист В.А. Босенко, занимавшийся философскими вопросами педагогики, в книге «Воспитать воспитателя» разбирал вопросы универсального образование - популярную в Советском Союзе концепцию политехнизма, стремящуюся преодолеть узкий профессионализм высшего образования. Он отмечал, что «политехнизм в деятельности человека, политехническая деятельность индивида - это и есть то, что приходит на смену профессии, это диалектическое отрицание не только монотехнизма, но и профессионализации труда, предусматривающее как необходимый элемент перемену труда, всесторонность; отрицание профессий и их чередование, смены и утверждение политехнизма каждого, как процесса (развития), постоянного и непрерывного, где перемена рода деятельности включается в сам характер труда как способ жизнедеятельности индивида» [1, с. 128]. Аналогично дело обстоит и для образования вообще. Для того чтобы получить цельную, всестороннюю личность, нужно включить человека в передовую общественную деятельность. Для 30-х годов ХХ века это было крупное машинное производство, в котором воспитанники Макаренко не просто были задействованы как исполнители, а как полноценные участники, хозяева производства, прекрасно знающие что такое «хозрасчёт» и «промфинплан». Т.е. это были сознательные участники революционного процесса общественных преобразований. Глубокое историческое чувство и чувство момента - качества хорошего педагога, понимающего цели не только воспитания, но и общественного развития. Этот момент Макаренко понимал очень хорошо: «раньше говорили, что нужно воспитывать гармоническую личность. Это тоже была какая-то цель, но цель вне времени и пространства, цель вообще идеального человека, а мы должны воспитывать гражданина Советского Союза. В нашу великую эпоху мы должны воспитывать наиболее полноценного гражданина, достойного этой эпохи. Вот из этой нашей священнейшей цели, наиболее простой и практической цели, мы должны выводить метод воспитания» [2, с.362].
Остаётся добавить, что принцип, которым руководствовался Антон Семёнович, остаётся актуальным. Несмотря на то, что в наше время общественное развитие практически отсутствует, и сам Макаренко не смог бы повторить и доли своего успеха, его идеи должны быть максимально изучены и теоретически углублены. Ведь нет ничего практичнее хорошей теории, которая обязательно дождётся своего часа.
1. Босенко В. Воспитать воспитателя. Заметки по философским вопросам педагогики и педагогическим проблемам философии. - К.: Всеукраинский союз рабочих, 2004. - 352 с.
2. Макаренко А.С. Сочинения в 7 т., Т.5. - М.: Издательство академии педагогических наук, 1958. - 560 с.
http://propaganda-journal.net/6740.html