Забытые и отвергнутые: Как Медведев предложение Навального не слушал
Отечество в опасности. 22 марта прошло заседание "Открытого Правительства" на котором Гарант Конституции отверг инициативу Навального по борьбе с коррупцией. Надежды тысяч людей на улучшение жизни в России были нагло втоптаны в грязь первым лицом государства. Маски сброшены, карты раскрыты. Становится совершенно ясно, что кровопролитие - единственная возможность креативного класса занять достойное место в пищевой цепочке ЭТОЙ страны. И никакие чеченские головорезы, разоблаченные народным избранником Ильей Пономаревым, теперь не смогут остановить разъяренных горожан и геев от завоевания своего места под затянутым смогом солнцем главного мегаполиса России.
Впрочем, быть может все не так плохо? Быть может блогер и адвокат очередного узника совести ЮКОСа, бережного пригретого в США несмотря на международный розыск, немного неправильно интерпретировал результаты заседания "Открытого Правительства"? Читаем и анализируем: http://navalny.livejournal.com/696426.html
Вот видео того самого выступления представителя РосПила Константина Калмыкова. Смотреть до 4:40, дальше уже не по теме поста:
Уловка 1. Взаимоисключающие параграфы
Вот как начинает комментирование результатов заседания Навальный:
Медведев вроде на словах поддержал все предложения, кроме введения института независимых контролеров. Это предложение он никак не прокомментировал.
Да, пока что все верно, смотрите приведенное выше видео на 7:18 - 9:05. Но вот уже буквально следующей строкой у Навального идет несколько странная фраза:
В целом результаты заседания я бы назвал весьма удручающими. Борец с коррупцией Медведев отверг почти все конкретные предложение, заменив всё традиционным бла-бла.
Стоп стоп стоп. Алексей, вы же строкой выше написали, что Медведев поддержал все ваши инициативы, кроме одной, которую не отверг, а просто не прокомментировал. Может быть мы вообще говорим про разные вещи? Может быть было какое-то другое заседание, где Медведев действительно все отверг? Или быть может, все то, о чем говорил господин Калмыков, его патрон не считает дельным вовсе? Как бы там ни было, неискушенный читатель акцентирует свое внимание на втором предложении, так как оно было влито в его мозг позднее, и считает, что Медведев все отверг. Ну ладно, оставим эту логическую нестыковку на совести главного борца с коррупцией, и пойдем дальше.
Рис. 1. Медведев смотрит на Калмыкова, поддерживая и отвергая
его предложения одновременно
Уловка 2. Все гомосексуалисты, а я д'Артаньян
Весь этот совет стоило провести для обсуждения одного ключевого предложения: создания независимого органа по борьбе с коррупцией.
При прочтении этой фразы мой понтометр сначала начал отчаянно трещать, потом задымился, а в конце концов и вовсе перестал работать. То есть собирается "Открытой Правительство", несколько часов сидит что-то обсуждает. А потом мы узнаем от Навального, что по сути там был сказан сплошной бред, и лишь только одно единственное предложение Навального было достойно обсуждения.
Рис. 2. По версии Алексея Навального, на заседании отсутствовали
достойные предложения
Помните, ранее мы с вами говорили о фашистских настроениях, царящих в секте Навального? Вышеприведенной фразой Алексея мы получаем очередное подтверждение этому. Ощущение исключительности напрямую исходит от главного лидера нынешнего протестного движения. Если у вас есть 40 минут времени, то послушайте комментарии Медведева касательно всех предложений, прозвучавших на заседании - http://www.youtube.com/watch?v=qIQmayiT9LY&feature=related. Сказано и предложено было очень много, и по какому праву Алексей декларирует свою монополию на конструктивные предложения, не совсем понятно.
Уловка 3. АдЪ персонам ("переходЪ на личности")
Сначала немного вводной информации, что бы понимать контекст разговора. Смотрим видео выступления Калмыкова на 3:50:
Мы предлагаем ввести институт независимых общественных контроллеров. Которые будут наделены рядом полномочий. В том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе, они должны обладать правом определять направление проверок и направление расследования. Эти контроллеры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют. Вот собственно говоря и все наше скромное предложение.
Действительно интересное предложение. Но только сразу возникает несколько вопросов. Кто будет готовить и сертифицировать этих контроллеров? Как будет идти борьба со злоупотреблениями? Например, приходит такой контроллер, выливает ведро помоев на какую-нибудь компанию, об этом трубят все СМИ. Потом ВНЕЗАПНО выясняется, что контроллер просто исполняет чей-то заказ, и его просто ... увольняют. Но репутация компании то уже подпорчена. Кто будет возмещать ей потерянный гудвил? Далее, где закон, который будет регулировать деятельность этих контроллеров? Короче говоря, вопросов много.
Кроме того, обратите внимание, что Калмыков не говорит о том, что эти контроллеры будут непосредственно заниматься следственными действиями. По его версии, они будут лишь инициировать следственные действия и контролировать их. То есть по сути это будет рассматривание под лупой действий СК или прокуратуры в отношении дел по госзакупками. Но в целом предложение дельное, спору нет.
Теперь смотрим, как на это отреагировал Гарант Конституции:
Создание бюро по противодействию коррупции. Самое такое яркое, и, наверное, самое спорное предложение. Значит, яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы, мол, они не работают, мы создадим бюро, которое все решит. Сергей Владимирович (Иванов - прим. ред.) уже и сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать. Если этот орган будет эффективным. Выскажу свою позицию. Как вы не претендуете на исключительность, тэкскэть, этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системе правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, либо превратится в, извините, бюро по сведению счетов между различными кланами и группировками. Я не скрою, я еще в администрации президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили "Давайте такое бюро создадиим, и неплохо бы, что бы я его возглавил". Не, я - они мне это не предлагали, - а они. Я был категорический противник тогда этому, потому что я понимал, для чего это делается: что бы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они не находились. Поэтому, это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной Прокуратуры, потому что именно на Генеральной Прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать - можно подумать. Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования общественного совета. Но вот, если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлеченной в структуру правоохранительных органов, позиции, то это Генеральная Прокуратура.
Как видим, Медведев высказывает абсолютно взвешенную позицию. У него нет розовых очков, он думает наперед, и понимает, что нужно сделать для создания такого органа. А вот как комментирует эти слова Медведева господин Навальный:
Обсудили: Медведев это дело отверг, сказав, что если и делать такой, то в составе Генпрокуратуры.
Ага, давайте введём ещё одного заместителя Генпрокурора Чайки, теперь по борьбе с коррупцией.
Уж он-то сразу начнёт бороться с коррупцией. Особенно с сыном Чайки и его игорным бизнесом.
Раньше генпрокуратура с коррупцией не боролась, а вот будет новый зам - ого-го, заборется.
Это классическая уловка, называемая "Ad Personum" - переход на личности. Когда вместо конструктивного обсуждения спорного момента, человек переходит на личность своего оппонента (в нашем случае - его подчиненного).
Что же произошло на самом деле? С одной стороны у нас есть господин Калмыков, который озвучил интересную позицию. С другой стороны у нас есть Гарант, который высказал свое мнение по этому предложению, и абсолютно четко и явно пригласил РосПил и общественность к дальнейшему обсуждению. Да, Медведев предложил интегрировать эту структуру в состав Генпрокуратуры, к которой у нас не так много доверия (если оно вообще есть). Но я вам повторю еще раз ключевую фразу Медведева:
Как это сделать - можно подумать. Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования общественного совета.
То есть это по сути возможность привлечь общественность в Генпрокуратуру и получить рычаги контроля за ее деятельностью. Друзья, да это же замечательная возможность заставить Генпрокуратуру стать более открытой хотя бы по части уголовных дел по госзакупкам. Да за такую возможность надо хвататься обеими руками, и доводить дело до конца.
Но господин Навальный реагирует на приглашение к дальнейшему диалогу резко негативно, обосновывая свою позицию личностью ... сына Чайки. Такая истеричная реакция позволяет нам однозначно говорить о том, что борьба с коррупцией не является целью Навального. Самопиар, поливание грязью правительство, создание органа для лоббирования интересов всяких Козловых и Ивлевых - может быть это его цель, но никак не борьба с коррупцией, так как любой вменяемый человек ни за что бы не отказался от предложения самого Президента продолжить диалог по этой проблеме, ссылаясь на сына Генпрокурора.
Рис. 3. Методика Навального общения с властью
Заканчивает эту часть повествования Навальный и вовсе трагической фразой:
Борьбы с коррупцией мы не увидим.
Согласен, борьбы с коррупцией от Навального мы точно не увидим, ведь он просто не хочет с ней бороться.
Уловка 4. "Почитайте это"
Вот, кстати, отличнейшая редакционная статья "Ведомостей" по итогам заседания.
Да. друзья, давайте попробуем прочитать "отличнейшую редакционную статью", жмите на ссылку. Что, у вас нет подписки "Ведомостей"? Ну ладно, ничего страшного, что бы понять, что эта статья является "отличнейшей", вам вовсе не обязательно ее читать. Навальный гарантирует это.
Уловка 5. Ad Hominem Circumstantiae
Ну а замечательной иллюстрацией медведевской "борьбы с коррупцией" стало сегодняшнее прекращение уголовного дела в отношении экс-главы метрополитена Гаева.
Так громко и убедительно кричали о многомиллиардных хищениях, и так быстро пришли к выводу, что это и не хищения вовсе.
Итак, основная цель поста достигнута - читателю популярно объяснено, что Медведев все отверг и вообще не хочет заниматься коррупцией, в отличие от рвущего на себе одежду Навального. Теперь надо закрепить результат. Для этого читателю предоставляется факт, который вообще не имеет никакого отношения к изначальной теме поста. И вот на сцене появляется Гаев. В итоге у нас получается очень любопытная ситуация, когда ответственность за "неборьбу" с коррупцией переносится с Навального, который отверг предложение Медведева к дальнейшему диалогу, на ... сына Чайки и Гаева. Королевство кривых зеркал.
Уловка 6. "Не надо ждать, не надо терпеть"
Ну ладно, в целом ничего не изменилось, но мы и не рассчитывали.
Тем не менее, если поправки РосПила примут, то работать будет легче и жуликов разоблачить проще.
Здесь мы имеем сразу две манипулятивные уловки.
1) Взаимоисключающие параграфы. Сначала Навальный говорит, что "ничего не изменилось", а уже следующей строчкой он говорит, что разоблачать жуликов будет проще. Алексей, так изменилось что-то или нет? Кстати, часть поправок РосПила уже принята, о чем господин Калмыков четко заявляет на 0:19:
Мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. э-э-э. Часть этих поправок даже уже учтена.
2) Необоснованное ожидание мгновенного эффекта. Эта тема проходит сквозь все выступления несогласных. Ее суть заключается в том, что неискушенному слушателю явно или неявно объясняют, что результаты по любым проблемам должны появляться не в следствие упорной и долгой работы, а почти мгновенно по мановению волшебной палочки. Эту уловку применяют все и постоянно. На митингах нам намекают "просто свергнем власть, и вот тогда заживем", при этом что конкретно приведет к улучшению жизни никто не говорит. В рассматриваемом же примере Навальный подводит читателя к ложной мысли, что по результатам заседания что-то могло мгновенно и радикально измениться, но не изменилось из-за происков кровавой гэбни. Реально же, ввиду того, что проблема коррупции является очень многогранной, а государственный аппарат громоздким, никаких резких шагов предпринимать ни одни вменяемый Президент не будет. Проблемы нужно обсуждать, продумывать, и акцентироваться на стратегических последствиях тех или иных инициатив. Навальному был предложен дальнейшей диалог по реализации инициативы общественных контроллеров. Он его отверг, мотивируя тем, что Президент предложил продолжить дискуссию, а не принял предложения РосПила мгновенно и беспрекословно.
Рис. 4. Навальный объясняет вред терпеливости и усердия
Выводы
Как обычно, выводы неутешительны. Истеричная реакция господина Навального и обилие манипулятивных приемов в соответствующем посте, четко дают нам понять, что отвечая на вопрос "вам шашечки или ехать?" Навальный однозначно выбирает "шашечки". Никому не нужен диалог с властью, никому не охота напрягать жопу и продвигать свои инициативы в поте лица. Гораздо важнее создать видимость деятельности, что бы потом, например, обвинить Президента в нежелании вести борьбу с коррупцией, или вылить "компромат" на Шувалова. Позиция Навального мне сразу же напомнила позицию господина Тютюкина (Удальцова) по поводу инициативы властей по упрощению регистрации партий. Условно, она выглядит следующим образом:
Т: Власть душит оппозицию и не дает ей регистрировать партии!
В: Ок, вот вам закон, 500 человек - регистрируйтесь на здоровье.
Т: Нам не нужны ваши подачки! Вы просто хотите нас разъединить!
Ну где здесь логика? Где здесь желание улучшать что-то в стране? Нету ни того, ни другого. Зато есть, например, Ивлев, беглый адвокат ЮКОСа, который платит Навальному вполне реальные деньги за вполне реальную подрывную деятельность. Стоит ли удивляться, что Президент поднимает вопрос о злоупотреблениях в предложенном Навальным органе, когда сам Навальный открыто поддерживает вора Козлова и вора Ивлева?
С другой стороны, послушав комментарии Президента, мы видим в его лице абсолютно адекватного человека, который не подвержен эмоциям, не бежит сломя голову принимать непонятные решения, а вместо этого мыслит стратегически и приглашает все большее количество людей к ведению диалога с властью.
Каким образом вы можете помочь своей стране прямо сейчас? Распространяйте эту информацию среди максимального количества людей. Сохраните это пост в закладках, репостите, ретивтитте и лайкайте его. На ближайшей встрече с друзьями или родственниками, перескажите им содержание этой статьи. Вы должны объяснить как можно большему количеству людей, что власть уже давно готова идти на диалог с обществом, но те люди, которые вызвались представлять народ, не желают вести эту дискуссию. Вместо этого они просто решают свои личные задачи. Нам не нужны такие люди в оппозиции, нам не нужны "шашечки", нам нужно ехать.
Берегите свой разум!
Удачи!
Я в Twitter
Я в Контакте
Впрочем, быть может все не так плохо? Быть может блогер и адвокат очередного узника совести ЮКОСа, бережного пригретого в США несмотря на международный розыск, немного неправильно интерпретировал результаты заседания "Открытого Правительства"? Читаем и анализируем: http://navalny.livejournal.com/696426.html
Вот видео того самого выступления представителя РосПила Константина Калмыкова. Смотреть до 4:40, дальше уже не по теме поста:
Click to viewУловка 1. Взаимоисключающие параграфы
Вот как начинает комментирование результатов заседания Навальный:
Медведев вроде на словах поддержал все предложения, кроме введения института независимых контролеров. Это предложение он никак не прокомментировал.
Да, пока что все верно, смотрите приведенное выше видео на 7:18 - 9:05. Но вот уже буквально следующей строкой у Навального идет несколько странная фраза:
В целом результаты заседания я бы назвал весьма удручающими. Борец с коррупцией Медведев отверг почти все конкретные предложение, заменив всё традиционным бла-бла.
Стоп стоп стоп. Алексей, вы же строкой выше написали, что Медведев поддержал все ваши инициативы, кроме одной, которую не отверг, а просто не прокомментировал. Может быть мы вообще говорим про разные вещи? Может быть было какое-то другое заседание, где Медведев действительно все отверг? Или быть может, все то, о чем говорил господин Калмыков, его патрон не считает дельным вовсе? Как бы там ни было, неискушенный читатель акцентирует свое внимание на втором предложении, так как оно было влито в его мозг позднее, и считает, что Медведев все отверг. Ну ладно, оставим эту логическую нестыковку на совести главного борца с коррупцией, и пойдем дальше.
Рис. 1. Медведев смотрит на Калмыкова, поддерживая и отвергая
его предложения одновременно
Уловка 2. Все гомосексуалисты, а я д'Артаньян
Весь этот совет стоило провести для обсуждения одного ключевого предложения: создания независимого органа по борьбе с коррупцией.
При прочтении этой фразы мой понтометр сначала начал отчаянно трещать, потом задымился, а в конце концов и вовсе перестал работать. То есть собирается "Открытой Правительство", несколько часов сидит что-то обсуждает. А потом мы узнаем от Навального, что по сути там был сказан сплошной бред, и лишь только одно единственное предложение Навального было достойно обсуждения.
Рис. 2. По версии Алексея Навального, на заседании отсутствовали
достойные предложения
Помните, ранее мы с вами говорили о фашистских настроениях, царящих в секте Навального? Вышеприведенной фразой Алексея мы получаем очередное подтверждение этому. Ощущение исключительности напрямую исходит от главного лидера нынешнего протестного движения. Если у вас есть 40 минут времени, то послушайте комментарии Медведева касательно всех предложений, прозвучавших на заседании - http://www.youtube.com/watch?v=qIQmayiT9LY&feature=related. Сказано и предложено было очень много, и по какому праву Алексей декларирует свою монополию на конструктивные предложения, не совсем понятно.
Уловка 3. АдЪ персонам ("переходЪ на личности")
Сначала немного вводной информации, что бы понимать контекст разговора. Смотрим видео выступления Калмыкова на 3:50:
Мы предлагаем ввести институт независимых общественных контроллеров. Которые будут наделены рядом полномочий. В том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе, они должны обладать правом определять направление проверок и направление расследования. Эти контроллеры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют. Вот собственно говоря и все наше скромное предложение.
Действительно интересное предложение. Но только сразу возникает несколько вопросов. Кто будет готовить и сертифицировать этих контроллеров? Как будет идти борьба со злоупотреблениями? Например, приходит такой контроллер, выливает ведро помоев на какую-нибудь компанию, об этом трубят все СМИ. Потом ВНЕЗАПНО выясняется, что контроллер просто исполняет чей-то заказ, и его просто ... увольняют. Но репутация компании то уже подпорчена. Кто будет возмещать ей потерянный гудвил? Далее, где закон, который будет регулировать деятельность этих контроллеров? Короче говоря, вопросов много.
Кроме того, обратите внимание, что Калмыков не говорит о том, что эти контроллеры будут непосредственно заниматься следственными действиями. По его версии, они будут лишь инициировать следственные действия и контролировать их. То есть по сути это будет рассматривание под лупой действий СК или прокуратуры в отношении дел по госзакупками. Но в целом предложение дельное, спору нет.
Теперь смотрим, как на это отреагировал Гарант Конституции:
Создание бюро по противодействию коррупции. Самое такое яркое, и, наверное, самое спорное предложение. Значит, яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы, мол, они не работают, мы создадим бюро, которое все решит. Сергей Владимирович (Иванов - прим. ред.) уже и сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать. Если этот орган будет эффективным. Выскажу свою позицию. Как вы не претендуете на исключительность, тэкскэть, этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системе правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, либо превратится в, извините, бюро по сведению счетов между различными кланами и группировками. Я не скрою, я еще в администрации президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили "Давайте такое бюро создадиим, и неплохо бы, что бы я его возглавил". Не, я - они мне это не предлагали, - а они. Я был категорический противник тогда этому, потому что я понимал, для чего это делается: что бы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они не находились. Поэтому, это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной Прокуратуры, потому что именно на Генеральной Прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать - можно подумать. Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования общественного совета. Но вот, если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлеченной в структуру правоохранительных органов, позиции, то это Генеральная Прокуратура.
Как видим, Медведев высказывает абсолютно взвешенную позицию. У него нет розовых очков, он думает наперед, и понимает, что нужно сделать для создания такого органа. А вот как комментирует эти слова Медведева господин Навальный:
Обсудили: Медведев это дело отверг, сказав, что если и делать такой, то в составе Генпрокуратуры.
Ага, давайте введём ещё одного заместителя Генпрокурора Чайки, теперь по борьбе с коррупцией.
Уж он-то сразу начнёт бороться с коррупцией. Особенно с сыном Чайки и его игорным бизнесом.
Раньше генпрокуратура с коррупцией не боролась, а вот будет новый зам - ого-го, заборется.
Это классическая уловка, называемая "Ad Personum" - переход на личности. Когда вместо конструктивного обсуждения спорного момента, человек переходит на личность своего оппонента (в нашем случае - его подчиненного).
Что же произошло на самом деле? С одной стороны у нас есть господин Калмыков, который озвучил интересную позицию. С другой стороны у нас есть Гарант, который высказал свое мнение по этому предложению, и абсолютно четко и явно пригласил РосПил и общественность к дальнейшему обсуждению. Да, Медведев предложил интегрировать эту структуру в состав Генпрокуратуры, к которой у нас не так много доверия (если оно вообще есть). Но я вам повторю еще раз ключевую фразу Медведева:
Как это сделать - можно подумать. Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования общественного совета.
То есть это по сути возможность привлечь общественность в Генпрокуратуру и получить рычаги контроля за ее деятельностью. Друзья, да это же замечательная возможность заставить Генпрокуратуру стать более открытой хотя бы по части уголовных дел по госзакупкам. Да за такую возможность надо хвататься обеими руками, и доводить дело до конца.
Но господин Навальный реагирует на приглашение к дальнейшему диалогу резко негативно, обосновывая свою позицию личностью ... сына Чайки. Такая истеричная реакция позволяет нам однозначно говорить о том, что борьба с коррупцией не является целью Навального. Самопиар, поливание грязью правительство, создание органа для лоббирования интересов всяких Козловых и Ивлевых - может быть это его цель, но никак не борьба с коррупцией, так как любой вменяемый человек ни за что бы не отказался от предложения самого Президента продолжить диалог по этой проблеме, ссылаясь на сына Генпрокурора.
Рис. 3. Методика Навального общения с властью
Заканчивает эту часть повествования Навальный и вовсе трагической фразой:
Борьбы с коррупцией мы не увидим.
Согласен, борьбы с коррупцией от Навального мы точно не увидим, ведь он просто не хочет с ней бороться.
Уловка 4. "Почитайте это"
Вот, кстати, отличнейшая редакционная статья "Ведомостей" по итогам заседания.
Да. друзья, давайте попробуем прочитать "отличнейшую редакционную статью", жмите на ссылку. Что, у вас нет подписки "Ведомостей"? Ну ладно, ничего страшного, что бы понять, что эта статья является "отличнейшей", вам вовсе не обязательно ее читать. Навальный гарантирует это.
Уловка 5. Ad Hominem Circumstantiae
Ну а замечательной иллюстрацией медведевской "борьбы с коррупцией" стало сегодняшнее прекращение уголовного дела в отношении экс-главы метрополитена Гаева.
Так громко и убедительно кричали о многомиллиардных хищениях, и так быстро пришли к выводу, что это и не хищения вовсе.
Итак, основная цель поста достигнута - читателю популярно объяснено, что Медведев все отверг и вообще не хочет заниматься коррупцией, в отличие от рвущего на себе одежду Навального. Теперь надо закрепить результат. Для этого читателю предоставляется факт, который вообще не имеет никакого отношения к изначальной теме поста. И вот на сцене появляется Гаев. В итоге у нас получается очень любопытная ситуация, когда ответственность за "неборьбу" с коррупцией переносится с Навального, который отверг предложение Медведева к дальнейшему диалогу, на ... сына Чайки и Гаева. Королевство кривых зеркал.
Уловка 6. "Не надо ждать, не надо терпеть"
Ну ладно, в целом ничего не изменилось, но мы и не рассчитывали.
Тем не менее, если поправки РосПила примут, то работать будет легче и жуликов разоблачить проще.
Здесь мы имеем сразу две манипулятивные уловки.
1) Взаимоисключающие параграфы. Сначала Навальный говорит, что "ничего не изменилось", а уже следующей строчкой он говорит, что разоблачать жуликов будет проще. Алексей, так изменилось что-то или нет? Кстати, часть поправок РосПила уже принята, о чем господин Калмыков четко заявляет на 0:19:
Мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. э-э-э. Часть этих поправок даже уже учтена.
2) Необоснованное ожидание мгновенного эффекта. Эта тема проходит сквозь все выступления несогласных. Ее суть заключается в том, что неискушенному слушателю явно или неявно объясняют, что результаты по любым проблемам должны появляться не в следствие упорной и долгой работы, а почти мгновенно по мановению волшебной палочки. Эту уловку применяют все и постоянно. На митингах нам намекают "просто свергнем власть, и вот тогда заживем", при этом что конкретно приведет к улучшению жизни никто не говорит. В рассматриваемом же примере Навальный подводит читателя к ложной мысли, что по результатам заседания что-то могло мгновенно и радикально измениться, но не изменилось из-за происков кровавой гэбни. Реально же, ввиду того, что проблема коррупции является очень многогранной, а государственный аппарат громоздким, никаких резких шагов предпринимать ни одни вменяемый Президент не будет. Проблемы нужно обсуждать, продумывать, и акцентироваться на стратегических последствиях тех или иных инициатив. Навальному был предложен дальнейшей диалог по реализации инициативы общественных контроллеров. Он его отверг, мотивируя тем, что Президент предложил продолжить дискуссию, а не принял предложения РосПила мгновенно и беспрекословно.
Рис. 4. Навальный объясняет вред терпеливости и усердия
Выводы
Как обычно, выводы неутешительны. Истеричная реакция господина Навального и обилие манипулятивных приемов в соответствующем посте, четко дают нам понять, что отвечая на вопрос "вам шашечки или ехать?" Навальный однозначно выбирает "шашечки". Никому не нужен диалог с властью, никому не охота напрягать жопу и продвигать свои инициативы в поте лица. Гораздо важнее создать видимость деятельности, что бы потом, например, обвинить Президента в нежелании вести борьбу с коррупцией, или вылить "компромат" на Шувалова. Позиция Навального мне сразу же напомнила позицию господина Тютюкина (Удальцова) по поводу инициативы властей по упрощению регистрации партий. Условно, она выглядит следующим образом:
Т: Власть душит оппозицию и не дает ей регистрировать партии!
В: Ок, вот вам закон, 500 человек - регистрируйтесь на здоровье.
Т: Нам не нужны ваши подачки! Вы просто хотите нас разъединить!
Ну где здесь логика? Где здесь желание улучшать что-то в стране? Нету ни того, ни другого. Зато есть, например, Ивлев, беглый адвокат ЮКОСа, который платит Навальному вполне реальные деньги за вполне реальную подрывную деятельность. Стоит ли удивляться, что Президент поднимает вопрос о злоупотреблениях в предложенном Навальным органе, когда сам Навальный открыто поддерживает вора Козлова и вора Ивлева?
С другой стороны, послушав комментарии Президента, мы видим в его лице абсолютно адекватного человека, который не подвержен эмоциям, не бежит сломя голову принимать непонятные решения, а вместо этого мыслит стратегически и приглашает все большее количество людей к ведению диалога с властью.
Каким образом вы можете помочь своей стране прямо сейчас? Распространяйте эту информацию среди максимального количества людей. Сохраните это пост в закладках, репостите, ретивтитте и лайкайте его. На ближайшей встрече с друзьями или родственниками, перескажите им содержание этой статьи. Вы должны объяснить как можно большему количеству людей, что власть уже давно готова идти на диалог с обществом, но те люди, которые вызвались представлять народ, не желают вести эту дискуссию. Вместо этого они просто решают свои личные задачи. Нам не нужны такие люди в оппозиции, нам не нужны "шашечки", нам нужно ехать.
Берегите свой разум!
Удачи!
Я в Twitter
Я в Контакте