Золотые уста Пономарева
Всем привет!
Вот уже второй день мы являемся свидетелями развития скандала вокруг контракта, который господин Илья Пономарев заключил со Сколково. Поводом для развития громкой истории послужило возбуждение уголовного дела в отношении старшего вице-президента иннограда Алексея Бельтюкова. По версии следствия, Бельтюков заключил с Пономаревым контракт то ли на 300, то ли на 450, то ли вовсе на 750 тысяч долларов, по условиям которого одиозный депутат должен был прочитать ряд "инновационных" лекций и выполнить некую научную работу. Наметанный глаз следователей мгновенно увидел в этом контракте не то растрату, не то серую обналичку, и начал уголовное производство. Скандал начал тиражироваться в провластных СМИ, ЖЖ и тысячах высокоинтеллектуальных твитов (ваш покорный слуга так же не остался в стороне).
Вся эта история с самого начала уж очень напоминала типичную белоленточную истерику, но в которой власть и оппозиция поменялись местами. Абсурдные цифры, непонятные мотивы, большое количество желчи и кажущаяся простота ситуации - все указывало на то, что историю необходимо рассматривать под разными углами.
Рис. 1. Стоимость слов Пономарева оказалась несколько переоценена.
И вот сегодня господин Пономарев разместил свою версию произошедшего. Не буду утомлять вас пересказом, в обязательном порядке прочитайте его объяснение от и до. На мой взгляд, правда на стороне Ильи. Та деятельность, которой он занимался в рамках этого контракта действительно крайне важна для нашей науки в целом, и Сколково в частности. Что бы убедиться в этом, достаточно почитать комментарии к посту Пономарева.
"Нам не нужно Сколково!" - пишет рассерженный интеллигент.
"Опять все разворуют!" - вторит ему другой креакл.
"Наша наука в заднице и никогда из нее не вылезет!" - подводит черту очередной представитель креативного класса.
Но это мысли рядовых людей, обывателей. А что, если так же мыслят инвесторы-толстосумы из России/США/Европы? А если так же мыслят тысячи российских и зарубежных ученых? Как переломить этот тренд? Как заставить людей верить в Россию? Это не только конкретные действия руководства страны, результат от которых мы увидим не завтра, а в лучшем случае через N лет. Это еще и информационная поддержка происходящего, которая должна показывать людям, что Россия хочет, может и действительно будет двигать свою науку. Долго просуществует сколь угодно успешное предприятие без отдела продаж? А у кого лучше обстоят дела с женщинами: у гика-ботаника с богатым внутренним миром, засаленными волосами и вонючим свитером, или у оторванного пикапера с межушным ганглием вместо мозга, но хорошей фигурой и умением говорить? То-то и оно.
В этой ситуации я могу понять реакцию Кристины Потупчик. Могу понять реакцию всяких мгеровцев/нашистов. Но я не понимаю Следственный Комитет, который выдает одну за другой порции отборного троллинга в адрес Пономарева и Бельтюкова. Почитайте вот это. Как пресс-служба силового ведомства может выливать столько желчи и язвы в адрес людей, чью вину еще надо доказать? Как такая серьезная государственная структура может быть настолько упорото уверенной в своей правоте?
Меня это пугает, и я с радостью объясню вам, почему. Преследование конкретного человека за совершение преступление всегда преследует две цели: частную и общую. Частная - что бы конкретный индивид больше не совершал преступление. Общая - что бы другим было не повадно. И вот давайте предположим, что заключая контракт с Пономаревым, Бельтюков действовал бескорыстно и в интересах Сколково (собственно, на данный момент мы и не можем утверждать обратное, так как его вина не доказана). Выделил денег, нанятый человек ездит по миру, пиарит инноград, на который премьер-министр Димон делает такие большие ставки. Все вроде бы круто. Но тут на Пономарева наезжает Жириновский, привлекает внимание следователей, а последние, ни в чем толком не разобравшись, возбуждают на Бельтюкова уголовное дело, а потом еще вываливают один ушат помоев за другим. Про частное понятно, а как быть с общим?
Вы же понимаете, что огромная масса работы, которой занимается типичное предприятие, неизмерима. Вы можете измерить эффективность трат денег по закупкам оборудования: вот вам рынок, вот производители, вот их цены. Все просто. А как измерить эффективность трат средств на рекламу? А на пиар? А на работу HR-ов? Это очень сложно, тем более, когда речь идет о еще нефункционирующем предприятии, вроде Сколково. Но, очевидно, наши следователи владеют некоей секретной методикой, позволяющей им делать столь безапелляционные заявления.
А теперь про "общее". вы понимаете, какой эффект возымеют действия СК на других условных "хороших Бельтюковых", у которых есть доступ к финансовым потокам государства? Они либо уйдут в коммерческие структуры, либо же будут бояться тратить копейку хоть куда-либо, и эффективность работы предприятия уйдет в ноль. Эдакий "вице-президент в финансовом параличе". Ибо нормальным высококвалифицированным людям не нужны все эти проблемы с уголовными делами и потерей репутации. Вместо этого они пойду в работать в абстрактный Google, и будут счастливы. А потом мы сетуем на дефицит кадров и "утечку мозгов".
Рис. 2. Местечковые разборки Жириновского не идут на пользу российской науке.
Берегите свой разум.
Удачи!
З.Ы.: Я, кстати, имел несчастье столкнуться с уголовно-процессуальной системой, и видел изнутри работу всех четырех "столпов" нашего правового механизма: милиция, следователи, прокуроры, судьи. Милиционерам я ставлю 3 - работу свою делали, но через нехочу, "вяло" (очень рассчитываю, что с приходом Колокольцева все улучшится). Прокуроры работали на 4+ - профессионалы своего дела, снимаю перед ними шляпу. Суды работали на 5 - все по существу, все строго по УПК. Не верьте "профессиональным активистам", которые орут на каждом шагу, что все судьи уроды и все куплено. Они врут. Работа у них такая - врать. А следователям я ставлю 2. Не всем, разумеется, а тем, с кем сталкивался. Потому что работали они через одно место: то материал потеряют, то процедуру на выполнят, то вообще забьют на что-то и т.д.. Такие вот дела.
Вот уже второй день мы являемся свидетелями развития скандала вокруг контракта, который господин Илья Пономарев заключил со Сколково. Поводом для развития громкой истории послужило возбуждение уголовного дела в отношении старшего вице-президента иннограда Алексея Бельтюкова. По версии следствия, Бельтюков заключил с Пономаревым контракт то ли на 300, то ли на 450, то ли вовсе на 750 тысяч долларов, по условиям которого одиозный депутат должен был прочитать ряд "инновационных" лекций и выполнить некую научную работу. Наметанный глаз следователей мгновенно увидел в этом контракте не то растрату, не то серую обналичку, и начал уголовное производство. Скандал начал тиражироваться в провластных СМИ, ЖЖ и тысячах высокоинтеллектуальных твитов (ваш покорный слуга так же не остался в стороне).
Вся эта история с самого начала уж очень напоминала типичную белоленточную истерику, но в которой власть и оппозиция поменялись местами. Абсурдные цифры, непонятные мотивы, большое количество желчи и кажущаяся простота ситуации - все указывало на то, что историю необходимо рассматривать под разными углами.
Рис. 1. Стоимость слов Пономарева оказалась несколько переоценена.
И вот сегодня господин Пономарев разместил свою версию произошедшего. Не буду утомлять вас пересказом, в обязательном порядке прочитайте его объяснение от и до. На мой взгляд, правда на стороне Ильи. Та деятельность, которой он занимался в рамках этого контракта действительно крайне важна для нашей науки в целом, и Сколково в частности. Что бы убедиться в этом, достаточно почитать комментарии к посту Пономарева.
"Нам не нужно Сколково!" - пишет рассерженный интеллигент.
"Опять все разворуют!" - вторит ему другой креакл.
"Наша наука в заднице и никогда из нее не вылезет!" - подводит черту очередной представитель креативного класса.
Но это мысли рядовых людей, обывателей. А что, если так же мыслят инвесторы-толстосумы из России/США/Европы? А если так же мыслят тысячи российских и зарубежных ученых? Как переломить этот тренд? Как заставить людей верить в Россию? Это не только конкретные действия руководства страны, результат от которых мы увидим не завтра, а в лучшем случае через N лет. Это еще и информационная поддержка происходящего, которая должна показывать людям, что Россия хочет, может и действительно будет двигать свою науку. Долго просуществует сколь угодно успешное предприятие без отдела продаж? А у кого лучше обстоят дела с женщинами: у гика-ботаника с богатым внутренним миром, засаленными волосами и вонючим свитером, или у оторванного пикапера с межушным ганглием вместо мозга, но хорошей фигурой и умением говорить? То-то и оно.
В этой ситуации я могу понять реакцию Кристины Потупчик. Могу понять реакцию всяких мгеровцев/нашистов. Но я не понимаю Следственный Комитет, который выдает одну за другой порции отборного троллинга в адрес Пономарева и Бельтюкова. Почитайте вот это. Как пресс-служба силового ведомства может выливать столько желчи и язвы в адрес людей, чью вину еще надо доказать? Как такая серьезная государственная структура может быть настолько упорото уверенной в своей правоте?
Меня это пугает, и я с радостью объясню вам, почему. Преследование конкретного человека за совершение преступление всегда преследует две цели: частную и общую. Частная - что бы конкретный индивид больше не совершал преступление. Общая - что бы другим было не повадно. И вот давайте предположим, что заключая контракт с Пономаревым, Бельтюков действовал бескорыстно и в интересах Сколково (собственно, на данный момент мы и не можем утверждать обратное, так как его вина не доказана). Выделил денег, нанятый человек ездит по миру, пиарит инноград, на который премьер-министр Димон делает такие большие ставки. Все вроде бы круто. Но тут на Пономарева наезжает Жириновский, привлекает внимание следователей, а последние, ни в чем толком не разобравшись, возбуждают на Бельтюкова уголовное дело, а потом еще вываливают один ушат помоев за другим. Про частное понятно, а как быть с общим?
Вы же понимаете, что огромная масса работы, которой занимается типичное предприятие, неизмерима. Вы можете измерить эффективность трат денег по закупкам оборудования: вот вам рынок, вот производители, вот их цены. Все просто. А как измерить эффективность трат средств на рекламу? А на пиар? А на работу HR-ов? Это очень сложно, тем более, когда речь идет о еще нефункционирующем предприятии, вроде Сколково. Но, очевидно, наши следователи владеют некоей секретной методикой, позволяющей им делать столь безапелляционные заявления.
А теперь про "общее". вы понимаете, какой эффект возымеют действия СК на других условных "хороших Бельтюковых", у которых есть доступ к финансовым потокам государства? Они либо уйдут в коммерческие структуры, либо же будут бояться тратить копейку хоть куда-либо, и эффективность работы предприятия уйдет в ноль. Эдакий "вице-президент в финансовом параличе". Ибо нормальным высококвалифицированным людям не нужны все эти проблемы с уголовными делами и потерей репутации. Вместо этого они пойду в работать в абстрактный Google, и будут счастливы. А потом мы сетуем на дефицит кадров и "утечку мозгов".
Рис. 2. Местечковые разборки Жириновского не идут на пользу российской науке.
Берегите свой разум.
Удачи!
З.Ы.: Я, кстати, имел несчастье столкнуться с уголовно-процессуальной системой, и видел изнутри работу всех четырех "столпов" нашего правового механизма: милиция, следователи, прокуроры, судьи. Милиционерам я ставлю 3 - работу свою делали, но через нехочу, "вяло" (очень рассчитываю, что с приходом Колокольцева все улучшится). Прокуроры работали на 4+ - профессионалы своего дела, снимаю перед ними шляпу. Суды работали на 5 - все по существу, все строго по УПК. Не верьте "профессиональным активистам", которые орут на каждом шагу, что все судьи уроды и все куплено. Они врут. Работа у них такая - врать. А следователям я ставлю 2. Не всем, разумеется, а тем, с кем сталкивался. Потому что работали они через одно место: то материал потеряют, то процедуру на выполнят, то вообще забьют на что-то и т.д.. Такие вот дела.