Вечные третьекурсники.
Когда человеку 17, он знает все. Если ему 27 и он по-прежнему знает все - значит, ему все еще 17
Есть такой старый суденческий анекдот:
На первом курсе курсе студент понимает, что он ничего не знает. На втором - начинает считать, что что-то уже знает. На третьем - думает, что знает всё. На четвёртом - понимает, что он знает всё-таки не всё. И, наконец, на пятом курсе студент понимает, что ничего не знает.
Это нормально. По мере приближения к переднему краю науки (а в хороших ВУЗах он с последних курсов уже виднеется) готовых ответов становится всё меньше, а область неизведанного раскрывается во всём своём величии.
Но некоторые почему-то умудряются даже став кандидатами наук и выдав на-гора впечатляющие результаты, психологически "остаться на третьем курсе", к вящему одобрению господ Даннинга и Крюгера.
Рискну предположить, что в качестве психологической замены готовых ответов человек получает готовые методы. Собственно, все, чей научрук добросоветсно относится к своим обязанностям, их получают - никто ж не бросит аспиранта совсем уж в неизвестную область. И если у начинающего учёного сразу начинает хорошо получаться, то всё - хана. Никаких сомнений, никаких поисков, никаких метаний - при себе по накатанной колее. При этом - если кто не обратил внимания - человек действительно добывает новые научные знания. Но добывает их строго одним способом (в запущенных случаях способ может превращаться в Единственно_Верный). Нет желания думать о методологии и философии науки (тем более, что Поппер же уже всё сказал!), нет желания смотреть, что делается в других областях (зачем, если в своей всё так бодро идёт?). А если человек действительно успешен в выбранной области, то приходит закономерная гордость. Но увы - накладываясь на другие вышеупомянутые особенности, она даёт тот самый "эффект третьего курса". Подобный деятель проникается уверенностью, что раз он успешный учёный (что, напоминаю, чистая правда!), то он разбирается в науке и имеет право всех поучать. Сам он обычно в чужих научных областях разбирается ненамного лучше среднего подписчика научпоп-пабликов ВК - более того, на том же уровне он разбирается в том, как вообще работает наука! (А что вы хотели, при таком пренебрежении к общим вопросам?)
А в нонешние времена, когда надо не рефлексировать, а гнать публикации, увеличивать хирш и уметь просить гранты, все эти пороки лишь усугубляются и даже становятся нормой.
И лично мне немного страшно, что скоро такие "ура-пргматики" станут настоящими величинами, и научная молодёжь начнёт ориентироваться на них.
Нет, я не строю наивных иллюзий, что "раньше люди были лучше". Карьеристы в науке были во все времена. "Кроты", упорно роющие в одном направлении, и не желающие что-то видеть за его пределами - тоже. И даже карьеристы-"кроты". Но беда в том, что нынешние установки, как админстративные (см. выше), так и мировоззренческие (господство позитивизма) благоприятсвуют именно такому типу.
И нет - это я не про Панчина. Это я вообще.
-Это Вы про Лиду?
-Нет, это я к примеру.
-К какому ещё примеру? Это Вы про Лиду?
-Нет, это я вообще.