Виктюк
Давненько не было портянок с кул-стори и тегом "думы".
Получите.
Акт I
Чужая история
Приключилась история с одним ценителем тонких искусств, совершившим паломничество в Лондон.
Ин Кэпитал оф Грейт Британ, в тот год, давали премьеру Гамлета с Бенедиктом и его непроизносимой фамилией в главной роли.
Ценитель тонких искусств, бывший работник театра и фанат Камбербэтча не мог позволить себе просрать этот миллениум.
Надо признать, что сам я - не ценитель, не работник и не фанат, но при этом при всём, лучше постановки Гамлета не видел.
(Да простят меня любители русской драмматургии и Высоцкого).
Не то чтобы не хотелось придраться к авторскому переосмыслению Офелии, негру Лаэрту, другим неграм или комичности Полония,
но всё же они второстепенны.
А первостепенно то, что сама постановка - невероятное зрелище:
декорации, работа со светом, саунд, вся сценография от первой до последней минуты - безупречны,
генеральная линия сюжета и её герой - безупречны,
сам факт того, что пъеса воспроизводится в оригинале, а режиссёрская переработка касается только образов и среды...
короче...
Избавьте меня от необходимости приводить здесь мою рецензию и посмотрите спектакль сами.
К чему это я? - абсолютно не мудрено, что после спектакля:
1) публика в восторге от премьеры
2) фанатки Шерлока, истомившиеся между третьим и четвёртым сезонами, осаждают служебный выход из театра
3) ценитель изящных искусств в глубоком культурном экстазе
И вдруг, среди прочих любителей, работников и фанатов, среди иностранной речи и иностранных лиц, в далёком Лондоне
- русская старушечка - божий одуванчик, театрал с 50-летним стажем!
И эта старушечка, найдя в огромной толпе единственные уши, понимающие на русском, заявляет что спектакль СЛАБЫЙ!
Слабый и не идёт ни в какое сравнение с тем, что ставит Виктюк.
Заявляет, что всегда будет рада (если будите в Москве) пригласить в гости на чай и приобщить к настоящему театру.
Чтобы изобразить то сладострастие, экзольтацию и восхищённое преклонение, которое может вложить в одно лишь слово пожилая дама,
всю жизнь посвятившая театру (пусть и в зрительном зале), вам необходимо:
разбить Вик-тюк на два слога, каждый из которых вы должны произносить отдельно, полушопотом и с придыханием,
на втором слоге сложить губы куриной попой и, вытягивая их вперёд, тянуть Ю вдвое дольше, чем при обычном произношении,
придать своему придыханию и куриной попе торжествующую интонацию.
Всеобщее благо, что ценитель тонких искусств, бывший работник театра и фанат Камбербэтча, получивший эту культурную оплеуху
тонок душой и телом...
...для старушечки всё обошлось, но история о встрече с ней была распакована из чемодана прежде сувениров и рассказов о спектакле,
была пересказана многократно, и наверняка уже вернулась в Москву, на Патриаршие к этой старушечке.
Так Виктюк стал для меня эталонной мерой прекрасного и любви к прекрасному.
С того момента и по эту пору я намерено не интересовался его биографией и работой его театра:
не хотелось разрушить образ режиссёрского гения, вдохновлявшего всю жизнь, заставившего лететь через пол-мира,
чтобы дать британскому театру шанс оттенить своим ничтожеством этот гений, давшего смелость перед толпой, восхваляющей
посредственность, называть Его имя... и тд и тд... пусть даже этот эффект и распространялся на одну поклонницу.
Акт II
Астрологи объявили неделю театра - мораль ваших войск упала на 2 единицы
Ближе к весне, когда до простых человеческих радостей ещё далеко, а яркие эмоции и дружеское тепло нужно уже сейчас,
я взялся за театр и своих друзей.
Идея была проста: совместно потреблять контент и делиться опытом, полученным при потребелнии.
Первое время всё шло хорошо: мы ходили в театр, ходили в театр на гастролирующие труппы, ходили в кинотеатр, чтобы посмотреть
в записи те театры, которые к нам не гастролируют, а те пьессы, которые негде было посмотреть - мы читали!
А потом мы споткнулись на Шекспире.
Вернее сказать, споткнулся я и вверг остальных в бездну бесконечных дискуссий.
Есть разные бюджеты в разных театрах, есть разные режисёры, актёры разного таланта и люди других театральных профессий,
хорошо или плохо делающие свою работу, и конечно - есть разные драматурги и разные пьессы.
Сбой в любой из этих компонент может быть причиной, почему то, что ты видишь на сцене - дурно или просто не хорошо.
Это кажется простым, пока ты не встречаешься с хорошеми британскими постановками Шекспира, где хорошо всё
(возможно, за исключением мелочей).
Всё прекрасно, а тебе не нравится.
Когда я убедился, что в моих почтенных годах мне действительно не нравится Шекспир, я решил, что заболел.
Мне начало казаться, что я страдаю скудоумием или мне не хватает понимания какого-то культурного контекста.
Ценитель тонких искусств и бывший работник театра был чуть не съеден при попытке объяснить мне, что Шекспир может просто не нравиться
и это вопрос вкусовщины.
Я был упрям. Мне было важно отстоять установку, что великий драматург может не понравится только тем, кто его пьес не понимает.
Должны же в мире оставаться некие незыблимые столпы культуры и цивилизации, поддерживающие его.
Моя проблема заключалась в том, что при готовности признать себя необразованным или лишёным эмпатии, я не мог найти,
чего же именно я не понимаю.
Успокоение пришло позже, когда я последовательно ответил на несколько вопросов:
Автор пьессы достаточно умён для своей эпохи и социальной среды?
Работает он с целью удовлетворения муз, или предполагает заработать на этом (денег/славы)?
Он заработает, если на его постановки будут ходить только люди его уровня?
На какую аудиторию и её потребности автор ориентируется?
Под какую аудиторию и её потребности автор должен подстраиваться?
и тд.
По результатам самоопроса я признал, что никакой автор не должен и не может рассматриваться как источник универсального
произведения искусства, удовлетворяющего (хотя бы частично) духовные потребности любого индивида.
А т.к. мои шансы при столкновении с неким произведением не попасть в целевую аудиторию автора крайне велики,
я всегда должен оставлять за собой право остаться духовно неудовлетворённым,
т.е. даже оценив произведение крайне высоко, не почувствовать, будто оно мне понравилось.
Акт III
Тварь я дрожащая или
Около месяца назад в городе появились афиши
Это знак! - решил я и понёс афишу, как флаг, к остальным любителям нестандартного досуга.
Меня освистали.
Даже по афише было ясно, что перед нами "постмодернизм".
Чего стоил один формат: авторская пьеса лишь по отголоскам и мотивам случайноодноимённого романа (да кому он нужен)...
Мне удалось склонить часть коллектива к просмотру спектакля аргументом "Мы должны знать, о чём говорим, когда упоминаем имя гения в суе".
Мы должны знать о чём говорим - неплохо работает во многих ситуациях, когда лучше бы ему не работать.
Но в этот раз душеспасительным контраргументом стала цена билета: 1800-4000р.
После этого довода стойких любителей театра на передовой осталось двое: я и мой товарищ, пытающийся накопить деньг на свадьбу.
Мы заложили букет невесты и, взяв два по 2000р., отправились узнать о чём говорим.
Ниже приведу трансляцию в телеграм-чате, поскольку нет задачи дать рецензию, но есть задача передать впечатление:
Зритель:
На сцене 6 золотых голов Ленина
И 5 серебрянных - Сталина
Вопрос из зала: а это Ленин или Сталин?
Вопрос к смотрительнице зала: "укажите мне на мое место, пожалуйста".
Сочувствующий дома:
требую продолжения прямой трансляции!
вопрос из другого зала - почему Ленина на 1 больше, чем Сталина?
и не намёк ли это на то, что Ленин более ценен, чем Сталин?
или может быть, одну голову Сталина уже спиздили?
Зритель:
Есть мелкие тонкие вещи, типа цвета металла для голов,
или того, что Бездомного за руку держит Дьявол, пока тот говорит о встрече с ним на Патриарших.
Но вообще-то очень плохо.
Переигрывать так уебищно нужно уметь: как будто томская драма согрешила с Мозгалевым.
Дело не в труппе, а в подходе и в режессуре.
На сцене клоуны. Зал смеется.
Хорошо, что записанный на пленку голос Виктюка до спектакля попросил выключить телефон - я уже был готов к тому, что вижу
Никто никого никогда не просил так выключать ничего.
Сочувствующий дома:
звучит жутко
Зритель:
Идея рассмотреть вопрос социальной ответственности безумного Бездомного как частный случай советского патриотизма
- спорная, но не идиотская в базе.
Но думаю, что она ни до кого не дойдет в том сюрре и цирке, который я вижу.
Жутко видеть, как кто-то играет слоумо, после того, как видел слоумо в Гамлете с Бенедиктом.
И есть еще нюанс, не имеющий отношения к Виктюку:
Все экстравагантные московские спектакли в Томске пахнут дешевыми сладкими нафталиновыми духами - затхлыми и навязчивыми.
А еще в драме на обратной стороне номерков гардероба печатается реклама магазинов шмотья.
Сочувствующий дома:
всё прекрасно в твоём описании!
Зритель:
Все ровно то же самое можно было сыграть по-другому и было бы смотрибельно.
Даже приказ Пилата казнить Иешуа, как иллюстрацию политической машины перемалывающей и подсудимых и судей,
можно было подсветить советскими маршами,
но при этом не мешать сцену с фарсом, не пердеть и не всплывать.
Вообще мне кажется, не пердеть и не всплывать всегда лучше.
Сочувствующий дома:
то, как ты описываешь спектакль, заставляет его выглядеть как жуткая странная ебанина
с клоунами в слоу мо и всплывающими головами Сталина и Ленина
Зритель:
Добавь хаотичное перемещение декораций по сцене - просто ради перемещения.
Странных ебанистических декораций - шикарных как идея, но нихера не работающих и не встроенных в повествование.
Крест, из центра которого свисает лампочка Ильича как из потолочных перекрытий - хорошо. Но на фоне прочего выглядит как случайность.
Ах, ну да, и этот крест вставлен как потолочное перекрытие пирамиды, полагаю, что луврской стеклянной.
А еще в московских театрах нужно запретить жещин.
Зачем женщины, которых никто не учит и не поправляет, в труппах, сплошь из молоденьких пидарасов?
Они не встраиваются и выглядят как звук вувузелы.
Сочувствующий дома:
ничего ты не понимаешь в великолепных гениях современной драматургии
но вообще, читая это, я начинаю испытывать чувство вины за агитацию сходить на Виктюка)
Зритель:
Моя беда в том, что я понимаю. Мне просто не нравится.
Вначале я искренне думал, что я просто не пойму, и это было бы странно... но не случилось.
Дьявол в мантии культиста стоит над головой Сталина, как над алтарем, простирая руки
на похоронах Берлиоза
Вот сука и весь символизм
Сочувствующий дома:
наш современный театр, чо)
Зритель:
Мне жаль. Но теперь я видел Виктюка
Акт последний
Кесарю - кесарево
Круг замкнулся.
Признание гения через его способность удовлетворять эстетические потребности,
а не через удовлетворение критериям качества производимого продукта
подтверждено как несостоятельное.
Знакомая моих знакомых, имя которой я не стану называть в этой обличающей статье,
поделилась своими положительными впечатлениями о спектакле (упомянутом в третьем акте):
Зритель этими пунктами хвалит.
Эпилог
Выводов и развёрнутого резюме не будет, и так много текста.
Рецензии на спектакли если и будут, то в отдельных постах и по отдельным просьбам.
Спектакль из третьего акта посмотрите, коли попадётся на глаза - полезно для разминки аналитического аппарата.
Мне же придётся посмотреть ещё пару спектаклей Виктюка, чтобы всё же начать понимать, о чём я говорю.
Получите.
Акт I
Чужая история
Приключилась история с одним ценителем тонких искусств, совершившим паломничество в Лондон.
Ин Кэпитал оф Грейт Британ, в тот год, давали премьеру Гамлета с Бенедиктом и его непроизносимой фамилией в главной роли.
Ценитель тонких искусств, бывший работник театра и фанат Камбербэтча не мог позволить себе просрать этот миллениум.
Надо признать, что сам я - не ценитель, не работник и не фанат, но при этом при всём, лучше постановки Гамлета не видел.
(Да простят меня любители русской драмматургии и Высоцкого).
Не то чтобы не хотелось придраться к авторскому переосмыслению Офелии, негру Лаэрту, другим неграм или комичности Полония,
но всё же они второстепенны.
А первостепенно то, что сама постановка - невероятное зрелище:
декорации, работа со светом, саунд, вся сценография от первой до последней минуты - безупречны,
генеральная линия сюжета и её герой - безупречны,
сам факт того, что пъеса воспроизводится в оригинале, а режиссёрская переработка касается только образов и среды...
короче...
Избавьте меня от необходимости приводить здесь мою рецензию и посмотрите спектакль сами.
К чему это я? - абсолютно не мудрено, что после спектакля:
1) публика в восторге от премьеры
2) фанатки Шерлока, истомившиеся между третьим и четвёртым сезонами, осаждают служебный выход из театра
3) ценитель изящных искусств в глубоком культурном экстазе
И вдруг, среди прочих любителей, работников и фанатов, среди иностранной речи и иностранных лиц, в далёком Лондоне
- русская старушечка - божий одуванчик, театрал с 50-летним стажем!
И эта старушечка, найдя в огромной толпе единственные уши, понимающие на русском, заявляет что спектакль СЛАБЫЙ!
Слабый и не идёт ни в какое сравнение с тем, что ставит Виктюк.
Заявляет, что всегда будет рада (если будите в Москве) пригласить в гости на чай и приобщить к настоящему театру.
Чтобы изобразить то сладострастие, экзольтацию и восхищённое преклонение, которое может вложить в одно лишь слово пожилая дама,
всю жизнь посвятившая театру (пусть и в зрительном зале), вам необходимо:
разбить Вик-тюк на два слога, каждый из которых вы должны произносить отдельно, полушопотом и с придыханием,
на втором слоге сложить губы куриной попой и, вытягивая их вперёд, тянуть Ю вдвое дольше, чем при обычном произношении,
придать своему придыханию и куриной попе торжествующую интонацию.
Всеобщее благо, что ценитель тонких искусств, бывший работник театра и фанат Камбербэтча, получивший эту культурную оплеуху
тонок душой и телом...
...для старушечки всё обошлось, но история о встрече с ней была распакована из чемодана прежде сувениров и рассказов о спектакле,
была пересказана многократно, и наверняка уже вернулась в Москву, на Патриаршие к этой старушечке.
Так Виктюк стал для меня эталонной мерой прекрасного и любви к прекрасному.
С того момента и по эту пору я намерено не интересовался его биографией и работой его театра:
не хотелось разрушить образ режиссёрского гения, вдохновлявшего всю жизнь, заставившего лететь через пол-мира,
чтобы дать британскому театру шанс оттенить своим ничтожеством этот гений, давшего смелость перед толпой, восхваляющей
посредственность, называть Его имя... и тд и тд... пусть даже этот эффект и распространялся на одну поклонницу.
Акт II
Астрологи объявили неделю театра - мораль ваших войск упала на 2 единицы
Ближе к весне, когда до простых человеческих радостей ещё далеко, а яркие эмоции и дружеское тепло нужно уже сейчас,
я взялся за театр и своих друзей.
Идея была проста: совместно потреблять контент и делиться опытом, полученным при потребелнии.
Первое время всё шло хорошо: мы ходили в театр, ходили в театр на гастролирующие труппы, ходили в кинотеатр, чтобы посмотреть
в записи те театры, которые к нам не гастролируют, а те пьессы, которые негде было посмотреть - мы читали!
А потом мы споткнулись на Шекспире.
Вернее сказать, споткнулся я и вверг остальных в бездну бесконечных дискуссий.
Есть разные бюджеты в разных театрах, есть разные режисёры, актёры разного таланта и люди других театральных профессий,
хорошо или плохо делающие свою работу, и конечно - есть разные драматурги и разные пьессы.
Сбой в любой из этих компонент может быть причиной, почему то, что ты видишь на сцене - дурно или просто не хорошо.
Это кажется простым, пока ты не встречаешься с хорошеми британскими постановками Шекспира, где хорошо всё
(возможно, за исключением мелочей).
Всё прекрасно, а тебе не нравится.
Когда я убедился, что в моих почтенных годах мне действительно не нравится Шекспир, я решил, что заболел.
Мне начало казаться, что я страдаю скудоумием или мне не хватает понимания какого-то культурного контекста.
Ценитель тонких искусств и бывший работник театра был чуть не съеден при попытке объяснить мне, что Шекспир может просто не нравиться
и это вопрос вкусовщины.
Я был упрям. Мне было важно отстоять установку, что великий драматург может не понравится только тем, кто его пьес не понимает.
Должны же в мире оставаться некие незыблимые столпы культуры и цивилизации, поддерживающие его.
Моя проблема заключалась в том, что при готовности признать себя необразованным или лишёным эмпатии, я не мог найти,
чего же именно я не понимаю.
Успокоение пришло позже, когда я последовательно ответил на несколько вопросов:
Автор пьессы достаточно умён для своей эпохи и социальной среды?
Работает он с целью удовлетворения муз, или предполагает заработать на этом (денег/славы)?
Он заработает, если на его постановки будут ходить только люди его уровня?
На какую аудиторию и её потребности автор ориентируется?
Под какую аудиторию и её потребности автор должен подстраиваться?
и тд.
По результатам самоопроса я признал, что никакой автор не должен и не может рассматриваться как источник универсального
произведения искусства, удовлетворяющего (хотя бы частично) духовные потребности любого индивида.
А т.к. мои шансы при столкновении с неким произведением не попасть в целевую аудиторию автора крайне велики,
я всегда должен оставлять за собой право остаться духовно неудовлетворённым,
т.е. даже оценив произведение крайне высоко, не почувствовать, будто оно мне понравилось.
Акт III
Тварь я дрожащая или
Около месяца назад в городе появились афиши
Это знак! - решил я и понёс афишу, как флаг, к остальным любителям нестандартного досуга.
Меня освистали.
Даже по афише было ясно, что перед нами "постмодернизм".
Чего стоил один формат: авторская пьеса лишь по отголоскам и мотивам случайноодноимённого романа (да кому он нужен)...
Мне удалось склонить часть коллектива к просмотру спектакля аргументом "Мы должны знать, о чём говорим, когда упоминаем имя гения в суе".
Мы должны знать о чём говорим - неплохо работает во многих ситуациях, когда лучше бы ему не работать.
Но в этот раз душеспасительным контраргументом стала цена билета: 1800-4000р.
После этого довода стойких любителей театра на передовой осталось двое: я и мой товарищ, пытающийся накопить деньг на свадьбу.
Мы заложили букет невесты и, взяв два по 2000р., отправились узнать о чём говорим.
Ниже приведу трансляцию в телеграм-чате, поскольку нет задачи дать рецензию, но есть задача передать впечатление:
Зритель:
На сцене 6 золотых голов Ленина
И 5 серебрянных - Сталина
Вопрос из зала: а это Ленин или Сталин?
Вопрос к смотрительнице зала: "укажите мне на мое место, пожалуйста".
Сочувствующий дома:
требую продолжения прямой трансляции!
вопрос из другого зала - почему Ленина на 1 больше, чем Сталина?
и не намёк ли это на то, что Ленин более ценен, чем Сталин?
или может быть, одну голову Сталина уже спиздили?
Зритель:
Есть мелкие тонкие вещи, типа цвета металла для голов,
или того, что Бездомного за руку держит Дьявол, пока тот говорит о встрече с ним на Патриарших.
Но вообще-то очень плохо.
Переигрывать так уебищно нужно уметь: как будто томская драма согрешила с Мозгалевым.
Дело не в труппе, а в подходе и в режессуре.
На сцене клоуны. Зал смеется.
Хорошо, что записанный на пленку голос Виктюка до спектакля попросил выключить телефон - я уже был готов к тому, что вижу
Никто никого никогда не просил так выключать ничего.
Сочувствующий дома:
звучит жутко
Зритель:
Идея рассмотреть вопрос социальной ответственности безумного Бездомного как частный случай советского патриотизма
- спорная, но не идиотская в базе.
Но думаю, что она ни до кого не дойдет в том сюрре и цирке, который я вижу.
Жутко видеть, как кто-то играет слоумо, после того, как видел слоумо в Гамлете с Бенедиктом.
И есть еще нюанс, не имеющий отношения к Виктюку:
Все экстравагантные московские спектакли в Томске пахнут дешевыми сладкими нафталиновыми духами - затхлыми и навязчивыми.
А еще в драме на обратной стороне номерков гардероба печатается реклама магазинов шмотья.
Сочувствующий дома:
всё прекрасно в твоём описании!
Зритель:
Все ровно то же самое можно было сыграть по-другому и было бы смотрибельно.
Даже приказ Пилата казнить Иешуа, как иллюстрацию политической машины перемалывающей и подсудимых и судей,
можно было подсветить советскими маршами,
но при этом не мешать сцену с фарсом, не пердеть и не всплывать.
Вообще мне кажется, не пердеть и не всплывать всегда лучше.
Сочувствующий дома:
то, как ты описываешь спектакль, заставляет его выглядеть как жуткая странная ебанина
с клоунами в слоу мо и всплывающими головами Сталина и Ленина
Зритель:
Добавь хаотичное перемещение декораций по сцене - просто ради перемещения.
Странных ебанистических декораций - шикарных как идея, но нихера не работающих и не встроенных в повествование.
Крест, из центра которого свисает лампочка Ильича как из потолочных перекрытий - хорошо. Но на фоне прочего выглядит как случайность.
Ах, ну да, и этот крест вставлен как потолочное перекрытие пирамиды, полагаю, что луврской стеклянной.
А еще в московских театрах нужно запретить жещин.
Зачем женщины, которых никто не учит и не поправляет, в труппах, сплошь из молоденьких пидарасов?
Они не встраиваются и выглядят как звук вувузелы.
Сочувствующий дома:
ничего ты не понимаешь в великолепных гениях современной драматургии
но вообще, читая это, я начинаю испытывать чувство вины за агитацию сходить на Виктюка)
Зритель:
Моя беда в том, что я понимаю. Мне просто не нравится.
Вначале я искренне думал, что я просто не пойму, и это было бы странно... но не случилось.
Дьявол в мантии культиста стоит над головой Сталина, как над алтарем, простирая руки
на похоронах Берлиоза
Вот сука и весь символизм
Сочувствующий дома:
наш современный театр, чо)
Зритель:
Мне жаль. Но теперь я видел Виктюка
Акт последний
Кесарю - кесарево
Круг замкнулся.
Признание гения через его способность удовлетворять эстетические потребности,
а не через удовлетворение критериям качества производимого продукта
подтверждено как несостоятельное.
Знакомая моих знакомых, имя которой я не стану называть в этой обличающей статье,
поделилась своими положительными впечатлениями о спектакле (упомянутом в третьем акте):
- С романом очень мало общего
- Здорово, что декорации такие нестандартные, и их все время двигают по сцене
- Приятно большую часть спектакля смотреть на красивые мужские тела
- Хороший звук - неожиданные вставки не в контекст повествования
Зритель этими пунктами хвалит.
Эпилог
Выводов и развёрнутого резюме не будет, и так много текста.
Рецензии на спектакли если и будут, то в отдельных постах и по отдельным просьбам.
Спектакль из третьего акта посмотрите, коли попадётся на глаза - полезно для разминки аналитического аппарата.
Мне же придётся посмотреть ещё пару спектаклей Виктюка, чтобы всё же начать понимать, о чём я говорю.