Leave a comment

balanseeker July 31 2018, 11:25:24 UTC
Всё верно.
Только переговоры о "договорняке" начали ещё Косыгин и президент Линдон Джонсон в июле 1967 года.
В марте 1968 года странно "погибает" Юрий Гагарин.
А в декабре 1968 года производится первая американская пилотируемая экспедиция к орбите Луны...

Очевидно, что эта экспедиция начала череду фейковых полётов к Луне.
Т.е. СССР взял обязательства о неразглашении в 1967 году.

Reply

jacky_fisher July 31 2018, 17:53:28 UTC
Доказательств "договорняка", как обычно, нет и не будет. Не так ли?

Reply

balanseeker July 31 2018, 19:07:56 UTC
Мне доказательств достаточно, а идиотам, вроде вас, что либо предьявлять бессмыслено.
Впрочем, доказательста невозможности высадки на Луну даже "лунохода" скоро появятся...

Reply

jacky_fisher July 31 2018, 19:28:47 UTC
У вас очень здравомыслящая позиция: "Я прав, а все со мной несогласные - идиоты".
Кстати, в чем вы правы, так это в том, что по таким вот "методологиям" или, как теперь принято говорить, методичкам, можно развести теорию, что "Луноход" - "фейк" и даже полет Юрия Гагарина. Так что не удивляйтесь, если такие "теории" появятся - вы со товарищи сами прокладываете им дорогу. В общем, успехов! :-)

Reply

balanseeker August 1 2018, 07:37:47 UTC
-- У вас очень здравомыслящая позиция: "Я прав, а все со мной несогласные - идиоты".

Неверный вывод.
Я обладаю достаточным объемом информации, чтобы утверждать свои тезисы.
Идиоты отличаются тем, что не желают расширять свой кругозор, анализировать новую информацию и связывать её в целостное вИдение.

Любой, кто честно пройдёт тем же логическим путём, что и я, придёт к тем же выводам, что и я.

Reply

jacky_fisher August 1 2018, 08:07:18 UTC
Любой, кто честно выковал свою логическую цепочку, в состоянии подставить её под ветерок сомнений, своих и чужих. Если же сомнения рассматриваются как признак идиотизма, то это - верный признак секты. Что касается моей позиции, я, заинтересовавшись вопросом "лунной аферы", точно так же расширил свой кругозор и проанализировал большой объем информации. Я осознаю, что могу ошибаться, но и вы не владеете монополией на истину. Кстати, и в данном случае я не просто отрицал собеседника, а привел факты, которые, на мой взгляд, противоречат его позиции. Только это, ни больше, ни меньше.

Reply

balanseeker August 1 2018, 08:52:05 UTC
-- Любой, кто честно выковал свою логическую цепочку, в состоянии подставить её под ветерок сомнений, своих и чужих ( ... )

Reply

jacky_fisher August 1 2018, 08:58:06 UTC
Стесняюсь спросить: если на Луне нулевая гравитация, то откуда на Земле берутся приливы и отливы? До 18 метров, между прочим.

Reply

balanseeker August 1 2018, 09:07:16 UTC
Нам со школы всем в головы вбивают эту чушь про связь Луны и приливов/отливов.

Это очень широкое заблуждение!
Факты таковы: приливы и отливы НИКАК не связаны с положением Луны.
Частота приливов в разных морях отличается очень сильно.
Моряки знают, что периодичность приливов для каждого побережья устанавливается эмпирически (т.е. регулярными замерами). Нет никакой формулы, которая бы позволяла рассчитать время прилива/отлива с помощью фаз Луны.

Reply

jacky_fisher August 1 2018, 09:13:53 UTC
Да, я сам ходил на яхте и знаю про таблицы приливов. Но там всё просто: на поверхность воды кроме тяготения Луны влияет еще и тяготение Солнца. Иногда эти две силы складываются, иногда взаимно ослабляют друг друга, поэтому периодичность действительно достаточно сложная.
edit>Кстати, вы не ответили на мой вопрос: ОТКУДА берутся приливы и отливы, если дело не в гравитации?

Reply

balanseeker August 1 2018, 09:24:26 UTC
-- ОТКУДА берутся приливы и отливы, если дело не в гравитации?

Задайте себе вопрос почему вообще Земля вращается вокруг собственной оси?

Считается, что в силу инерции.

На самом деле за миллионы лет инерция уже давно погасилась бы. Ведь есть потоки солнечного ветра, метеориты и тому подобные внешние воздействия, способствовали бы скорее торможению вращения.
Опять же магнитное поле Солнца тоже выступало бы в качестве демпфера.

Источник вращения - ядро Земли. Оно состоит из невероятно плотного нейтронного вещества.
На внешней границе ядра постоянно идёт процесс "разуплотнения" - нейтроны превращаются в протоны (плюс электрон) с мощным выходом энергии.

Часть этой энергии идёт на разогрев внутренних сфер планеты (мантии), а часть на поддержание вращения планеты (механизм превращения тепловой энергии в кинетическую пока не вполне ясен).

Вращение Земли вокруг своей оси вызывает возникновение кориолисовых сил, которые запускают вращательно-колебательные резонансы в морях и океанах.

Проявление этих резонансов и есть приливы и отливы.

Reply

jacky_fisher August 1 2018, 09:40:35 UTC
А, так вы совершаете переворот в физике? Воля ваша, но вам придется объяснить колоссальный массив фактов, накопленных в физике Земли и в астрономии. В том числе и по приливным силам, которые наблюдаются не только на земле. Кстати, у вас есть хоть какая-то эмпирика на текущий момент?

Reply

balanseeker August 1 2018, 09:54:39 UTC
-- А, так вы совершаете переворот в физике?

Вообще-то не я. А новосибирский физик-ядерщик 82 лет, доктор физико-математических наук, Игорь Михайлович Белозёров.
Читайте его книгу "Природа глазами физика".
Вот одна из его статей:
https://za-pravdu-ru.livejournal.com/777.html

Reply

jacky_fisher August 1 2018, 11:14:15 UTC
Честно говоря, сам заголовок "за правду" уже отпугивает непредвзятого читателя. Такой, знаете ли, тонкий намёк, что вот Ньютон, Эйнштейн, Пуанкаре, Чандрасекар и прочие врали напропалую, а я сейчас буду резать правду-матку. Но за ссылку спасибо, может быть и посмотрю.

Reply

balanseeker August 1 2018, 12:11:31 UTC
"За правду" - это свежеиспечённое сообщество.
Я опубликовал там статью лишь в качестве затравки для обсуждения.
Не берите в голову. Название "За правду" выбрал организатор сообщества.
Согласен, что название действительно неудачное.

Reply

balanseeker August 1 2018, 10:29:22 UTC
"Природа глазами физика"
http://www.nccp.ru/upload/main/priroda-glazami-fizika.pdf

Reply


Leave a comment

Up