(no subject)
☭☭☭ Славой Жижек:
Десятилетия назад аятолла Хомейни писал: "Мы не боимся санкций. Мы не боимся военного вторжения. Что нас пугает, так это вторжение западной безнравственности". Тот факт, что Хомейни говорил о страхе, о том, чего мусульманин должен больше всего бояться со стороны Запада, следует воспринимать буквально: У мусульманских фундаменталистов нет никаких проблем с жесткими экономическими санкциями и военной интервенцией, их истинный враг - не западный экономический неоколониализм и военная агрессивность, а его "аморальная" культура.
Во многих африканских и азиатских странах гей-движение также воспринимается как выражение культурного воздействия капиталистической глобализации и подрыва ею традиционных социальных и культурных форм, так что, следовательно, борьба против геев порой представляется как один из аспектов антиколониальной борьбы.
Разве то же самое нельзя сказать, скажем, о "Боко Харам" (запрещено в РФ)? Для членов этой организации освобождение женщин представляется наиболее заметной характеристикой разрушительного культурного воздействия капиталистической модернизации, поэтому "Боко Харам" (название которой можно приблизительно и описательно перевести как "Западное образование запрещено", в частности, образование женщин) может воспринимать и изображать себя как агента, борющегося с разрушительным воздействием модернизации путем навязывания иерархического регулирования отношений между полами.
Загадка заключается в следующем: почему мусульмане, которые, несомненно, подвергались эксплуатации, подавлению и другим разрушительным и унизительным аспектам колониализма, в своем ответе выбирают в качестве мишени то, что является (для нас, по крайней мере) лучшей частью западного наследия - наш эгалитаризм и личные свободы, включая здоровую дозу иронии и насмешки над любым авторитетом?
Очевидный ответ заключается в том, что они хорошо определились с мишенью. Что делает либеральный Запад таким невыносимым для них, так это не только то, что он практикует эксплуатацию и насильственное господство, но и то, что, чтобы добавить оскорбление к травме, он представляет эту жестокую реальность под видом ее противоположности: свободы, равенства и демократии.
Поэтому мы должны вновь усвоить важнейший урок Маркса: истинный капитализм систематически нарушает свои собственные правила ("права и свободы человека") - вспомните, что в начале Нового времени, эпохи, прославляющей человеческие свободы, капитализм возродил рабство в колониях... Но капитализм в то же время дал стандарты для измерения собственного лицемерия, поэтому мы не должны говорить: "Поскольку права человека - это маска эксплуатации, давайте откажемся от прав человека", но: "Давайте относиться к правам человека серьезнее, чем те, кто основал идеологию прав человека!" Вот что с самого начала означал социализм.
Так что же должны были сделать американцы? Да, они испортили ситуацию, но после того, как они это сделали, они потеряли право просто сбежать от созданного ими бардака. Они должны были остаться и начать действовать по-другому. Как? Позвольте мне в заключение привести известную метафору о том, как, выплескивая грязную воду, мы должны быть осторожны, чтобы не выплеснуть вместе с ней чистого и здорового ребенка. Расисты делают это после того, как осознают, что западные интервенции, призванные распространить права и свободы человека в бедных и грязных странах третьего мира, терпят крах: хорошо, давайте выбросим из ванны прав и свобод человека грязную воду людей третьего мира, которые еще не созрели для светской демократии, и оставим только чистого белого ребенка...
Возможно, нам следует поступить прямо противоположным образом: Выбросить чистого белого младенца и быть осторожными, чтобы не потерять грязную воду бедных и эксплуатируемых в третьем мире, которые действительно заслуживают прав человека, а не только нашего сочувствия и благотворительности.
http://nonerg-econ.ru/cat/6/59/
Десятилетия назад аятолла Хомейни писал: "Мы не боимся санкций. Мы не боимся военного вторжения. Что нас пугает, так это вторжение западной безнравственности". Тот факт, что Хомейни говорил о страхе, о том, чего мусульманин должен больше всего бояться со стороны Запада, следует воспринимать буквально: У мусульманских фундаменталистов нет никаких проблем с жесткими экономическими санкциями и военной интервенцией, их истинный враг - не западный экономический неоколониализм и военная агрессивность, а его "аморальная" культура.
Во многих африканских и азиатских странах гей-движение также воспринимается как выражение культурного воздействия капиталистической глобализации и подрыва ею традиционных социальных и культурных форм, так что, следовательно, борьба против геев порой представляется как один из аспектов антиколониальной борьбы.
Разве то же самое нельзя сказать, скажем, о "Боко Харам" (запрещено в РФ)? Для членов этой организации освобождение женщин представляется наиболее заметной характеристикой разрушительного культурного воздействия капиталистической модернизации, поэтому "Боко Харам" (название которой можно приблизительно и описательно перевести как "Западное образование запрещено", в частности, образование женщин) может воспринимать и изображать себя как агента, борющегося с разрушительным воздействием модернизации путем навязывания иерархического регулирования отношений между полами.
Загадка заключается в следующем: почему мусульмане, которые, несомненно, подвергались эксплуатации, подавлению и другим разрушительным и унизительным аспектам колониализма, в своем ответе выбирают в качестве мишени то, что является (для нас, по крайней мере) лучшей частью западного наследия - наш эгалитаризм и личные свободы, включая здоровую дозу иронии и насмешки над любым авторитетом?
Очевидный ответ заключается в том, что они хорошо определились с мишенью. Что делает либеральный Запад таким невыносимым для них, так это не только то, что он практикует эксплуатацию и насильственное господство, но и то, что, чтобы добавить оскорбление к травме, он представляет эту жестокую реальность под видом ее противоположности: свободы, равенства и демократии.
Поэтому мы должны вновь усвоить важнейший урок Маркса: истинный капитализм систематически нарушает свои собственные правила ("права и свободы человека") - вспомните, что в начале Нового времени, эпохи, прославляющей человеческие свободы, капитализм возродил рабство в колониях... Но капитализм в то же время дал стандарты для измерения собственного лицемерия, поэтому мы не должны говорить: "Поскольку права человека - это маска эксплуатации, давайте откажемся от прав человека", но: "Давайте относиться к правам человека серьезнее, чем те, кто основал идеологию прав человека!" Вот что с самого начала означал социализм.
Так что же должны были сделать американцы? Да, они испортили ситуацию, но после того, как они это сделали, они потеряли право просто сбежать от созданного ими бардака. Они должны были остаться и начать действовать по-другому. Как? Позвольте мне в заключение привести известную метафору о том, как, выплескивая грязную воду, мы должны быть осторожны, чтобы не выплеснуть вместе с ней чистого и здорового ребенка. Расисты делают это после того, как осознают, что западные интервенции, призванные распространить права и свободы человека в бедных и грязных странах третьего мира, терпят крах: хорошо, давайте выбросим из ванны прав и свобод человека грязную воду людей третьего мира, которые еще не созрели для светской демократии, и оставим только чистого белого ребенка...
Возможно, нам следует поступить прямо противоположным образом: Выбросить чистого белого младенца и быть осторожными, чтобы не потерять грязную воду бедных и эксплуатируемых в третьем мире, которые действительно заслуживают прав человека, а не только нашего сочувствия и благотворительности.
http://nonerg-econ.ru/cat/6/59/