(no subject)
Город Стоктон, США, два года назад предпринял (https://www.vox.com/future-perfect/22313272/stockton-basic-income-guaranteed-free-money) смелый эксперимент: он решил раздавать 500 долларов в месяц 125 людям в течение 24 месяцев - без каких-либо условий и требований. Людей выбирали случайным образом из районов со средним доходом или ниже, и они могли свободно тратить деньги, как им заблагорассудится. Нет, вру, одно неприятное условие было - ученые могли изучать, какое влияние на их жизнь оказали наличные.
Надо сказать, что идея безусловного базового дохода не нова. Мысли о том, что государство должно выплачивать гражданам необходимое пособие для поддержания минимального уровня жизни высказывались экономистами и философами с начала XVI века.
[В настоящее время выплаты небольших сумм на регулярной основе поддерживают около 120 стран] .
В Стоктоне, как и в других местах, где проводятся подобные эксперименты, были сторонники и противники безусловных выплат. Сторонники считали, что даже небольшие регулярные суммы помогут бороться с бедностью. Критики же высказывали сомнения в том, что люди потратят деньги с пользой. Многие беспокоились о том, что деньги, доставшиеся просто так, многих побудят уйти с постоянного места работы.
Поаплодируем сидя сторонникам, они оказались правы.
Самый поразительный результат заключается в том, что люди, получившие наличные, сумели найти работу на полную ставку более чем в два раза быстрее, чем люди в контрольной группе, которые не получали наличные. В течение года доля получателей денежных средств, которые работали полный рабочий день, подскочила с 28 до 40 процентов. В контрольной группе за тот же период рост составил всего 5%.
Исследователи пишут, что деньги дали получателям почву под ногами, необходимую для постановки целей, риска и поиска новой работы. Один мужчина в возрасте 30 лет имел право на получение лицензии на недвижимость более года, но не получил ее, потому что просто не мог позволить себе взять отпуск на работе. По его словам, благодаря свободе, предоставляемой дополнительными 500 долларами в месяц, его жизнь «изменилась на 360 градусов… потому что у меня есть больше времени и собственного капитала, чтобы учиться (математике видимо)… чтобы достичь своих целей».
У программы Стоктона были и другие преимущества. Получатели наличных были менее тревожны и подавлены, чем контрольная группа. Они "испытали клинически и статистически значимые улучшения в своем психическом здоровье, которых не было в контрольной группе".
Что это значит?
Стоктонский эксперимент представлял собой небольшое исследование, в котором участвовало всего 125 получателей денежных средств, поэтому результаты следует рассматривать как подтверждающие доказательства эффективности программ денежных средств, а не как окончательное доказательство. Тем не менее, результаты помогают подчеркнуть, что бедность - это нехватка денег, а не характер, и нужно добавить к совокупности доказательств того, что свободные деньги не препятствуют занятости - они действительно могут ее стимулировать. Даже в США, в которых очень много противников просто так раздавать деньги. Там даже бесплатной медицины нет, чтобы не дай бог не помочь собственным гражданам бесплатно.
Этот пост за авторством black crow.
Надо сказать, что идея безусловного базового дохода не нова. Мысли о том, что государство должно выплачивать гражданам необходимое пособие для поддержания минимального уровня жизни высказывались экономистами и философами с начала XVI века.
[В настоящее время выплаты небольших сумм на регулярной основе поддерживают около 120 стран] .
В Стоктоне, как и в других местах, где проводятся подобные эксперименты, были сторонники и противники безусловных выплат. Сторонники считали, что даже небольшие регулярные суммы помогут бороться с бедностью. Критики же высказывали сомнения в том, что люди потратят деньги с пользой. Многие беспокоились о том, что деньги, доставшиеся просто так, многих побудят уйти с постоянного места работы.
Поаплодируем сидя сторонникам, они оказались правы.
Самый поразительный результат заключается в том, что люди, получившие наличные, сумели найти работу на полную ставку более чем в два раза быстрее, чем люди в контрольной группе, которые не получали наличные. В течение года доля получателей денежных средств, которые работали полный рабочий день, подскочила с 28 до 40 процентов. В контрольной группе за тот же период рост составил всего 5%.
Исследователи пишут, что деньги дали получателям почву под ногами, необходимую для постановки целей, риска и поиска новой работы. Один мужчина в возрасте 30 лет имел право на получение лицензии на недвижимость более года, но не получил ее, потому что просто не мог позволить себе взять отпуск на работе. По его словам, благодаря свободе, предоставляемой дополнительными 500 долларами в месяц, его жизнь «изменилась на 360 градусов… потому что у меня есть больше времени и собственного капитала, чтобы учиться (математике видимо)… чтобы достичь своих целей».
У программы Стоктона были и другие преимущества. Получатели наличных были менее тревожны и подавлены, чем контрольная группа. Они "испытали клинически и статистически значимые улучшения в своем психическом здоровье, которых не было в контрольной группе".
Что это значит?
Стоктонский эксперимент представлял собой небольшое исследование, в котором участвовало всего 125 получателей денежных средств, поэтому результаты следует рассматривать как подтверждающие доказательства эффективности программ денежных средств, а не как окончательное доказательство. Тем не менее, результаты помогают подчеркнуть, что бедность - это нехватка денег, а не характер, и нужно добавить к совокупности доказательств того, что свободные деньги не препятствуют занятости - они действительно могут ее стимулировать. Даже в США, в которых очень много противников просто так раздавать деньги. Там даже бесплатной медицины нет, чтобы не дай бог не помочь собственным гражданам бесплатно.
Этот пост за авторством black crow.