(no subject)
Почему не произойдет ничего страшного, если обложить сверхдоходы 70% налогом
Когда речь идет о высоких налогах на сверхдоходы, можно услышать фразу: «Вы что, хотите убить экономическую активность?!»
На первый взгляд может показаться, что это и произойдет. Но если посмотреть поближе: разобраться в теории и практике, все становится намного интереснее.
Итак, забудем левые экономические теории, будем исходить из главной психологической теории, на которой основана вся современная экономическая наука, - теории предельной полезности.
Она возникла как альтернатива трудовой теории стоимости. (Хочу отметить, что обе теории способны описывать реальность, но на разных уровнях).
Предельная полезность - это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага. Полезность еще одной дополнительной (предельной) единицы блага ниже предыдущей.
Проще говоря, закон убывающей предельной полезности предполагает, что дополнительный доллар приносит гораздо меньше пользы людям с очень высокими доходами, чем людям с низкими. Дайте семье с годовым доходом в $20 000 лишнюю тысячу, и это сильно изменит их жизнь. Дайте лишнюю тысячу парню, который зарабатывает миллион долларов, и он едва это заметит.
С точки зрения экономической политики это значит следующее: нам не стоит беспокоиться о том, как она влияет на доходы самых богатых. Политика, которая делает богачей немного беднее, окажет влияние только на горстку людей и едва повлияет на их способность радоваться жизни, потому что они всё равно будут в состоянии купить всё, что только захотят.
Тогда почему бы не обложить их стопроцентным налогом? Ответ в том, что это уничтожит любой стимул делать то, что они делают ради получения денег, а это нанесёт урон экономике. Иными словами, налоговая политика по отношению к богачам не должна иметь ничего общего с интересами самих по себе богачей, но должна учитывать то, как стимулирующие эффекты меняют поведение богачей и как это повлияет на остальную популяцию.
Но тут пора сказать и о конкурентных рынках. В идеальной конкурентной экономике, без монополий или иных деформаций, каждый получает плату за продукт своего избыточного труда. Таким образом, если вы получаете плату в $1000 за час, это потому, что каждый дополнительный час вашего труда добавляет к экономическим показателям $1000.
Стоит ли нам в этом случае беспокоиться о том, насколько усердно работают богачи? Если богатый человек работает лишний час, добавляя $1000 экономике, но получает $1000 за своё усердие, общий доход каждого не меняется, правда? А вот нет, меняется - потому что он платит налоги на эту лишнюю $1000. Итак, общественная польза от того, что люди с высокими доходами работают немного усерднее, выражена в налоговых поступлениях, которые генерируют эти дополнительные усилия - и наоборот, цена их менее усердной работы выражена в снижении налогов, которые они платят.
Или, выражаясь более кратко, когда мы облагаем богачей налогами, единственное, о чем нам стоит беспокоиться - это насколько сильно вырастут налоговые поступления. Оптимальная налоговая нагрузка на людей со сверхдоходами - это нагрузка, которая дает максимально возможные налоговые поступления.
Знаете ли, либералы почти всегда поддерживают низкие налоги для богатых, обосновывая это утверждением, что налоговые послабления для них будут иметь огромный позитивный эффект на экономику. Это утверждение базируется на исследовании, проведенном… ну, в принципе, никем. В природе нет корпуса серьезных работ, поддерживающих представления либеральных экономистов.
А история американского налогообложения показывает нам, что оптимальная налоговая ставка на сверхдоходы - 70-80%. Посмотрите на статистику: чем меньше ставка налога, тем меньше экономическая активность (рост ВВП).
@politeconomics