Г-Н РОМАНОВ, КОНФОРМИСТ ИЛИ НОНКОНФОРМИСТ?
Повесил на сайте РИА очередную видеоколонку http://ria.ru/videocolumns/20110809/414033783.html на которую получил следующий комментарий: medvedev_7:Петр Романов - конформист
22:13 09/08/2011
"Уважение государственного суверенитета - принцип международного права. Отказ от него может опустить международное сообщество до законов джунглей. Автор предлагает подражать цинизму западной дипломатии в расчете на их прагматизм. Что и пытаются делать некоторые политики. Полагаю, что с таким же энтузиазмом автор и некоторые наши политики могут запросто отказаться от заповедей божьих".
Дискутировать на сайте агентства не тянет. А на этой площадке, почему бы и нет?
Во-первых, если учесть, что я критикую политику нашего МИДа, в данном случае в арабском мире, которую курирует "однофамилец" моего критика, то я, скорее всего, все-таки не конформист, а, наоборот, нонконформист. Я же не разделяю "генеральную линию"! Впрочем, по правде говоря, не считаю себя ни тем, ни другим. Просто стараюсь исходить из здравого смысла (в моем понимании), а когда речь идет о политике, то еще и из интересов России. Опять-таки в моем понимании. Думаю, это простительно, это же личная точка зрения, ее и излагаю.
Во-вторых, я не предлагаю подражать "цинизму западной дипломатии", поскольку, на мой взгляд, это просто невозможно: любая политика в силу своей специфики (и наша, и "ихняя") по определению цинична. Если мне назовут примеры нравственной политики, с интересом выслушаю. Отдельный политик может в порядке исключения поступить нравственно, но проводить нравственную политику в реальной жизни, как мне кажется, не удавалось никому. Так что замечание, повторяю, бессмысленное.
Прагматизм - дело другое. И этому умный политик обязан учиться, если еще не научился. В этом смысле нам есть чему поучиться у Запада. А то мы вечно то защищаем братушек-славян, забывая сколько раз они нас предавали, то лезем кого-то там разнимать, жертвуя жизнями собственных сограждан, то встаем в позу Алладина и даем в долг черт знает кому, вместо того, чтобы помочь собственным гражданам. Короче, идиотничаем. Отчего России всегда бывает только плохо.
Теперь еще одно: "уважение государственного суверенитета - принцип международного права". В наше время сплошных двойных стандартов заявление по меньшей мере спорное. Многие (и не без оснований) вообще считают, что эти двойные стандарты уже давно превратили международное право в аморфную виртуальность. Не говоря уже о том, что чем больше глобализации, тем меньше государственного суверенитета. Где-то от части своего суверенитета отказываются добровольно, например, ЕС. (Кстати, даже СССР во время подписания Хельсинского акта от части своего государственного суверенитета отказался. О чем у нас, правда, г-да "патриоты" обычно не помнят и очень возмущаются, что нас на Западе критикуют, то есть "вмешиваются в наши внутренние дела". Между тем согласно "третьей корзине" договоренностей в Хельсинки, каждая страна-подписант этого документа, имеет полное право "вмешиваться", когда речь идет, с ее точки зрения, о нарушениях прав человека).
Наконец, какой там суверенитет, если США влезают куда хотят и когда хотят. И им ничего за это не бывает. Да и мы влезли (кстати, совершенно правильно) в Южной Осетии, как-то забыв о грузинском суверенитете.
Ну и, о чем тогда речь?
Да и последнее. Давайте все-таки не путать Божий дар с яичницей, то бишь политикой. Отказаться от заповедей божьих я не призывал, вот только к реальной политике они не имеют ни малейшего отношения. К огромному сожалению. Но не имеют.
22:13 09/08/2011
"Уважение государственного суверенитета - принцип международного права. Отказ от него может опустить международное сообщество до законов джунглей. Автор предлагает подражать цинизму западной дипломатии в расчете на их прагматизм. Что и пытаются делать некоторые политики. Полагаю, что с таким же энтузиазмом автор и некоторые наши политики могут запросто отказаться от заповедей божьих".
Дискутировать на сайте агентства не тянет. А на этой площадке, почему бы и нет?
Во-первых, если учесть, что я критикую политику нашего МИДа, в данном случае в арабском мире, которую курирует "однофамилец" моего критика, то я, скорее всего, все-таки не конформист, а, наоборот, нонконформист. Я же не разделяю "генеральную линию"! Впрочем, по правде говоря, не считаю себя ни тем, ни другим. Просто стараюсь исходить из здравого смысла (в моем понимании), а когда речь идет о политике, то еще и из интересов России. Опять-таки в моем понимании. Думаю, это простительно, это же личная точка зрения, ее и излагаю.
Во-вторых, я не предлагаю подражать "цинизму западной дипломатии", поскольку, на мой взгляд, это просто невозможно: любая политика в силу своей специфики (и наша, и "ихняя") по определению цинична. Если мне назовут примеры нравственной политики, с интересом выслушаю. Отдельный политик может в порядке исключения поступить нравственно, но проводить нравственную политику в реальной жизни, как мне кажется, не удавалось никому. Так что замечание, повторяю, бессмысленное.
Прагматизм - дело другое. И этому умный политик обязан учиться, если еще не научился. В этом смысле нам есть чему поучиться у Запада. А то мы вечно то защищаем братушек-славян, забывая сколько раз они нас предавали, то лезем кого-то там разнимать, жертвуя жизнями собственных сограждан, то встаем в позу Алладина и даем в долг черт знает кому, вместо того, чтобы помочь собственным гражданам. Короче, идиотничаем. Отчего России всегда бывает только плохо.
Теперь еще одно: "уважение государственного суверенитета - принцип международного права". В наше время сплошных двойных стандартов заявление по меньшей мере спорное. Многие (и не без оснований) вообще считают, что эти двойные стандарты уже давно превратили международное право в аморфную виртуальность. Не говоря уже о том, что чем больше глобализации, тем меньше государственного суверенитета. Где-то от части своего суверенитета отказываются добровольно, например, ЕС. (Кстати, даже СССР во время подписания Хельсинского акта от части своего государственного суверенитета отказался. О чем у нас, правда, г-да "патриоты" обычно не помнят и очень возмущаются, что нас на Западе критикуют, то есть "вмешиваются в наши внутренние дела". Между тем согласно "третьей корзине" договоренностей в Хельсинки, каждая страна-подписант этого документа, имеет полное право "вмешиваться", когда речь идет, с ее точки зрения, о нарушениях прав человека).
Наконец, какой там суверенитет, если США влезают куда хотят и когда хотят. И им ничего за это не бывает. Да и мы влезли (кстати, совершенно правильно) в Южной Осетии, как-то забыв о грузинском суверенитете.
Ну и, о чем тогда речь?
Да и последнее. Давайте все-таки не путать Божий дар с яичницей, то бишь политикой. Отказаться от заповедей божьих я не призывал, вот только к реальной политике они не имеют ни малейшего отношения. К огромному сожалению. Но не имеют.