Доказать, что ты не верблюд
Стать оправданным, даже при очевидном отсутствии состава преступления и грубых нарушениях уголовно-процессуального законодательства, в нашей стране сродни подвигу.
Волею судьбы мне приходится ездить по городам и районам Самарской области, и я всегда замечаю, что в каждом районе свой уголовно-процессуальный кодекс, отличный от УПК Российской Федерации. И когда начинаешь заявлять об этом, они искренне тебя не понимают. Что называется, со своим уставом в чужой монастырь. Во многих районах и знать не знали, что существует ряд норм УПК РФ, которые считают, что их процессуальные действия незаконны. На месте так принято, так сложилась практика. Так считает прокурор. И будет считать суд. Они и есть уголовно-процессуальный кодекс.
В одном из судов Самарской области заявлялось ходатайство о том, что документы, на котором основывается обвинение, изъяты незаконно и в связи с этим, не могут быть допустимыми доказательствами. По одной простой причине. Протокол их изъятия не составлялся. Я думал, что вот оно, всё, нарушение! Обвинение может быть подвергнуто сомнению, доказательства потеряют свою юридическую силу. Но какое же было мое удивление, когда суд согласился с тем, что документы изъяты без составления протокола, но...это не является существенным нарушением!
"Как?- думаю я, - а что же тогда вообще может быть существенным? Зачем тогда вообще нужно составлять протоколы? А зачем нужно составлять протоколы судебного заседания, если мы можем и так поговорить, друг другу поверить наслово и вынести приговор? Зачем нужно следствие, если можно просто составить обвинительное заключение со слов свидетелей и направить его в суд? Да и к чему это обвинительное заключение? Разве оно существенно? Так просто подойти в суд и сказать, что, мол, вот он, виновен, судите. Давайте вернемся к судебным тройкам. И следствие, и суд. Пять минут и никакой бюрократии".
И поспорить не с чем. Ведь признали же, нарушение. Но несущественное. А значит, все законно. Обвинение будет жить. Несмотря ни на что. Пока кто-нибудь, кроме обвиняемого и его защиты, сможет разглядеть в нарушении существенность.
Волею судьбы мне приходится ездить по городам и районам Самарской области, и я всегда замечаю, что в каждом районе свой уголовно-процессуальный кодекс, отличный от УПК Российской Федерации. И когда начинаешь заявлять об этом, они искренне тебя не понимают. Что называется, со своим уставом в чужой монастырь. Во многих районах и знать не знали, что существует ряд норм УПК РФ, которые считают, что их процессуальные действия незаконны. На месте так принято, так сложилась практика. Так считает прокурор. И будет считать суд. Они и есть уголовно-процессуальный кодекс.
В одном из судов Самарской области заявлялось ходатайство о том, что документы, на котором основывается обвинение, изъяты незаконно и в связи с этим, не могут быть допустимыми доказательствами. По одной простой причине. Протокол их изъятия не составлялся. Я думал, что вот оно, всё, нарушение! Обвинение может быть подвергнуто сомнению, доказательства потеряют свою юридическую силу. Но какое же было мое удивление, когда суд согласился с тем, что документы изъяты без составления протокола, но...это не является существенным нарушением!
"Как?- думаю я, - а что же тогда вообще может быть существенным? Зачем тогда вообще нужно составлять протоколы? А зачем нужно составлять протоколы судебного заседания, если мы можем и так поговорить, друг другу поверить наслово и вынести приговор? Зачем нужно следствие, если можно просто составить обвинительное заключение со слов свидетелей и направить его в суд? Да и к чему это обвинительное заключение? Разве оно существенно? Так просто подойти в суд и сказать, что, мол, вот он, виновен, судите. Давайте вернемся к судебным тройкам. И следствие, и суд. Пять минут и никакой бюрократии".
И поспорить не с чем. Ведь признали же, нарушение. Но несущественное. А значит, все законно. Обвинение будет жить. Несмотря ни на что. Пока кто-нибудь, кроме обвиняемого и его защиты, сможет разглядеть в нарушении существенность.