zogin
in
prokrustika
Стрекоза и Муравей-4
Оригинал взят у zogin в Стрекоза и Муравей-4
Продолжаем разбираться со Стрекозой и Муравьём.
Для удивляющихся, для чего я вообще всё это делаю, напоминаю - я разрабатываю оружия для взлома элементарной пролетарской ячейки. Короче я ещё вернусь к анализу игр в бюрократа и блатного и возможно ещё кое-каких, но уже на новом этапе понимания. До их взлома я , надеюсь, дойду попозже. Такие вещи с кондачка не делают. Всё должно быть постепенно продуманно. А то потом будете смеяться и показывать пальцем! Мол, теоретик нашёлся. А у самого концы с концами не сходятся. Этого допустить никак нельзя. Нужно сначала создать МЕТОД! Да такой, чтоб никто и не помыслил сказать, что я плохо работал с материалом. Но этого мало. Как я уже писал ранее http://zogin.livejournal.com/76030.html метод этот должен быть
1. Эзотерическим,
2. Гностическим
3. Перпендикулярным ко всем распространённым воззрениям
4. До четвёртого необходимого пункта опоры на определённую социальную группу мы дойдём позднее.
Ну что ж пацан сказал (23:19 Сентябрь, 27, 2014 )- через год пацан начал делать. В положительном виде я пока не могу его красиво описать, нужно побольше поковыряться сначала в исследованиях. Уже потом их обобщать.
1. По эзотеризму нужную планку пока держу, кто раз это всё поймёт - всегда будет презирать профанов (критерий продвинутости в истинном знании задан)
2. по гностицизму приближаюсь к оной (осталось вот чего - обосновать правомочность применённых мной диалектических спиралек) -это я потом сделаю - тут всё нетрудно
3. по перпендикулярности - очень неплохо. До сих пор никто не додумывался начинать анализ классовых противоречий с анализа басен.
4. К опоре на социальную группу мы подойдём позднее. Всё по порядку.
Поэтому всё идёт по плану - пока тренируемся дальше.
В этом посте у нас встретятся абстрактные и конкретные ипостаси игры. Т.е. встретятся заходы с двух разных сторон. Общесхоластической, который я начал развивать в первом посте анализа басни и конкретно-эмпирической, которую я развивал во втором и третьем посте анализа басни.
Ну так вот в прошлом посте с анализом басни мы получили большую табличку функций персонажей в зависимости от транзакций других персонажей. Так как переменная х у нас было время, то если мы возьмём обычную производную этих функций, мы получил дифференциал по времени. Для поиска производных мы можем воспользоваться онлайн-калькулятором http://planetcalc.ru/675/ Но можно этого не делать, потому что уравнения у нас однотипные, квадратичные. Т.е цифру 2 из квадрата умножаем на цифру из первого слагаемого, а значимую цифру из второго слагаемого просто прибавляем. Тут вот ещё чего важно. Нельзя забывать, что F у нас определено в пределах от -10 до +10 , а х определено в пределах от 1 до 3 . В этот раз табличка у нас выйдет компактней.
Дифференциал функций по времени
Вот.. Первые выводы мы можем уже сейчас, просто наблюдая за табличкой дифференциалов. Где у нас самые большие отрицательные числа перед иксами, на что обществу стоит обратить пристальное внимание? А вот на что на транзакции С-С, С-М, М-М. Т.е. на склад мышления Стрекозы и Муравья и на акт общения между ними! Кто бы мог подумать это, прочитав басню!
Ну ничего, так и надо, это просто первичное подтверждение, что мы всё делаем правильно. Дальше пойдут уже менее тривиальные вещи.
Нам надо вспомнить вот что. Икс это не просто время, которое протекает как объективно и независимо от чего бы то ни было, а время действия неких персонажей. Которое в ходе своей деятельности изменили своё начальное отношение друг к другу. Т.е. если мы до сих пор обзначали транзакцию дефисом, то теперь нам нужно раскрыть, а что именно скрывается под этим дефисом, в какую сторону изменились отношения персонажей, Так как в этой табличке мы имеем уже дифференциалы, то для правильного раскрытия ясно нам нужна не статика, а изменения статики.
Ну т.е. вот как надо делать. До сих пор мы работали с количественными характеристиками транзакций, а теперь перейдём к качественным. Табличку с количественными показателями пока оставим в покое. Мы к ней ещё вернёмся.
Как работать с качественными характеристиками. Мы сейчас немного отойдём от конкретного и перейдём к абстрактному. Посему мы должны забыть про контекст транзакции и рассмотреть её вообще. Покажу как это делается.
1) Раскрываем изменения транзакции С-С в начале и в конце басни, Н т.е. Стрекоза например в начале басни она была сама себе хозяйка С*=>C (используем оператор «зависимость, сопряжённая с потенциальной опасностью конкуренции»). Да и действительно цельная личность Стрекозы летом с некоей пока неявной опасностью, то в конце басни Стрекоза умирает и в общем то может смотреть свысока, безразлично на всё, в том числе и на саму себя Т.е. С+С . Где первая С духовная, а вторая С физическая сторона Стрекозы. Вообще для самотранзакций давайте пример, что первая буква духовная, а вторая физическая сторона вопроса.
Т.е. (С*=>C) -> (C+C)
Теперь зададим себе вопрос - к светлой или тёмной стороне игры имеет отношение это превращение? По моему к тёмной. Ведь она именно добилась своей тёмной цели - жертвы собой ради своих идеалов.
Так. А что же качественного произошло в отношении Стрекозы самой к себе в светлой стороне игры? В светлой стороне игры Стрекоза уже не торжествует, а умирает от холода. В светлой стороне игры Стрекоза стремится не к смерти, а к жизни.
Т.е. изначальная цельность личности Стрекозы (С ∧ С) приходит в стадию разлада с самой собой. (С @ С) (антагонизм - ситуация, нерешаемая без смены действующих лиц). Стрекоза по своей природе может только петь.
Давайте ка введём новый оператор цельности
∧ - цельность личности (в общем случае разновидность оператора U для самотранзакций)
Т.е. (С ∧ С) ->(С @ С)
Но мы то уже в этом разделе исследуем приращения. Короче для транзакции С-С вторая часть прирастает быстрее первой, т.е. частность второго и первого дифференциала больше единицы. Тут и далее мы дифференцируем по времени. Посему, чтобы в дальнейшем не запутаться припишем индексы t. Ну и далее это четвёртая часть исследования басни, посему пусть нумерация формул начинаются с цифры 4.
dF(C-C)св.t=1d(С @ С)t /d(С ∧ С) t >1 Ф4.1
dF(C-C)тём.t= d(C+C)t /d(С*=>C)t >1 Ф4.2
2) Транзакция С-М. Самое сложное. Самым сложным мне представляется вот чего. Дело в том, что это та же самая транзакция, что и М-С. Значит мы должны описать не какие-то субъективные состояния Стрекозы и Муравья, по отношению к кому то одному из персонажей, как мы делали ранее, а объективное и притом обоюдное их отношение.
В светлой стороне игры ситуация изначально описывается состоянием безразличия , в конце же выявляется антагонизм
Т.е.
(С+М) св. -> (C@М)св.
Чего же у нас в это время происходит в тёмной стороне игры?
Вот чего у нас там происходит. Там как мы помним всё наоборот, всё не так, как кажется. Мы то помним, что в тёмной стороне игры насекомые сражаются отнюдь не друг с другом, но с богом. Мол, ты Боженька сделал всё неправильно, но мы тебя поправим. Кровью, как и положено в таких делах. Следовательно изначальное состояние надо рассматривать, как наведённую богом искусственную конкуренцию между различными образами жизни. Самим то насекомым летом делить нечего, что мы уже выяснили, проанализировав светлую сторону игры. И к чему же насекомые приходят зимой? Такому обоюдному…. Т.е. оператор «солидарность вместе с односторонней зависимостью» не подходит. Вот тут в чём дело. Раз мы исходное состояние приняли искусственно наведённое товарищем Иегова, то видимо и конечное нужно рассматривать в том же контексте. То есть мы видим круговую поруку по игре, опять же наведённую Богом. Без Муравья и его отказа в помощи вся басня потеряет всякий смысл
Ну что ж введём новый оператор
~Uкп. - искусственно наведённая круговая порука
Т.е.
(С~М)тём. -> (С~Uкп.М)тём.
Ну а так как мы на этой итерации анализа исследуем приращения, то преобразуем эти выражения в
dF(C-М)св.t=d(C@М)св.t/d(С+М)св.t >1 Ф4.3
dF(C-М)тём.t= d(С~Uкп.М)тём.t /d(С~М)тём.t >1 Ф4.4
3) Третья транзакция С-ДС
Хе-хе. Вот тут уже очень интересная ситуация. Мы то помним, что зимой Стрекозы уже не общаются друг с другом, они умирают. Поодиночке. Т.е. конечное состояние у нас должно равняться нулю, а так как в дифференциале оно у нас оно будет подставляться в числителе, а сам дифференциал у нас значим в некоторых ячейках, то следовательно приращение начального состояние (знаменатель) должен тоже равняться нулю. Чтобы при делении на ноль мы получили плюс-минус бесконечность. Но это какая-то вредная, неконструктивная, как говорят философы «дурная бесконечность». Т.е. перед нами стоит хитрая задача - поймать за хвост истинную бесконечность. Посему вспомним, что у нас и область определения есть и при значениях близких к нулю наши уравнения работают как-то не очень. Ещё мы вспомним вот что… У нас то три точки, посему значима для нас не только последняя, но и вторая. Посему мы должны уловить качественные изменения, даже на отрезках близких к нулю. Ну что ж. Качественные изменения у нас есть. Если в начале игры Стрекозы были братья по творчеству, то в конце - просто одни из других насекомых. Которые ничем не могут помочь. Т.е. светлая сторона игры описывается выражением.
(СUДС) св. -> (C+ДС)св.
Тёмная сторона игры. То есть мы должны понять, как убийство Стрекозы значимо в контексте игры Других Стрекоз вообще с богом. Ну это называется «трупами завалим» . Ну т.е. мы должны понять, а как это вообще в жизни происходит. Ведь сначала должно быть воспитание бойца, и даже очень многих бойцов, которые позднее должны обрушиться на неприятеля «божественным ветром». Т.е. мы видим удивительную солидарность Стрекоз по этому вопросу. Но вот качественного изменения состояний в начале и конце игры я то так с ходу и не вижу, но их надо найти. Похоже вот в чём дело. Смертью Стрекозы Другие Стрекозы подтвердили своё братство по своему Великому Делу. Вот чего мы сделаем для этого случая. Просто обозначим, что имеется два состояния солидарности U1 и U2 . При этом U2 > U1. В таком ракурсе выражение для тёмной стороны игры
(СU1ДС)тём. -> (СU2ДС)тём. and U2 > U1
Т.е.
dF(C-ДС)св.t=d(C+ДС)св.t /d(СUДС) св.t >1 Ф4.5
dF(C- ДС)тём.t= d(СU2ДС)тём.t/d(СU1ДС)тём.t >1 and (U2 > U1) Ф4.6
Впрочем последнюю формулу мы можем написать в более общем виде
d(СUДС)тём.t>1 Ф4.7
4) Четвёртая транзакция С-ДМ
Тут у нас в табличках вообще везде нули. Стрекоза никак не контактирует с Другими Муравьями. Так может опустить этот пункт. Может, может. Я думаю поступить так. Тут же у нас речь о типичном, об абстрактном, а не конкретном. А вот это абстрактное уже описано в пункте 2 - отношение Стрекозы и Муравья. Другое дело, что у нас всё это здесь малозначимо. Но кто его знает, вдруг в дальнейшем это окажется важным. Посему представим дело, что у нас есть эта воображаемая транзакция и в ней дело идёт о выборе образа жизни. Собственно она точно такая же, как транзакция С-М. Если мы в дальнейшем убедимся в бессмысленности введения таких малосодержательных формул, то в дальнейшем мы такие транзакции будем просто опускать, а пока… копи-паст пункта 2. , только М меняем на ДМ
dF(C-ДМ)св.t=d(C@ДМ)св.t/d(С+ДМ)св.t>1 Ф4.8
dF(C-ДМ)тём.t= d(С~Uкп.ДМ)тём.t/d(С~ДМ)тём.t>1 Ф4.9
5) Пятая транзакция М-М.
Тут значит дело обстоит так. Нам нужно понять как изменилось отношение Муравья самому к себе вообще само по себе и в контексте тёмной стороны игры.
Имеем вводные. Работать летом - вполне сознательный выбор муравья. Вынуждаю ли его к этому внешние силы, например долг перед Другими Муравьями? Не без этого. Напомню что в самотранзакциях первый член у нас обозначает духовную сторону, второй физическую. Т.е. мы имеем налицо долг Муравья перед своей совестью. Круговая порука с самим собой есть как исходное состояние. Мы то помним из первого поста этой серии, что свою жизнь Муравей на кон поставил в своём генезисе. Ну так что ж мы имеем, круговая порука, как свободный сознательный выбор. Как всё это обозначить. Тут для нас значимо вот что, то что состояние Муравья это одновременно и круговая порука, и его сознательный выбор, которому он не может не подчиниться. Для этого у нас есть чудесный оператор U*-> - солидарность вкупе с односторонней зависимостью. (в данном случае от самого себя) . Но мы его немного уточним. Ведь речь о самотранзакции и имеющей место быть цельной фигуре Муравья, а как мы помним из п.1 в таких случаях оператор U до оператора ∧ , т.е. мы используем в данном случае оператор
(∧*->) в данном случае это цельность, связанная с договором со своей совестью.
Как это состояние изменилось в ходе игры. Да никак, оно только укрепилось принесением в жертву Стрекозы.
Похоже это тёмная сторона игры и описывается она выражением.
(М∧*->1М)тём. -> (С∧*->2М)тём. and (∧*->2) > (∧*->1)
А что ж у нас со светлой стороной? На светлой стороне всё не так. На светлой стороне Муравей получает на свою голову как минимум некоторые нравственные страдания, связанные со смертью Стрекозы.
Т.е. тут всё совершенно наоборот. Муравей каким был, таким и остался, но как минимун некоторые сомнения в своей правоте и истинности своего у него появились, раз уж такая расплата - чужая кровь. Так что
(М∧*->1М)свет. -> (С∧*->2М)свет. and (∧*->2) < (∧*->1)
Ну и соответственно
dF(М-М)св.t=d(С∧*->2М)свет.t/d(М∧*->1М)свет.t >1 and (∧*->2) < (∧*->1) Ф4.10
dF(М-М)тём.t= d(С∧*->2М)тём.t/d(М∧*->1М)тём.t >1 and (∧*->2) > (∧*->1) Ф4.11
Что можно преобразовать в краткую форму.
dF(М-М)св.t=d(С∧*->2М)свет.t <1 Ф4.12
dF(М-М)тём.t= d(С∧*->2М)тём.t >1 Ф4.13
6) Транзакция М-ДС. Пустая транзакция, нули, но мы просто скопируем на всякий случай сам принцип, взятый из транзакции М-С, кто его знает пригодится или нет. Только С меняем на ДС
dF(М-ДС)св.t=d(М@ДС)св.t/d(М+ДС)св.t>1 Ф4.14
dF(М-ДС)тём.t= d(М~Uкп.ДС)тём.t/d(М~ДС)тём.t>1 Ф4.15
7) Транзакция М-ДМ
Ну тут всё просто. Исходное состояние качественно не изменилось ни в светлой, ни в тёмной стороне игры. Круговая порука муравьёв как была так и осталась, только в светлой стороне игры она немного омрачена смертью Стрекозы, а в теневой стороне игры наоборот укрепилась.
dF(М-ДМ)св.t=d(МUкп.ДМ)св.t <1 Ф4.16
dF(М-ДМ)тём.t= d(МUкп.ДМ)тём.t>1 Ф4.17
8) Транзакция ДС-ДС . Тут вот что нужно понимать. Дс и ДС это не один и тот же персонаж, а разные Стрекозы. Поэтому мультипликация у нас должна идти не с (С-С), а с (С-ДС). Мы исходим из того, что наша Стрекоза - типичный представитель. Посему просто копипастим сюда формулы из пункта 3 , заменяя С на ДС
dF(ДC-ДС)св.t=d(ДC+ДС)св.t/d(ДСUДС)св.t>1 Ф4.18
dF(ДC- ДС)тём.t= d(ДСU2ДС)тём.t/d(ДСU1ДС)тём.t >1 and (U2 > U1) Ф4.19
Впрочем последнюю формулу мы можем написать в более общем виде
d(ДСUДС)тём.t>1 Ф4.20
9) Строчка с нулями ДС-ДМ
Ну тут копипастим формулы из п.4 , меняя С на ДС
dF(ДC-ДМ)св.t=d(ДC@ДМ)св.t/d(С+ДМ)св.t>1 Ф4.21
dF(ДC-ДМ)тём.t= d(ДС~Uкп.ДМ)тём.t/d(С~ДМ)тём.t>1 Ф4.22
10 ) Ну и наконец последняя транзакция ДМ-ДМ мы копипастим с пункта 7, меняя М на ДМ
dF(ДМ-ДМ)св.t=d(ДМUкп.ДМ)св.t<1 Ф4.23
dF(ДМ-ДМ)тём.t= d(ДМUкп.ДМ)тём.t>1 Ф4.24
Собственно осталось собрать всё это в табличку дифференциала функций по времени. Вот как раз тут у нас абстрактное встречается с конкретным.
Уточняем табличку в начале поста и вместо транзакций подставляем их выясненную суть. Поехали.
Дифференциал функций по времени с подставленными операторами
Короче ещё примерно 2 части осталось по Стрекозе и Муравью.
Следующая часть - буду разбирать физическое значение проведённого анализа и вообще, что всё это значит.
И послеследующая - будет разбор игры в плане возможности порождения тотальностей.
Продолжаем разбираться со Стрекозой и Муравьём.
Для удивляющихся, для чего я вообще всё это делаю, напоминаю - я разрабатываю оружия для взлома элементарной пролетарской ячейки. Короче я ещё вернусь к анализу игр в бюрократа и блатного и возможно ещё кое-каких, но уже на новом этапе понимания. До их взлома я , надеюсь, дойду попозже. Такие вещи с кондачка не делают. Всё должно быть постепенно продуманно. А то потом будете смеяться и показывать пальцем! Мол, теоретик нашёлся. А у самого концы с концами не сходятся. Этого допустить никак нельзя. Нужно сначала создать МЕТОД! Да такой, чтоб никто и не помыслил сказать, что я плохо работал с материалом. Но этого мало. Как я уже писал ранее http://zogin.livejournal.com/76030.html метод этот должен быть
1. Эзотерическим,
2. Гностическим
3. Перпендикулярным ко всем распространённым воззрениям
4. До четвёртого необходимого пункта опоры на определённую социальную группу мы дойдём позднее.
Ну что ж пацан сказал (23:19 Сентябрь, 27, 2014 )- через год пацан начал делать. В положительном виде я пока не могу его красиво описать, нужно побольше поковыряться сначала в исследованиях. Уже потом их обобщать.
1. По эзотеризму нужную планку пока держу, кто раз это всё поймёт - всегда будет презирать профанов (критерий продвинутости в истинном знании задан)
2. по гностицизму приближаюсь к оной (осталось вот чего - обосновать правомочность применённых мной диалектических спиралек) -это я потом сделаю - тут всё нетрудно
3. по перпендикулярности - очень неплохо. До сих пор никто не додумывался начинать анализ классовых противоречий с анализа басен.
4. К опоре на социальную группу мы подойдём позднее. Всё по порядку.
Поэтому всё идёт по плану - пока тренируемся дальше.
В этом посте у нас встретятся абстрактные и конкретные ипостаси игры. Т.е. встретятся заходы с двух разных сторон. Общесхоластической, который я начал развивать в первом посте анализа басни и конкретно-эмпирической, которую я развивал во втором и третьем посте анализа басни.
Ну так вот в прошлом посте с анализом басни мы получили большую табличку функций персонажей в зависимости от транзакций других персонажей. Так как переменная х у нас было время, то если мы возьмём обычную производную этих функций, мы получил дифференциал по времени. Для поиска производных мы можем воспользоваться онлайн-калькулятором http://planetcalc.ru/675/ Но можно этого не делать, потому что уравнения у нас однотипные, квадратичные. Т.е цифру 2 из квадрата умножаем на цифру из первого слагаемого, а значимую цифру из второго слагаемого просто прибавляем. Тут вот ещё чего важно. Нельзя забывать, что F у нас определено в пределах от -10 до +10 , а х определено в пределах от 1 до 3 . В этот раз табличка у нас выйдет компактней.
Дифференциал функций по времени
Вот.. Первые выводы мы можем уже сейчас, просто наблюдая за табличкой дифференциалов. Где у нас самые большие отрицательные числа перед иксами, на что обществу стоит обратить пристальное внимание? А вот на что на транзакции С-С, С-М, М-М. Т.е. на склад мышления Стрекозы и Муравья и на акт общения между ними! Кто бы мог подумать это, прочитав басню!
Ну ничего, так и надо, это просто первичное подтверждение, что мы всё делаем правильно. Дальше пойдут уже менее тривиальные вещи.
Нам надо вспомнить вот что. Икс это не просто время, которое протекает как объективно и независимо от чего бы то ни было, а время действия неких персонажей. Которое в ходе своей деятельности изменили своё начальное отношение друг к другу. Т.е. если мы до сих пор обзначали транзакцию дефисом, то теперь нам нужно раскрыть, а что именно скрывается под этим дефисом, в какую сторону изменились отношения персонажей, Так как в этой табличке мы имеем уже дифференциалы, то для правильного раскрытия ясно нам нужна не статика, а изменения статики.
Ну т.е. вот как надо делать. До сих пор мы работали с количественными характеристиками транзакций, а теперь перейдём к качественным. Табличку с количественными показателями пока оставим в покое. Мы к ней ещё вернёмся.
Как работать с качественными характеристиками. Мы сейчас немного отойдём от конкретного и перейдём к абстрактному. Посему мы должны забыть про контекст транзакции и рассмотреть её вообще. Покажу как это делается.
1) Раскрываем изменения транзакции С-С в начале и в конце басни, Н т.е. Стрекоза например в начале басни она была сама себе хозяйка С*=>C (используем оператор «зависимость, сопряжённая с потенциальной опасностью конкуренции»). Да и действительно цельная личность Стрекозы летом с некоей пока неявной опасностью, то в конце басни Стрекоза умирает и в общем то может смотреть свысока, безразлично на всё, в том числе и на саму себя Т.е. С+С . Где первая С духовная, а вторая С физическая сторона Стрекозы. Вообще для самотранзакций давайте пример, что первая буква духовная, а вторая физическая сторона вопроса.
Т.е. (С*=>C) -> (C+C)
Теперь зададим себе вопрос - к светлой или тёмной стороне игры имеет отношение это превращение? По моему к тёмной. Ведь она именно добилась своей тёмной цели - жертвы собой ради своих идеалов.
Так. А что же качественного произошло в отношении Стрекозы самой к себе в светлой стороне игры? В светлой стороне игры Стрекоза уже не торжествует, а умирает от холода. В светлой стороне игры Стрекоза стремится не к смерти, а к жизни.
Т.е. изначальная цельность личности Стрекозы (С ∧ С) приходит в стадию разлада с самой собой. (С @ С) (антагонизм - ситуация, нерешаемая без смены действующих лиц). Стрекоза по своей природе может только петь.
Давайте ка введём новый оператор цельности
∧ - цельность личности (в общем случае разновидность оператора U для самотранзакций)
Т.е. (С ∧ С) ->(С @ С)
Но мы то уже в этом разделе исследуем приращения. Короче для транзакции С-С вторая часть прирастает быстрее первой, т.е. частность второго и первого дифференциала больше единицы. Тут и далее мы дифференцируем по времени. Посему, чтобы в дальнейшем не запутаться припишем индексы t. Ну и далее это четвёртая часть исследования басни, посему пусть нумерация формул начинаются с цифры 4.
dF(C-C)св.t=1d(С @ С)t /d(С ∧ С) t >1 Ф4.1
dF(C-C)тём.t= d(C+C)t /d(С*=>C)t >1 Ф4.2
2) Транзакция С-М. Самое сложное. Самым сложным мне представляется вот чего. Дело в том, что это та же самая транзакция, что и М-С. Значит мы должны описать не какие-то субъективные состояния Стрекозы и Муравья, по отношению к кому то одному из персонажей, как мы делали ранее, а объективное и притом обоюдное их отношение.
В светлой стороне игры ситуация изначально описывается состоянием безразличия , в конце же выявляется антагонизм
Т.е.
(С+М) св. -> (C@М)св.
Чего же у нас в это время происходит в тёмной стороне игры?
Вот чего у нас там происходит. Там как мы помним всё наоборот, всё не так, как кажется. Мы то помним, что в тёмной стороне игры насекомые сражаются отнюдь не друг с другом, но с богом. Мол, ты Боженька сделал всё неправильно, но мы тебя поправим. Кровью, как и положено в таких делах. Следовательно изначальное состояние надо рассматривать, как наведённую богом искусственную конкуренцию между различными образами жизни. Самим то насекомым летом делить нечего, что мы уже выяснили, проанализировав светлую сторону игры. И к чему же насекомые приходят зимой? Такому обоюдному…. Т.е. оператор «солидарность вместе с односторонней зависимостью» не подходит. Вот тут в чём дело. Раз мы исходное состояние приняли искусственно наведённое товарищем Иегова, то видимо и конечное нужно рассматривать в том же контексте. То есть мы видим круговую поруку по игре, опять же наведённую Богом. Без Муравья и его отказа в помощи вся басня потеряет всякий смысл
Ну что ж введём новый оператор
~Uкп. - искусственно наведённая круговая порука
Т.е.
(С~М)тём. -> (С~Uкп.М)тём.
Ну а так как мы на этой итерации анализа исследуем приращения, то преобразуем эти выражения в
dF(C-М)св.t=d(C@М)св.t/d(С+М)св.t >1 Ф4.3
dF(C-М)тём.t= d(С~Uкп.М)тём.t /d(С~М)тём.t >1 Ф4.4
3) Третья транзакция С-ДС
Хе-хе. Вот тут уже очень интересная ситуация. Мы то помним, что зимой Стрекозы уже не общаются друг с другом, они умирают. Поодиночке. Т.е. конечное состояние у нас должно равняться нулю, а так как в дифференциале оно у нас оно будет подставляться в числителе, а сам дифференциал у нас значим в некоторых ячейках, то следовательно приращение начального состояние (знаменатель) должен тоже равняться нулю. Чтобы при делении на ноль мы получили плюс-минус бесконечность. Но это какая-то вредная, неконструктивная, как говорят философы «дурная бесконечность». Т.е. перед нами стоит хитрая задача - поймать за хвост истинную бесконечность. Посему вспомним, что у нас и область определения есть и при значениях близких к нулю наши уравнения работают как-то не очень. Ещё мы вспомним вот что… У нас то три точки, посему значима для нас не только последняя, но и вторая. Посему мы должны уловить качественные изменения, даже на отрезках близких к нулю. Ну что ж. Качественные изменения у нас есть. Если в начале игры Стрекозы были братья по творчеству, то в конце - просто одни из других насекомых. Которые ничем не могут помочь. Т.е. светлая сторона игры описывается выражением.
(СUДС) св. -> (C+ДС)св.
Тёмная сторона игры. То есть мы должны понять, как убийство Стрекозы значимо в контексте игры Других Стрекоз вообще с богом. Ну это называется «трупами завалим» . Ну т.е. мы должны понять, а как это вообще в жизни происходит. Ведь сначала должно быть воспитание бойца, и даже очень многих бойцов, которые позднее должны обрушиться на неприятеля «божественным ветром». Т.е. мы видим удивительную солидарность Стрекоз по этому вопросу. Но вот качественного изменения состояний в начале и конце игры я то так с ходу и не вижу, но их надо найти. Похоже вот в чём дело. Смертью Стрекозы Другие Стрекозы подтвердили своё братство по своему Великому Делу. Вот чего мы сделаем для этого случая. Просто обозначим, что имеется два состояния солидарности U1 и U2 . При этом U2 > U1. В таком ракурсе выражение для тёмной стороны игры
(СU1ДС)тём. -> (СU2ДС)тём. and U2 > U1
Т.е.
dF(C-ДС)св.t=d(C+ДС)св.t /d(СUДС) св.t >1 Ф4.5
dF(C- ДС)тём.t= d(СU2ДС)тём.t/d(СU1ДС)тём.t >1 and (U2 > U1) Ф4.6
Впрочем последнюю формулу мы можем написать в более общем виде
d(СUДС)тём.t>1 Ф4.7
4) Четвёртая транзакция С-ДМ
Тут у нас в табличках вообще везде нули. Стрекоза никак не контактирует с Другими Муравьями. Так может опустить этот пункт. Может, может. Я думаю поступить так. Тут же у нас речь о типичном, об абстрактном, а не конкретном. А вот это абстрактное уже описано в пункте 2 - отношение Стрекозы и Муравья. Другое дело, что у нас всё это здесь малозначимо. Но кто его знает, вдруг в дальнейшем это окажется важным. Посему представим дело, что у нас есть эта воображаемая транзакция и в ней дело идёт о выборе образа жизни. Собственно она точно такая же, как транзакция С-М. Если мы в дальнейшем убедимся в бессмысленности введения таких малосодержательных формул, то в дальнейшем мы такие транзакции будем просто опускать, а пока… копи-паст пункта 2. , только М меняем на ДМ
dF(C-ДМ)св.t=d(C@ДМ)св.t/d(С+ДМ)св.t>1 Ф4.8
dF(C-ДМ)тём.t= d(С~Uкп.ДМ)тём.t/d(С~ДМ)тём.t>1 Ф4.9
5) Пятая транзакция М-М.
Тут значит дело обстоит так. Нам нужно понять как изменилось отношение Муравья самому к себе вообще само по себе и в контексте тёмной стороны игры.
Имеем вводные. Работать летом - вполне сознательный выбор муравья. Вынуждаю ли его к этому внешние силы, например долг перед Другими Муравьями? Не без этого. Напомню что в самотранзакциях первый член у нас обозначает духовную сторону, второй физическую. Т.е. мы имеем налицо долг Муравья перед своей совестью. Круговая порука с самим собой есть как исходное состояние. Мы то помним из первого поста этой серии, что свою жизнь Муравей на кон поставил в своём генезисе. Ну так что ж мы имеем, круговая порука, как свободный сознательный выбор. Как всё это обозначить. Тут для нас значимо вот что, то что состояние Муравья это одновременно и круговая порука, и его сознательный выбор, которому он не может не подчиниться. Для этого у нас есть чудесный оператор U*-> - солидарность вкупе с односторонней зависимостью. (в данном случае от самого себя) . Но мы его немного уточним. Ведь речь о самотранзакции и имеющей место быть цельной фигуре Муравья, а как мы помним из п.1 в таких случаях оператор U до оператора ∧ , т.е. мы используем в данном случае оператор
(∧*->) в данном случае это цельность, связанная с договором со своей совестью.
Как это состояние изменилось в ходе игры. Да никак, оно только укрепилось принесением в жертву Стрекозы.
Похоже это тёмная сторона игры и описывается она выражением.
(М∧*->1М)тём. -> (С∧*->2М)тём. and (∧*->2) > (∧*->1)
А что ж у нас со светлой стороной? На светлой стороне всё не так. На светлой стороне Муравей получает на свою голову как минимум некоторые нравственные страдания, связанные со смертью Стрекозы.
Т.е. тут всё совершенно наоборот. Муравей каким был, таким и остался, но как минимун некоторые сомнения в своей правоте и истинности своего у него появились, раз уж такая расплата - чужая кровь. Так что
(М∧*->1М)свет. -> (С∧*->2М)свет. and (∧*->2) < (∧*->1)
Ну и соответственно
dF(М-М)св.t=d(С∧*->2М)свет.t/d(М∧*->1М)свет.t >1 and (∧*->2) < (∧*->1) Ф4.10
dF(М-М)тём.t= d(С∧*->2М)тём.t/d(М∧*->1М)тём.t >1 and (∧*->2) > (∧*->1) Ф4.11
Что можно преобразовать в краткую форму.
dF(М-М)св.t=d(С∧*->2М)свет.t <1 Ф4.12
dF(М-М)тём.t= d(С∧*->2М)тём.t >1 Ф4.13
6) Транзакция М-ДС. Пустая транзакция, нули, но мы просто скопируем на всякий случай сам принцип, взятый из транзакции М-С, кто его знает пригодится или нет. Только С меняем на ДС
dF(М-ДС)св.t=d(М@ДС)св.t/d(М+ДС)св.t>1 Ф4.14
dF(М-ДС)тём.t= d(М~Uкп.ДС)тём.t/d(М~ДС)тём.t>1 Ф4.15
7) Транзакция М-ДМ
Ну тут всё просто. Исходное состояние качественно не изменилось ни в светлой, ни в тёмной стороне игры. Круговая порука муравьёв как была так и осталась, только в светлой стороне игры она немного омрачена смертью Стрекозы, а в теневой стороне игры наоборот укрепилась.
dF(М-ДМ)св.t=d(МUкп.ДМ)св.t <1 Ф4.16
dF(М-ДМ)тём.t= d(МUкп.ДМ)тём.t>1 Ф4.17
8) Транзакция ДС-ДС . Тут вот что нужно понимать. Дс и ДС это не один и тот же персонаж, а разные Стрекозы. Поэтому мультипликация у нас должна идти не с (С-С), а с (С-ДС). Мы исходим из того, что наша Стрекоза - типичный представитель. Посему просто копипастим сюда формулы из пункта 3 , заменяя С на ДС
dF(ДC-ДС)св.t=d(ДC+ДС)св.t/d(ДСUДС)св.t>1 Ф4.18
dF(ДC- ДС)тём.t= d(ДСU2ДС)тём.t/d(ДСU1ДС)тём.t >1 and (U2 > U1) Ф4.19
Впрочем последнюю формулу мы можем написать в более общем виде
d(ДСUДС)тём.t>1 Ф4.20
9) Строчка с нулями ДС-ДМ
Ну тут копипастим формулы из п.4 , меняя С на ДС
dF(ДC-ДМ)св.t=d(ДC@ДМ)св.t/d(С+ДМ)св.t>1 Ф4.21
dF(ДC-ДМ)тём.t= d(ДС~Uкп.ДМ)тём.t/d(С~ДМ)тём.t>1 Ф4.22
10 ) Ну и наконец последняя транзакция ДМ-ДМ мы копипастим с пункта 7, меняя М на ДМ
dF(ДМ-ДМ)св.t=d(ДМUкп.ДМ)св.t<1 Ф4.23
dF(ДМ-ДМ)тём.t= d(ДМUкп.ДМ)тём.t>1 Ф4.24
Собственно осталось собрать всё это в табличку дифференциала функций по времени. Вот как раз тут у нас абстрактное встречается с конкретным.
Уточняем табличку в начале поста и вместо транзакций подставляем их выясненную суть. Поехали.
Дифференциал функций по времени с подставленными операторами
Короче ещё примерно 2 части осталось по Стрекозе и Муравью.
Следующая часть - буду разбирать физическое значение проведённого анализа и вообще, что всё это значит.
И послеследующая - будет разбор игры в плане возможности порождения тотальностей.