zogin
in
prokrustika
Игра "Большой скачок" -2
Оригинал взят у zogin в Игра "Большой скачок" -2
Продолжу анализ игры. Начало анализа тут http://zogin.livejournal.com/76090.html Значит так - от печальной карьерной истории Ларионова пожалуй отойдём. А то она отвлекает внимание некоторых комментаторов от сути вопроса. Но для начала скопирую я пару своих ответов из обсуждения предыдущего поста на разных ресурсах:
1) скопирую ка я сюда свой коммент из обсуждения предыдущего поста, чтобы читателям было понятнее, что это я за такие загадочные теоретические штуки вытворяю.:
Я вот чего по поводу своей концепции скажу. Я исхожу вот из чего. Маркс в "Капитале" исследовал, как простое обращение товара развивается в капитализм, как тотальность.
Сейчас же (фактически после ВОСР началась переходная эпоха) капитализм оказался частично подчинён другим укладам - в первую очередь монополистическому укладу. Классические капиталистические отношения сейчас имеют место быть там, где им разрешили существовать, там куда либо не проник крупный капитал или там где сам крупный монополистический капитал (либо чиновничество) устроили себе мелкобуржуазную подсистему.
Я предположил вот чего - капитализм это не единственная тотальность, которую мы можем наблюдать. Такой же тотальностью у нас оказывается производственная иерархия. Следовательно, чтобы понять как её победить нужно понять из чего развилась она, в чём состоит её элементарная самовоспроизводящаяся ячейка. И посредством каких человеческих игр эта элементарная ячейка развилась в значимое явление.
Конкретная игра, анализируемая в этом посте не может развиться в тотальность. Она является некой "подигрой", игрой нижнего домена, подчинённой игре в бюрократа.
2) И ответ по поводу предполагаемого "психологизма" моего анализа:
Я стараюсь тут обойтись без психологии. В частности если вы заметили, вот например хотя бы в своём анализе последней игры я специально указал, что хочу отделаться от берновскго подхода выделения ипостасей человека (как то Ребёнок, Взрослый, Родитель). Объяснить то с т.з. психологии игру легко, но у нас стоит другая задача - найти в материальном мире то, что делает неразумное разумным. Какие то неочевидные стороны необходимости. Если мы их найдём это и будет ключик к уничтожению деструктивной игры. Поэтому я всё же пытаюсь свести вопрос к рациональным интересам, а не иррациональным психическим механизмам. Хотя признаю честно, я пока ещё не преуспел в этом. Прошу рассматривать этот мой ответ скорее как декларацию о намереньях.
Т.е. я хочу взять у Берна только его концепцию работы с социальными играми, а от разнообразных психологических сущностей буду по возможности отделываться.
3) И ещё третье - я немного обманул своих читателей. Берн выделял не четыре (как я писал ранее), а три степени игры. Ну у бог с ним. Он мне не указ. У меня будет четыре.
4) И ещё четвёртое. Вероятно в дальнейшем придётся объединить эту игру с игрой ПЛЦ (план любой ценой) - больно уж они родственные. Но это потом. Сейчас посмотрим на нашу игру БС (большой скачок)
А теперь собственно перейдём к дальнейшему анализу. Напомню, предложенную мной элементарную ячейку игры:
1 Старший менеджер: "В этом месяце каждый сотрудник берёт на себя обязательство утроить продажи!"
2 Продавцы уныло: Ну ОК.
3 Старший менеджер: нет, неправильно. Проходим психологический тренинг на мотивацию продаж.
4 Продавцы уныло: Ну ОК.
5 Проходит тренинг
6. Продавцы весело: "Я беру на себя обязанность утроить или даже удесятерить продажи!"
7. Проходит месяц, неоплаченные переработки, истрёпанные нервы нервы, продажи ну например действительно повысились на 1%
8. Налагаются штрафы, начинаются увольнения, с тех кто уцелел вновь берётся обещание утроить продажи.
Обозначим игроков:
М - менеджер
Пр1 - продавец 1
Пр2 - продавец 2
ВТ - ведущий треннинга (вообще-то он вне элементарной ячейки и выступает третьей стороной N)
По - покупатель (вообще-то он вне элементарной ячейки и выступает третьей стороной N)
Значит так вопрос - почему бы не сократить элементарную ячейку до пары (М-Пр) менеджер продавец. На практике такой расклад встречается периодически. Но я, пожалуй этого делать не буду. Ибо в этой игре важна конкуренция. Она является сущностным признаком игры.
Взглянем на игру через призму предложенной мной ранее формулы формулу ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) , которая должна обозначить движение исторического процесса.
В начале игры, в состоянии х1 мы застаём игроков во вполне капиталистическом состоянии
((А - (c - d)) - N) а именно подставляя персонажей ячейки ((М - (Пр1 - Пр2)) - N(ВТ, По))
Вроде подчинённые зависят от начальства но эта зависимость не носит сверхценный характер, посему я использовал оператор простой конкуренции дефис "-" и воздержался от употребления ранее мной использовавшегося при анализе игры в "Криминальную инициация" оператора U*-> (сверхценная сцепка с односторонней зависимостью) . Но тут не всё так просто. Это у продавцов в бутике нет сверхценной сцепки со своим менеджером, а в играх высокой степени (как например в рассмотренных мной отношений Хрущёва и Ларионова) скорее всего есть. Ибо просто так на самоубийственные игры не идут. Но в случае Ларионова там скорее всего имеет место букет игр, которые мы пока можем вынести за скобки.
Напомню, что в этом посте я собирался потренироваться, как работать с функциями и в прошлом посте я пришёл к выводу что формула объективного интереса для инициатора игры (в нашем случае менеджера М)
Ф(М) = -x^2 +3x , где х - степень игры
По интересу продавцов я и покупателей я сделал ошибку. (я это понял когда начал составлять матрицу) Правильно будет так.
Ф(М) = -x^2 +3x
Ф(Пр) = -x^2 +2x
Ну у покупателей скорее всего функция интереса
Ф(По) = -x^2 +1,5x (покупатель заинтересован в дельном совете, но не в агрессивном маркетинге)
Ну и ведущий тренинга больше всех заинтересован - это его хлеб, посему пусть у него будет такая же формула, как у менеджера
Ф(ВТ) = -x^2 +3x
Итак напомню предложенные мной формулы в посте "Тренируемся в марксистском методе на примере анализа бюрократии" http://zogin.livejournal.com/74207.html
Чтобы случайно не попасться в ситуацию защиты неких докапиталистических пережитков и соответственно сверхценных сцепок, выстроим такую иерархию коммунистичности - самое главное полезность подразделения вообще, то есть
d ((А - (c - d)) u N) / d((А - (c - d)) - N) > 0 формула F4
Короче посмотрел я на формулу F5 (из поста про анализ бюрократии) и признаю теперь её ошибочность. Не будем обращать на неё внимание. Напомню, что ещё ранее я отверг в виду явной ошибочности формулу F6
Итак. Что это значит применительно к анализируемой нами ячейке. А значит это вот что. посмотрим ситуацию по реперным точкам степеней игры. (0 ; 1 ; 2 ; 3 ; 4) Относительно формулы F4
1) В случае игры 1-й степени повышается заинтересованность всех третьих лиц, по сравнению с отсутствием игры. Следовательно с коммунистической т.з такое развитие ситуации вполне себе хорошее годное.
2) В игре 2-й степени (агрессивный маркетинг) появляется противоречие между интересом покупателей и интересом продавца впарить товар любой ценой. И играют продавцы в эту игру уже вынужденно. Намечается противоречие между интересом менеджера и интересом продавцов.
3) Игра 3-й степени (игроки идут на всё, кроме явного криминала) заинтересованных остаются всего двое менеджер и третье лицо - ВТ (ведущий треннинга) , который должен научить продавцов игре 3-й степени. Противоречие между интересами менеджера и продавцов, а также вообще всего подразделения против покупателей уже увеличивается.
4) Игра 4-й степени (в ход идёт явный криминал) - не заинтересован никто.
Отмечу ещё вот что заинтересованность ВТ (ведущего треннинга) в том чтобы учить игре 3-й степени имеет сильное пересечение с игрой в "Бюрократа" вот в каком пункте: Как мы помним из Паркинсона "чиновники создают друг другу работу". В частности по заданию менеджера продавцы ПР и Ведущий тренинга ВТ создали друг другу работу. Т.е. в данном случае мы видим явный рост общественно вредного труда. Полезным он предстаёт только персонажам М и ВТ.
Но что-то это мало. Пока я сделал совершенно тривиальные выводы. А нужны такие выводы, которые обеспечили бы возможность прикладного применения метода. Пока единственный вывод такой могу сделать такой - если анкетированием установится наличие 3-й и 4-й степени игры подразделение заслуживает общественного внимания для профилактики деструктивных последствий.
надо бы ещё по какому-нибудь параметру кроме степени игры прогнать анализ. Хочу чтобы получились красивые матрицы, много разных функций , дифференциалов, интегралов и т.п. Чтобы было из чего лепить теорию.
Может вот чего надо сделать. тут я по умолчанию брал в формуле F4 дифференциал по времени (разницу между состояниями до начала игры и во время игры) а нужно изобрести ещё какую-то формулу чтобы брать дифференциал по степени игры (благо функции для дифференцирования я уже открыл)
Блин в Так ладно. Матрицу дифференциалов функций по степени игры пока составлять не буду ибо совершенно не понимаю её физический смысл. Давайте как сделаем чего попроще. Составлю ка пока просто матрицу значений. Вышло у меня вот чего
Итак оптимум игры для покупателей - этак 0,5 степень (продавцы играют в игру скорее шутя)
оптимум игры для продавцов - 1 -я степень (если они имеют процент от продаж)
оптимум игры для Менеджера и ведущего тренингов 1,5 степень игры (продавцы не просто играют, но стараются "дожать" клиента, но не пережать)
Хм... И чего нам это даёт? мало. Нужно, вероятно ещё по каким то параметрам анализировать игру.
Пожалуй на сегодня хватит. Пока буду думать, как развить теорию.
Продолжу анализ игры. Начало анализа тут http://zogin.livejournal.com/76090.html Значит так - от печальной карьерной истории Ларионова пожалуй отойдём. А то она отвлекает внимание некоторых комментаторов от сути вопроса. Но для начала скопирую я пару своих ответов из обсуждения предыдущего поста на разных ресурсах:
1) скопирую ка я сюда свой коммент из обсуждения предыдущего поста, чтобы читателям было понятнее, что это я за такие загадочные теоретические штуки вытворяю.:
Я вот чего по поводу своей концепции скажу. Я исхожу вот из чего. Маркс в "Капитале" исследовал, как простое обращение товара развивается в капитализм, как тотальность.
Сейчас же (фактически после ВОСР началась переходная эпоха) капитализм оказался частично подчинён другим укладам - в первую очередь монополистическому укладу. Классические капиталистические отношения сейчас имеют место быть там, где им разрешили существовать, там куда либо не проник крупный капитал или там где сам крупный монополистический капитал (либо чиновничество) устроили себе мелкобуржуазную подсистему.
Я предположил вот чего - капитализм это не единственная тотальность, которую мы можем наблюдать. Такой же тотальностью у нас оказывается производственная иерархия. Следовательно, чтобы понять как её победить нужно понять из чего развилась она, в чём состоит её элементарная самовоспроизводящаяся ячейка. И посредством каких человеческих игр эта элементарная ячейка развилась в значимое явление.
Конкретная игра, анализируемая в этом посте не может развиться в тотальность. Она является некой "подигрой", игрой нижнего домена, подчинённой игре в бюрократа.
2) И ответ по поводу предполагаемого "психологизма" моего анализа:
Я стараюсь тут обойтись без психологии. В частности если вы заметили, вот например хотя бы в своём анализе последней игры я специально указал, что хочу отделаться от берновскго подхода выделения ипостасей человека (как то Ребёнок, Взрослый, Родитель). Объяснить то с т.з. психологии игру легко, но у нас стоит другая задача - найти в материальном мире то, что делает неразумное разумным. Какие то неочевидные стороны необходимости. Если мы их найдём это и будет ключик к уничтожению деструктивной игры. Поэтому я всё же пытаюсь свести вопрос к рациональным интересам, а не иррациональным психическим механизмам. Хотя признаю честно, я пока ещё не преуспел в этом. Прошу рассматривать этот мой ответ скорее как декларацию о намереньях.
Т.е. я хочу взять у Берна только его концепцию работы с социальными играми, а от разнообразных психологических сущностей буду по возможности отделываться.
3) И ещё третье - я немного обманул своих читателей. Берн выделял не четыре (как я писал ранее), а три степени игры. Ну у бог с ним. Он мне не указ. У меня будет четыре.
4) И ещё четвёртое. Вероятно в дальнейшем придётся объединить эту игру с игрой ПЛЦ (план любой ценой) - больно уж они родственные. Но это потом. Сейчас посмотрим на нашу игру БС (большой скачок)
А теперь собственно перейдём к дальнейшему анализу. Напомню, предложенную мной элементарную ячейку игры:
1 Старший менеджер: "В этом месяце каждый сотрудник берёт на себя обязательство утроить продажи!"
2 Продавцы уныло: Ну ОК.
3 Старший менеджер: нет, неправильно. Проходим психологический тренинг на мотивацию продаж.
4 Продавцы уныло: Ну ОК.
5 Проходит тренинг
6. Продавцы весело: "Я беру на себя обязанность утроить или даже удесятерить продажи!"
7. Проходит месяц, неоплаченные переработки, истрёпанные нервы нервы, продажи ну например действительно повысились на 1%
8. Налагаются штрафы, начинаются увольнения, с тех кто уцелел вновь берётся обещание утроить продажи.
Обозначим игроков:
М - менеджер
Пр1 - продавец 1
Пр2 - продавец 2
ВТ - ведущий треннинга (вообще-то он вне элементарной ячейки и выступает третьей стороной N)
По - покупатель (вообще-то он вне элементарной ячейки и выступает третьей стороной N)
Значит так вопрос - почему бы не сократить элементарную ячейку до пары (М-Пр) менеджер продавец. На практике такой расклад встречается периодически. Но я, пожалуй этого делать не буду. Ибо в этой игре важна конкуренция. Она является сущностным признаком игры.
Взглянем на игру через призму предложенной мной ранее формулы формулу ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) , которая должна обозначить движение исторического процесса.
В начале игры, в состоянии х1 мы застаём игроков во вполне капиталистическом состоянии
((А - (c - d)) - N) а именно подставляя персонажей ячейки ((М - (Пр1 - Пр2)) - N(ВТ, По))
Вроде подчинённые зависят от начальства но эта зависимость не носит сверхценный характер, посему я использовал оператор простой конкуренции дефис "-" и воздержался от употребления ранее мной использовавшегося при анализе игры в "Криминальную инициация" оператора U*-> (сверхценная сцепка с односторонней зависимостью) . Но тут не всё так просто. Это у продавцов в бутике нет сверхценной сцепки со своим менеджером, а в играх высокой степени (как например в рассмотренных мной отношений Хрущёва и Ларионова) скорее всего есть. Ибо просто так на самоубийственные игры не идут. Но в случае Ларионова там скорее всего имеет место букет игр, которые мы пока можем вынести за скобки.
Напомню, что в этом посте я собирался потренироваться, как работать с функциями и в прошлом посте я пришёл к выводу что формула объективного интереса для инициатора игры (в нашем случае менеджера М)
Ф(М) = -x^2 +3x , где х - степень игры
По интересу продавцов я и покупателей я сделал ошибку. (я это понял когда начал составлять матрицу) Правильно будет так.
Ф(М) = -x^2 +3x
Ф(Пр) = -x^2 +2x
Ну у покупателей скорее всего функция интереса
Ф(По) = -x^2 +1,5x (покупатель заинтересован в дельном совете, но не в агрессивном маркетинге)
Ну и ведущий тренинга больше всех заинтересован - это его хлеб, посему пусть у него будет такая же формула, как у менеджера
Ф(ВТ) = -x^2 +3x
Итак напомню предложенные мной формулы в посте "Тренируемся в марксистском методе на примере анализа бюрократии" http://zogin.livejournal.com/74207.html
Чтобы случайно не попасться в ситуацию защиты неких докапиталистических пережитков и соответственно сверхценных сцепок, выстроим такую иерархию коммунистичности - самое главное полезность подразделения вообще, то есть
d ((А - (c - d)) u N) / d((А - (c - d)) - N) > 0 формула F4
Короче посмотрел я на формулу F5 (из поста про анализ бюрократии) и признаю теперь её ошибочность. Не будем обращать на неё внимание. Напомню, что ещё ранее я отверг в виду явной ошибочности формулу F6
Итак. Что это значит применительно к анализируемой нами ячейке. А значит это вот что. посмотрим ситуацию по реперным точкам степеней игры. (0 ; 1 ; 2 ; 3 ; 4) Относительно формулы F4
1) В случае игры 1-й степени повышается заинтересованность всех третьих лиц, по сравнению с отсутствием игры. Следовательно с коммунистической т.з такое развитие ситуации вполне себе хорошее годное.
2) В игре 2-й степени (агрессивный маркетинг) появляется противоречие между интересом покупателей и интересом продавца впарить товар любой ценой. И играют продавцы в эту игру уже вынужденно. Намечается противоречие между интересом менеджера и интересом продавцов.
3) Игра 3-й степени (игроки идут на всё, кроме явного криминала) заинтересованных остаются всего двое менеджер и третье лицо - ВТ (ведущий треннинга) , который должен научить продавцов игре 3-й степени. Противоречие между интересами менеджера и продавцов, а также вообще всего подразделения против покупателей уже увеличивается.
4) Игра 4-й степени (в ход идёт явный криминал) - не заинтересован никто.
Отмечу ещё вот что заинтересованность ВТ (ведущего треннинга) в том чтобы учить игре 3-й степени имеет сильное пересечение с игрой в "Бюрократа" вот в каком пункте: Как мы помним из Паркинсона "чиновники создают друг другу работу". В частности по заданию менеджера продавцы ПР и Ведущий тренинга ВТ создали друг другу работу. Т.е. в данном случае мы видим явный рост общественно вредного труда. Полезным он предстаёт только персонажам М и ВТ.
Но что-то это мало. Пока я сделал совершенно тривиальные выводы. А нужны такие выводы, которые обеспечили бы возможность прикладного применения метода. Пока единственный вывод такой могу сделать такой - если анкетированием установится наличие 3-й и 4-й степени игры подразделение заслуживает общественного внимания для профилактики деструктивных последствий.
надо бы ещё по какому-нибудь параметру кроме степени игры прогнать анализ. Хочу чтобы получились красивые матрицы, много разных функций , дифференциалов, интегралов и т.п. Чтобы было из чего лепить теорию.
Может вот чего надо сделать. тут я по умолчанию брал в формуле F4 дифференциал по времени (разницу между состояниями до начала игры и во время игры) а нужно изобрести ещё какую-то формулу чтобы брать дифференциал по степени игры (благо функции для дифференцирования я уже открыл)
Блин в Так ладно. Матрицу дифференциалов функций по степени игры пока составлять не буду ибо совершенно не понимаю её физический смысл. Давайте как сделаем чего попроще. Составлю ка пока просто матрицу значений. Вышло у меня вот чего
Итак оптимум игры для покупателей - этак 0,5 степень (продавцы играют в игру скорее шутя)
оптимум игры для продавцов - 1 -я степень (если они имеют процент от продаж)
оптимум игры для Менеджера и ведущего тренингов 1,5 степень игры (продавцы не просто играют, но стараются "дожать" клиента, но не пережать)
Хм... И чего нам это даёт? мало. Нужно, вероятно ещё по каким то параметрам анализировать игру.
Пожалуй на сегодня хватит. Пока буду думать, как развить теорию.