"Флот против флота", он же "отказ в морском контроле" - рулит потому, что если ты не контролируешь море, то и проецировать на берег не можешь.
Поэтому американские адмиралы на рубеже 1970-1980-х гг. поняли, что ВМФ СССР им вдует их АУГам, т.к. поголовно оснащен ПКР. Поэтому С.Г.Горшков и смеялся в открытую над штатовскими АУГами со страниц "Правды".
Поэтому и строительство ВМФ РФ ВМФ СССР должно осуществляться во исполнение реализации "отказа в морском контроле" авианосноцентричным и заточенным под "проекцию силы на берег" ВМС НАТО и проч. их союзников: влупил залп из 30+ "Яхонтов, 2-3 из них попали в палубу "Форда", и никакие Хорнеты с него больше не взлетят.
ВМФ СССР должен быть в виде сети из:
- "основных ПЛПЛ морского боя": массовая серия, разумное подводное водоизмещение 5-7 тыс. тонн с учетом снижения вторичного ГАП, залповые ПКР и ПЛР, противоторпеды, внешнее размещение вооружения, беспилотные аппараты,
- "основных НКНК морского контроля": массовая серия, до 20-25 тыс. тонн, КМПВ, аваигруппа из 8-10 ИБ СУВВП, 2-3 ДРЛОиУ типа конвертоплана или скоростного вертолета, 2-3 беспилотников ДРЛО вертолетного типа - это радар для ПВО-ПРО корабля, 6-8 вертолетов ПЛО, залповыми ПКР и ПЛР, и "ЗРК соединения". Основная функция палубных ИБ - это ПВО НКНК и ПЛПЛ, а ударная функция за ПКР и ПЛР НКНК и ПЛПЛ. Такие корабли можно максимально унифицировать по корпусу и движку, а значит по постройке, инфраструктуре и обслуживанию с десантными, со снабженцами, с плавдоками.
Вы маньяк. Существующий флот хоть как-то в вашу концепцию можно вписать? Если нет, то это плохая концепция.
а) а кто занимается очисткой акватории вокруг наших баз от ПРАРК противника? б) а кто занимается Сирийским экспрессом? в) радар вертолета всегда будет уступать Хокаю. Хотя бы потому, что скорость вертолета ограничена (выше 1/2 маха вообще не возможно, реально -- 1/3 маха) и высота полета также ограничена г) реальные возможности российской промышленности: 1 фрегат, 2 корвета, 4 катера или МРК в год. А также 1 атомная и 2 неатомных ПЛ. При этом 20 лет забвения вспомогательного флота уменьшают возможности по постройке боевых кораблей. 25-килотонный НК будет строится 10 лет, то есть это корабль отдаленного будущего. А старение НК идет прямо сейчас.
Я где-то сказал о существующем флоте ? Или о ВМФ РФ ? Или о российской промышленности ? Вы читайте, пожалуйста, а не придумывайте.
Переведу для Вас вывод статьи: ВМС США облажались с перекосом в пользу проекции силы и в ущерб морского контроля во второй раз за последние 70 лет, трезвые руководители ВМС США это понимают.
В статье этого нет, но из этого следует:
- для того, чтобы какие-то другие ВМС (далее: ВМС-1) могли успешно противостоять и даже вдуть ВМС США и их союзников, эти ВМС-1 нужно строить, затачивая на отказ в морском контроле,
- в современных условиях и на обозримую перспективу такие ВМС-1 д.б. организованны как сеть, а значит боевые единицы должны строиться большими сериями и их системы и вооружение д.б. максимально унифицированы,
- палубная авиация с ПКР, да еще и с катапультным взлетом и а-финиш.посадкой, да еще и по 70-100 ЛА на 100 тыс.тонном водовозе - это позавчерашний день для решения ударных задач, поэтому основное ударное вооружение ВМС-1 - это ПКР, а основная функция палубной авиации этого ВМС-1 - это ПВО своих надводных кораблей и своих подводных лодок (из этого не следует, что палубная авиация ВМС-1 не должна быть способна решать другие задачи).
В существующий ВМФ РФ вообще мало чего можно вписать, т.к. его основная задача - обеспечивать распил в пользу эффективныхменеджеров, а все остальные задачи десятистепенные.
При чем скорость ЛА 0,3-1,0 маха к радару ? - аллах ведает. Если Вы клоните к меряньюпиписькамивундервафлей "Хокай-против-Ка-31", то мне это не интересно, т.к. это аналогично сравнению Т-34 и Тигра, а воюют системы, которые сегодня сети.
>Переведу для Вас вывод статьи: ВМС США облажались с перекосом в пользу проекции силы и в ущерб морского контроля во второй раз за последние 70 лет, трезвые руководители ВМС США это понимают.
Безотносительно вывода статьи: ВМС США просто решили, что нынешний масштаб некоторых задач по морскому контролю таков, что гонят на них АУГи (которые эти задачи тоже отлично решали) дороговато, особенно в условиях секвестора.
>..значит боевые единицы должны строиться большими сериями и их системы и вооружение д.б. максимально унифицированы, Сдается мне, что это как раз про ВМС США :) Собственно нет никакой особы проблемы особенно с тенденцией унификацией всего на ВПУ довольно быстро менять акцент этих боевых единиц.
PS: Видел удаленный комментарий до бана, так и не понял за что Прохор забанил -- ИМХО тот гораздо более адекватен, чем вы со своим позавчерашним днем. Аргумент про открыто (ведь) смеющегося над штатовскими АУГами со страниц "Правды" ( правды, Карл!! ничего не боялся шельмец!!) Горшкова вообще аццкий!)
У таких "адекватных", как Вы, всегда все "просто" ))
С.Г.Горшков смеялся не только в "Правде" ))
Сколько было АВАВ у ВМФ СССР в 1970 г. знаете ? Будете есть шляпу, если я Вам приведу цитату из разговора Зумвальта с Рикковером от 1970 г. о том, что они оценивают исход конвенционного столкновения между ВМС США и ВМФ СССР как 45/55, т.е. в пользу ВМФ СССР ? ))
>С.Г.Горшков смеялся не только в "Правде" )) Наверное под псевдонимом еще в Washington Post отжигал?
>Сколько было АВАВ у ВМФ СССР в 1970 г. знаете ?
Неужто больше нуля?
>Будете есть шляпу, если я Вам приведу цитату из разговора Зумвальта с Рикковером от 1970 г. о том, с удовольствием почитаю их аргументы, если дадите точный референс (даже если разговор недостоверен -- в итоге важны аргументы). А цитаты я и сам могу напридумывать на все случаи жизни
Отжигал, например, в Ордена Трудового Красного Знамени Военном Издательстве Министерства Обороны СССР, в Москве, в 1976 г., на 463 страницах с иллюстрациями, тиражом 60000 экз. В "Тайме" отжигал - емнип, был человеком если не года, то месяца точно.
На досуге можете обдумать зазубрить: "ВМС США имел в 1970 г. в боевом составе около 15 АВАВ, а ВМФ СССР не имел ни одного, но Зумвальт, Рикковер и Рауч оценили исход конвенционного столкновения как 55/45 в пользу ВМФ СССР".
По сути: будете готовы отвечать за свои слова )) - приходите ))
Итого (по сути): 1. Странный наброс про АВАВ ВМФ СССР в 1970 ничем меня не удивил (а я надеялся на срыв покровов!!!) -- их не было (впрочем, их не было никогда) 2. Референс не приведен. 3. По теме [статьи] об изменении концепции вооружения кораблей ВМС США (сами корабли, замечу остались те же -- и ГАСы в бульбы не обрели те, у которых их не было) сказать Вам нечего.
Можно бы слив засчитать, но я подожду.
PS: >В "Тайме" отжигал - емнип, был человеком если не года, то месяца точно.
изменяет, как обычно. Номинации "человек месяца" у журнала Time нет (и не было), а ЧГ Горшков не был, сам же журнал выходит еженедельно. На обложку -- да, попадал со статьей о себе (неужто все-таки под псевдонимом о себе славословил?!) "будете готовы отвечать за свои слова "... ну Вы поняли:))
По самым радужным перспективам ближайшее будущее (к концу 2020 года) ВМФ РФ это "...восемь ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955 «Борей», восемь многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885 «Ясень», восемь фрегатов проекта 22350 и шесть - проекта 11356. Кроме того, военные получат 35 корветов, из которых 18 должны составить проекты 20380 и 20385, шесть малых ракетных кораблей проекта 21360 «Буян» и шесть больших десантных кораблей проекта 11711." Плюс модернизация десятка существующих НК и ПЛ. Пы.Сы. Ещё 6 ДЭПЛ пр. 636.3
табличка тут простая. Можно ли без палубной авиации в АВАКС? Нет. А в РЭБ? Нет. Уступает ли НК авиации в дальности стрельбы? Да. бёрк с ЛРАСМ был бы крут. Но усё равно супер хорниты с лрасмами из-под хокаев и грулеров круче.
Да я же не про палубную авиацию вообще. Палубная авиация нужна, без нее никак. Я про то, что классический АВ на 70-100 ЛА, где самолеты с катапультным или трамплинным взлетом и финишерной посадкой - это система, предназначенная для проекции силы на берег, а возможности морского контроля у нее ограниченны, особенно по сравнению с противником, заточенным под морской контроль и под отказ.
Полагаю что группа с Нимицем гораздо эффективнее группы без него. Но стоимость конечно адская будет. И нимиц будет в тылу, обеспечивая АВАКС РЭБ в перспективе UCLASS присоединится
Только +100500.
"Флот против флота", он же "отказ в морском контроле" - рулит потому, что если ты не контролируешь море, то и проецировать на берег не можешь.
Поэтому американские адмиралы на рубеже 1970-1980-х гг. поняли, что ВМФ СССР им вдует их АУГам, т.к. поголовно оснащен ПКР.
Поэтому С.Г.Горшков и смеялся в открытую над штатовскими АУГами со страниц "Правды".
Поэтому и строительство ВМФ РФ ВМФ СССР должно осуществляться во исполнение реализации "отказа в морском контроле" авианосноцентричным и заточенным под "проекцию силы на берег" ВМС НАТО и проч. их союзников: влупил залп из 30+ "Яхонтов, 2-3 из них попали в палубу "Форда", и никакие Хорнеты с него больше не взлетят.
ВМФ СССР должен быть в виде сети из:
- "основных ПЛПЛ морского боя": массовая серия, разумное подводное водоизмещение 5-7 тыс. тонн с учетом снижения вторичного ГАП, залповые ПКР и ПЛР, противоторпеды, внешнее размещение вооружения, беспилотные аппараты,
- "основных НКНК морского контроля": массовая серия, до 20-25 тыс. тонн, КМПВ, аваигруппа из 8-10 ИБ СУВВП, 2-3 ДРЛОиУ типа конвертоплана или скоростного вертолета, 2-3 беспилотников ДРЛО вертолетного типа - это радар для ПВО-ПРО корабля, 6-8 вертолетов ПЛО, залповыми ПКР и ПЛР, и "ЗРК соединения".
Основная функция палубных ИБ - это ПВО НКНК и ПЛПЛ, а ударная функция за ПКР и ПЛР НКНК и ПЛПЛ.
Такие корабли можно максимально унифицировать по корпусу и движку, а значит по постройке, инфраструктуре и обслуживанию с десантными, со снабженцами, с плавдоками.
Reply
а) а кто занимается очисткой акватории вокруг наших баз от ПРАРК противника?
б) а кто занимается Сирийским экспрессом?
в) радар вертолета всегда будет уступать Хокаю. Хотя бы потому, что скорость вертолета ограничена (выше 1/2 маха вообще не возможно, реально -- 1/3 маха) и высота полета также ограничена
г) реальные возможности российской промышленности: 1 фрегат, 2 корвета, 4 катера или МРК в год. А также 1 атомная и 2 неатомных ПЛ. При этом 20 лет забвения вспомогательного флота уменьшают возможности по постройке боевых кораблей. 25-килотонный НК будет строится 10 лет, то есть это корабль отдаленного будущего. А старение НК идет прямо сейчас.
Reply
Вы читайте, пожалуйста, а не придумывайте.
Переведу для Вас вывод статьи: ВМС США облажались с перекосом в пользу проекции силы и в ущерб морского контроля во второй раз за последние 70 лет, трезвые руководители ВМС США это понимают.
В статье этого нет, но из этого следует:
- для того, чтобы какие-то другие ВМС (далее: ВМС-1) могли успешно противостоять и даже вдуть ВМС США и их союзников, эти ВМС-1 нужно строить, затачивая на отказ в морском контроле,
- в современных условиях и на обозримую перспективу такие ВМС-1 д.б. организованны как сеть, а значит боевые единицы должны строиться большими сериями и их системы и вооружение д.б. максимально унифицированы,
- палубная авиация с ПКР, да еще и с катапультным взлетом и а-финиш.посадкой, да еще и по 70-100 ЛА на 100 тыс.тонном водовозе - это позавчерашний день для решения ударных задач, поэтому основное ударное вооружение ВМС-1 - это ПКР, а основная функция палубной авиации этого ВМС-1 - это ПВО своих надводных кораблей и своих подводных лодок (из этого не следует, что палубная авиация ВМС-1 не должна быть способна решать другие задачи).
В существующий ВМФ РФ вообще мало чего можно вписать, т.к. его основная задача - обеспечивать распил в пользу эффективныхменеджеров, а все остальные задачи десятистепенные.
При чем скорость ЛА 0,3-1,0 маха к радару ? - аллах ведает.
Если Вы клоните к меряньюпиписькамивундервафлей "Хокай-против-Ка-31", то мне это не интересно, т.к. это аналогично сравнению Т-34 и Тигра, а воюют системы, которые сегодня сети.
Reply
Безотносительно вывода статьи: ВМС США просто решили, что нынешний масштаб некоторых задач по морскому контролю таков, что гонят на них АУГи (которые эти задачи тоже отлично решали) дороговато, особенно в условиях секвестора.
>..значит боевые единицы должны строиться большими сериями и их системы и вооружение д.б. максимально унифицированы,
Сдается мне, что это как раз про ВМС США :) Собственно нет никакой особы проблемы особенно с тенденцией унификацией всего на ВПУ довольно быстро менять акцент этих боевых единиц.
PS: Видел удаленный комментарий до бана, так и не понял за что Прохор забанил -- ИМХО тот гораздо более адекватен, чем вы со своим позавчерашним днем. Аргумент про открыто (ведь) смеющегося над штатовскими АУГами со страниц "Правды" ( правды, Карл!! ничего не боялся шельмец!!) Горшкова вообще аццкий!)
Reply
С.Г.Горшков смеялся не только в "Правде" ))
Сколько было АВАВ у ВМФ СССР в 1970 г. знаете ?
Будете есть шляпу, если я Вам приведу цитату из разговора Зумвальта с Рикковером от 1970 г. о том, что они оценивают исход конвенционного столкновения между ВМС США и ВМФ СССР как 45/55, т.е. в пользу ВМФ СССР ? ))
Reply
Наверное под псевдонимом еще в Washington Post отжигал?
>Сколько было АВАВ у ВМФ СССР в 1970 г. знаете ?
Неужто больше нуля?
>Будете есть шляпу, если я Вам приведу цитату из разговора Зумвальта с Рикковером от 1970 г. о том,
с удовольствием почитаю их аргументы, если дадите точный референс (даже если разговор недостоверен -- в итоге важны аргументы). А цитаты я и сам могу напридумывать на все случаи жизни
Reply
В "Тайме" отжигал - емнип, был человеком если не года, то месяца точно.
На досуге можете обдумать зазубрить:
"ВМС США имел в 1970 г. в боевом составе около 15 АВАВ, а ВМФ СССР не имел ни одного, но Зумвальт, Рикковер и Рауч оценили исход конвенционного столкновения как 55/45 в пользу ВМФ СССР".
По сути: будете готовы отвечать за свои слова )) - приходите ))
Reply
1. Странный наброс про АВАВ ВМФ СССР в 1970 ничем меня не удивил (а я надеялся на срыв покровов!!!) -- их не было (впрочем, их не было никогда)
2. Референс не приведен.
3. По теме [статьи] об изменении концепции вооружения кораблей ВМС США (сами корабли, замечу остались те же -- и ГАСы в бульбы не обрели те, у которых их не было) сказать Вам нечего.
Можно бы слив засчитать, но я подожду.
PS:
>В "Тайме" отжигал - емнип, был человеком если не года, то месяца точно.
изменяет, как обычно. Номинации "человек месяца" у журнала Time нет (и не было), а ЧГ Горшков не был, сам же журнал выходит еженедельно. На обложку -- да, попадал со статьей о себе (неужто все-таки под псевдонимом о себе славословил?!)
"будете готовы отвечать за свои слова "... ну Вы поняли:))
Reply
Кроме того, военные получат 35 корветов, из которых 18 должны составить проекты 20380 и 20385, шесть малых ракетных кораблей проекта 21360 «Буян» и шесть больших десантных кораблей проекта 11711."
Плюс модернизация десятка существующих НК и ПЛ.
Пы.Сы. Ещё 6 ДЭПЛ пр. 636.3
Reply
(The comment has been removed)
Поэтому, скажу Вам простым русским языком: Вы мне неинтересны, гребите от меня, пожалуйста, подальше.
Reply
Reply
Постараюсь сегодня-завтра сделать простейшие сравнительные таблички.
Reply
Reply
Палубная авиация нужна, без нее никак.
Я про то, что классический АВ на 70-100 ЛА, где самолеты с катапультным или трамплинным взлетом и финишерной посадкой - это система, предназначенная для проекции силы на берег, а возможности морского контроля у нее ограниченны, особенно по сравнению с противником, заточенным под морской контроль и под отказ.
Reply
Reply
Leave a comment