Не рой яму судье
Предварительное судебное заседание
Как говорят теоретики от литературы, ЭКСПОЗИЦИЯ.
Судья: - стороны, у нас сегодня предварительное судебное заседание. Наша задача - определить предмет доказывания и доказательства, которые должны представить стороны в основное судебное заседание. Поэтому рассказываем суть дела кратко - за какой год прошла налоговая проверка, какие претензии и почему.
Налогоплательщик: - у нас есть сотрудники - страховые агенты, работающие с клиентами. Работают они по трудовому договору. С частью из них, кроме трудового договора, заключен гражданско-правовой, а именно - агентский договор. Соответственно, в части выплат работникам вознаграждения по агентским договорам налоговая инспекция посчитала, что агентский договор - фикция, что на самом деле вся осуществляемая сотрудниками деятельность выполняется ими в рамках трудовых правоотношений. А с агентских договоров в отличие от трудовых ЕСН [единый социальных налог - с выплат гражданам за работу] в части взносов в ФСС [фонд социального страхования] не уплачивается. Вот налоговая инспекция и доначислила ЕСН в части взносов в ФСС по всем агентским договорам с сотрудниками. Мы с этим решением не согласны и его оспариваем.
Судья: - о! у вас, наверное, у работников было дублирование выполняемых функций? [по трудовому договору и по агентскому]
Налогоплательщик: - нет, уважаемый суд, функции различаются. Да и налоговый орган анализировал договор только с одним сотрудником. А начислил налоги по всем сотрудникам, с кем был заключен агентский договор.
Налоговый орган: - нет, уважаемый суд, у них все договоры типовые, того сотрудника мы взяли только для примера. И функции у них одинаковые - по трудовому договору и по агентскому.
Судья: - понятно. Налогоплательщик, вам надо при подготовке к следующему судебному заседанию сосредоточиться на должностных инструкциях, на документах, показывающих различные функции по трудовому и по агентскому договору. А также вы должны дать документы, показывающие, что договоры с разными сотрудниками - разные.
И вот наконец-то - ЗАВЯЗКА сюжета.
Налоговая: - Ваша честь. Вот Вы сказали налогоплательщику, что ему надо представить для доказательства своей правоты. А нам тоже скажите. Что нам надо представить для доказательства нашей правоты?
Судья сначала не понимает, чего добивается представительница налоговой инспекции.
Судья: - налоговая, а что вам представлять? Вы всё уже сказали в своём решении. Вот если налогоплательщик представит документы - будем смотреть. А может он ничего не сможет представить…
Налоговая инспекция: - т.е., Ваша честь, если налогоплательщик ничего не сможет дать, то правильно будет то, что у нас написано в решении?
Судья [чуть-чуть, совсем чуть-чуть раздражаясь]: - налоговая, не забегайте вперёд. Принесёт налогоплательщик документы - будем смотреть.
Налоговая инспекция: - Ваша честь. Но всё же. Вот Вы сказали налогоплательщику, что ЕМУ надо представить для доказательства своей правоты. А нам ничего не сказали, что НАМ надо представить, чтобы доказать, что мы правы…
И тут до судьи доходит… Дело в том, что налоговая инспекция ВСЕГДА все судебные заседания пишет на ДИКТОФОН. И сейчас представитель инспекции хочет зафиксировать, что судья пристрастна. Инспекция полагает, что судья не просто определяет, какие доказательства и в каком порядке должны представить стороны, а ПОДСКАЗЫВАЕТ налогоплательщику, что ему представить для доказательства его правоты. А налоговому органу - не подсказывает.
И сюжет переходит в стадию КУЛЬМИНАЦИИ.
Судья: - налоговая инспекция, у нас сейчас предварительное судебное заседание [бомбардировщик медленно разворачивается для выхода на рубеж бомбометания]. Наша задача - определить предмет доказывания и доказательства, которые должны представить стороны. Вы знаете распределение бремени доказывания по АПК? Законность своего решения должен доказать налоговый орган. Так?
Налоговая инспекция: - да, Ваша честь, так.
Судья: - налоговая, вы должны доказать законность своего решения. [бомбардировщик вышел на рубеж бомбометания, рука пилота легла красную кнопку. РАЗВЯЗКА.] Вы несёте ВСЕ документы, доказывающие вашу позицию. [судья разворачивается корпусом в кресле к налогоплательщику]. Налогоплательщик, вы не приносите НИЧЕГО. У нас законность решения доказывает налоговый орган.
Занавес.