СВОБОДА СОБРАНИЙ. ДОРОГО.
Сегодня должно было состояться рассмотрение апелляционной жалобы по делу Ильдара Дадина, в отношении которого в декабре 2015 года был вынесен первый приговор по позорной антиконституционной статье 212.1 УК РФ. Заседание перенесли на 31 марта.
В 2014 году Ильдара четыре раза задерживали при проведении публичных мероприятий, два раза из четырех - за проведение одиночных пикетов, не требующих согласования. По мнению суда, за реализацию своих конституционных прав на свободу собраний и свободу слова Ильдар должен провести 3 года в колонии общего режима.
Нет сомнений в том, что статья 212.1 УК РФ будет использоваться для устрашения и наказания гражданских активистов и членов оппозиционных партий и движений. Для этого её и включили в Уголовный кодекс.
В точном соответствии с «линией партии» работает самарская полиция, центр по противодействию экстремизму и суды.
Схема работы такая: ЦПЭ даёт сексотам из НОД задание прийти на согласованную акцию оппозиции или на одиночный пикет, не требующий согласования, «что-нибудь» заснять, под это «что-нибудь» сексоты пишут заявления в полицию, полиция «проводит проверку» и передаёт материалы в суд.
В суде сотрудники полиции сначала не появляются, потом приходят, не могут ответить на вопросы суда (например, о том, почему протокол составлен спустя полгода с момента предполагаемого правонарушения), утверждают, что разницы между митингом и пикетом нет, а одиночный пикет - это когда стоит один человек с плакатом и в радиусе 25 метров от него никого нет.
В итоге, сотрудник полиции Эрекайкин Д.Г., отвечая на вопрос, по какому критерию определялось, кто участник пикета, а кто нет, подтвердил политический характер дел, возбужденных в отношении членов и сторонников Партии Прогресса суду: «Вы 6 марта этого года участвовали в митинге. Ещё 27 февраля принимали участие в пикете. Вы серьёзно занимаетесь этим делом. И если бы я не знал, кто вы такие и чем занимаетесь, я бы ещё подумал, участвовали ли вы в несанкционированном митинге 6 мая прошлого года или нет».
На вопрос: почему не были привлечены к ответственности НОДовцы, которые также территориально находились в месте проведения предполагаемого публичного пикета, следовательно, по логике полиции, тоже являются участниками несогласованного пикета и должны быть привлечены к административной ответственности, лейтенант Эрекайкин ответил: «Они не разделяют ваших политических взглядов».
Вот так: наблюдаешь за проведением одиночного пикета, имеешь определенные политические взгляды, получаешь за это административный штраф, т.к. пикет из-за тебя и разделяемых тобой политических взглядов сразу перестает быть одиночным.
Неотъемлемая часть схемы - визит в суд «свидетелей» НОД.
В этот момент начинается праздник духа:
- «пятая колонна» и «свержение законной власти» (судья Дудова не постеснялась перенести это в постановлении в отношении Владимира Авдонина),
- отеческий тон голоса и исключительная способность стягивать в пространство как признак организатора пикета (это уже про меня),
- утверждение о том, что мои друзья и соратники должны умереть в тюрьме, а я, так уж и быть, в психологической лечебнице (потому что девушка) и тд.
Конечно, в суд приглашаются и другие свидетели здорового человека, которые говорят о том, что человек стоял с плакатом один, листовок никто не раздавал (кроме девушек-промоутеров в костюмах кошек), лица, в отношении которых возбуждено дело, в пикете не участвовали, никем не руководили.
Суд внимательно слушает и… игнорирует полностью все обстоятельства дела, в том числе:
- согласно протоколу меня привлекают к ответственности за участие в митинге, Владимира Авдонина - за участие в пикете, при этом, никаких доказательств проведения митинга (так же, как массового пикета) в делах нет, соответственно, нет и события правонарушения;
- лицо, якобы раздававшее листовки, не установлено, на видеозаписи его нет, о том, что кто-то раздавал листовки, говорят лишь НОДовцы (да, те самые, что в суде не скрывали своего желания отправить нас в тюрьму, что, очевидно, свидетельствует об их объективности);
- даже свидетель со стороны НОД говорит в судебном заседании, что Владимир Авдонин не принимал участие в пикете (плакат не держал, листовки не раздавал, не агитировал).
Судьи Дудова и Теренин пришли к выводу, что показания свидетелей «защиты» учитывать не нужно, так как они знакомы с Герасимовой и Авдониным и участвовали вместе с ними в публичных мероприятиях (это утверждение, кстати, верно и в отношении НОДовца Гуренкова, например), а показания внештатных сотрудников ЦПЭ заслуживают внимания и содержат в себе правду и ничего кроме правды.
Примечательный момент: Судья Железнодорожного суда г.Самары Дудова, возможно, первая в России, внесла в постановление словосочетание «пятая колонна».
Это стоит процитировать: "Авдонин ему знаком на протяжении нескольких лет как участник митингов пятой колонны, который является одним из организаторов митингов, на которых требовали свержения законной власти". Показания НОДовца Гуренкова судья оценивает так: "Показания данного свидетеля последовательны, логичны". Таким образом, суд признал последовательной и логичной пропаганду НОДа про пятую колонну, отклонив показания всех других свидетелей.
Фактически, доказательная база в отношении нас построена только на показаниях участников НОД, которые получили соответствующие указания в ЦПЭ.
Конечно, утверждать это наверняка мы не можем. Но сомнений в этом у нас нет.
Что дальше? Конечно, мы будем обжаловать постановления о привлечении нас к ответственности, подадим апелляционные жалобы. И будем продолжать нашу деятельность.
Завтра 24 марта в 10.00 в Самарском областном суде состоится заседание по жалобе Антона Пунток. Напомним, суд Ленинского района без участия в заседании Антона и полиции неведомым образом установил, что он участвовал в публичном мероприятии, держа в руках плакат «Если путь к свободе лежит через тюрьму, то мы готовы его пройти» (конечно, никакого плаката Антон 6 мая не держал, можете проверить сами).
31 марта Самарский областной суд рассмотрит жалобу полиции на Постановление судьи Ленинского суда Булыгина, который прекратил производство в отношении Михаила Борисова, установив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Единственный из четырёх судей, рассматривавших административные дела в отношении членов и сторонников Партии Прогресса, проявивший такие редкие сейчас в судейском сообществе качества как профессионализм, независимость и объективность.
Приходите на судебные заседания!
Судьям гораздо проще выносить неправосудные решения в пустом зале.
Присоединяйтесь к Партии Прогресса.
Екатерина Герасимова.
В 2014 году Ильдара четыре раза задерживали при проведении публичных мероприятий, два раза из четырех - за проведение одиночных пикетов, не требующих согласования. По мнению суда, за реализацию своих конституционных прав на свободу собраний и свободу слова Ильдар должен провести 3 года в колонии общего режима.
Нет сомнений в том, что статья 212.1 УК РФ будет использоваться для устрашения и наказания гражданских активистов и членов оппозиционных партий и движений. Для этого её и включили в Уголовный кодекс.
В точном соответствии с «линией партии» работает самарская полиция, центр по противодействию экстремизму и суды.
Схема работы такая: ЦПЭ даёт сексотам из НОД задание прийти на согласованную акцию оппозиции или на одиночный пикет, не требующий согласования, «что-нибудь» заснять, под это «что-нибудь» сексоты пишут заявления в полицию, полиция «проводит проверку» и передаёт материалы в суд.
В суде сотрудники полиции сначала не появляются, потом приходят, не могут ответить на вопросы суда (например, о том, почему протокол составлен спустя полгода с момента предполагаемого правонарушения), утверждают, что разницы между митингом и пикетом нет, а одиночный пикет - это когда стоит один человек с плакатом и в радиусе 25 метров от него никого нет.
В итоге, сотрудник полиции Эрекайкин Д.Г., отвечая на вопрос, по какому критерию определялось, кто участник пикета, а кто нет, подтвердил политический характер дел, возбужденных в отношении членов и сторонников Партии Прогресса суду: «Вы 6 марта этого года участвовали в митинге. Ещё 27 февраля принимали участие в пикете. Вы серьёзно занимаетесь этим делом. И если бы я не знал, кто вы такие и чем занимаетесь, я бы ещё подумал, участвовали ли вы в несанкционированном митинге 6 мая прошлого года или нет».
На вопрос: почему не были привлечены к ответственности НОДовцы, которые также территориально находились в месте проведения предполагаемого публичного пикета, следовательно, по логике полиции, тоже являются участниками несогласованного пикета и должны быть привлечены к административной ответственности, лейтенант Эрекайкин ответил: «Они не разделяют ваших политических взглядов».
Вот так: наблюдаешь за проведением одиночного пикета, имеешь определенные политические взгляды, получаешь за это административный штраф, т.к. пикет из-за тебя и разделяемых тобой политических взглядов сразу перестает быть одиночным.
Неотъемлемая часть схемы - визит в суд «свидетелей» НОД.
В этот момент начинается праздник духа:
- «пятая колонна» и «свержение законной власти» (судья Дудова не постеснялась перенести это в постановлении в отношении Владимира Авдонина),
- отеческий тон голоса и исключительная способность стягивать в пространство как признак организатора пикета (это уже про меня),
- утверждение о том, что мои друзья и соратники должны умереть в тюрьме, а я, так уж и быть, в психологической лечебнице (потому что девушка) и тд.
Конечно, в суд приглашаются и другие свидетели здорового человека, которые говорят о том, что человек стоял с плакатом один, листовок никто не раздавал (кроме девушек-промоутеров в костюмах кошек), лица, в отношении которых возбуждено дело, в пикете не участвовали, никем не руководили.
Суд внимательно слушает и… игнорирует полностью все обстоятельства дела, в том числе:
- согласно протоколу меня привлекают к ответственности за участие в митинге, Владимира Авдонина - за участие в пикете, при этом, никаких доказательств проведения митинга (так же, как массового пикета) в делах нет, соответственно, нет и события правонарушения;
- лицо, якобы раздававшее листовки, не установлено, на видеозаписи его нет, о том, что кто-то раздавал листовки, говорят лишь НОДовцы (да, те самые, что в суде не скрывали своего желания отправить нас в тюрьму, что, очевидно, свидетельствует об их объективности);
- даже свидетель со стороны НОД говорит в судебном заседании, что Владимир Авдонин не принимал участие в пикете (плакат не держал, листовки не раздавал, не агитировал).
Судьи Дудова и Теренин пришли к выводу, что показания свидетелей «защиты» учитывать не нужно, так как они знакомы с Герасимовой и Авдониным и участвовали вместе с ними в публичных мероприятиях (это утверждение, кстати, верно и в отношении НОДовца Гуренкова, например), а показания внештатных сотрудников ЦПЭ заслуживают внимания и содержат в себе правду и ничего кроме правды.
Примечательный момент: Судья Железнодорожного суда г.Самары Дудова, возможно, первая в России, внесла в постановление словосочетание «пятая колонна».
Это стоит процитировать: "Авдонин ему знаком на протяжении нескольких лет как участник митингов пятой колонны, который является одним из организаторов митингов, на которых требовали свержения законной власти". Показания НОДовца Гуренкова судья оценивает так: "Показания данного свидетеля последовательны, логичны". Таким образом, суд признал последовательной и логичной пропаганду НОДа про пятую колонну, отклонив показания всех других свидетелей.
Фактически, доказательная база в отношении нас построена только на показаниях участников НОД, которые получили соответствующие указания в ЦПЭ.
Конечно, утверждать это наверняка мы не можем. Но сомнений в этом у нас нет.
Что дальше? Конечно, мы будем обжаловать постановления о привлечении нас к ответственности, подадим апелляционные жалобы. И будем продолжать нашу деятельность.
Завтра 24 марта в 10.00 в Самарском областном суде состоится заседание по жалобе Антона Пунток. Напомним, суд Ленинского района без участия в заседании Антона и полиции неведомым образом установил, что он участвовал в публичном мероприятии, держа в руках плакат «Если путь к свободе лежит через тюрьму, то мы готовы его пройти» (конечно, никакого плаката Антон 6 мая не держал, можете проверить сами).
31 марта Самарский областной суд рассмотрит жалобу полиции на Постановление судьи Ленинского суда Булыгина, который прекратил производство в отношении Михаила Борисова, установив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Единственный из четырёх судей, рассматривавших административные дела в отношении членов и сторонников Партии Прогресса, проявивший такие редкие сейчас в судейском сообществе качества как профессионализм, независимость и объективность.
Приходите на судебные заседания!
Судьям гораздо проще выносить неправосудные решения в пустом зале.
Присоединяйтесь к Партии Прогресса.
Екатерина Герасимова.