Почему Москва не реагирует на недружественные действия властей стран Центральной Азии ?
Эксперты недоумевают, почему Москва не реагирует должным образом на антироссийские демарши центральноазиатских лидеров. Страны Центральной Азии уже безо всякого стеснения демонстрируют политическое пренебрежение по отношению к России, пишет «Хроника Туркменистана». Российские интересы в регионе зачастую не воспринимаются всерьёз или попросту игнорируются. Наиболее показательными фактами являются дискриминация русскоязычного населения и русского языка. Да и других «пренеприятнейших известий» накопилось более чем достаточно.
12 января 2003 года Ниязов начал процесс искоренения института двойного гражданства в Туркмении. 10 июля 2013 года Бердымухамедов, продолжая дело Туркменбаши, твёрдо намерен окончательно избавиться от людей с российско-туркменским гражданством. Что может помешать ему осуществить задуманное? Генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства, заместитель декана исторического факультета МГУ, политолог Алексей Власов высказал изданию свою точку зрения: «Позиция России по этому вопросу понятна и, нет сомнений, что по дипломатическим каналам и через иные источники мнение Кремля неоднократно озвучивалось высшему руководству Туркменистана. Подобное упорство может свидетельствовать либо о том, что Ашхабад хочет в очередной раз начать торг с Москвой по энергетическим вопросам, используя тему российско-туркменского гражданства, как дополнительный ресурс. Либо, исходя из внутренних соображений, Бердымухамедов действительно решил завершить «долгоиграющий процесс». Если отталкиваться от привычных схем, то первая версия смотрится более убедительно. А потому помешать процессу может только торг с Ашхабадом, к которому привыкли все - Пекин, Москва, Вашингтон.
В этом эпоха Бердымухамедова мало отличается от эпохи Ниязова. На официальном уровне по бипатридам диалог начат, непонятно, правда, приведёт ли это к чему-то».
ИА REX: Почему Москва не реагирует на недружественные действия властей стран Центральной Азии?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Заявка на собственную позицию в Центральной Азии - это возврат к прежнему формату сильной Москвы. Но в этих сферах Москва заднего хода никогда не даёт, это не ГТО и не стройотряды. Региональные эксперты до сих пор воспринимают РФ по старой привычке, минимум как РСФСР, но две эти аббревиатуры - две абсолютно разные страны, даже если перед глазами наблюдателей стоит одна и та же гипнотизирующая картинка великого Кремля.
Как можно говорить о собственной политике в ЦА, если база НАТО («по хранению туалетной бумаги») находится внутри самой России? А сама Россия придумывает разные публичные версии, чтобы оправдать эту странную ситуацию.
ОДКБ в Центральной Азии - почти не видно, она позиционирует себя почти как хозяйственная организация, или в худшем случае как компания по борьбе с наркотрафиком. Видимо, ОДКБ опасается, как бы её не приняли ненароком за чересчур агрессивный блок с военным уклоном, хоть в чём-то имеющий отличную, от мнения Вашингтона, точку зрения по будущему ЦА.
Такая же диетическая тактика связана с российскими военными базами, которым региональные страны регулярно выкатывают новые требования по аренде. Но где вы видели, чтобы телохранитель платил зарплату охраняемому телу? Так что и здесь, со стороны Москвы, нужна определённая смелость, что вести себя по-другому, не как девушка на диете, у которой кружится голова.
Всё это в итоге приведёт к тому, что Россия откатится дальше на север, поставив свои палатки где-то на границе с Казахстаном, иначе, при таких тенденциях, просто и быть не может.
В то же время многие структуры в странах ЦА хотели бы видеть сильную Россию, т.к. под неё им «лечь» было бы намного проще, привычнее, лучше и не так опасно, как под США или Китай.
Россия могла бы начать новую политику в ЦА с определённых договорённостей с Китаем, чтобы уже вдвоём прикрывать регион через комплекс согласованных действий, а также с помощью ШОС. «В одного» держать эту территорию, поскольку РФ не РСФСР, уже не получится.
Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор аналитического центра "Стратегия Восток-Запад" (Киргизия):
При всем моем уважении к Виталию Николаевичу Хлюпину, не могу согласиться с его словами: «Политика России на центральноазиатском направлении последних лет - полный и бескомпромиссный отстой». Потому что у России никакой политики на центральноазиатском направлении просто нет. Хотя не исключено, что кто-то в Кремле называет политикой списание долгов, финансирование строительства ГЭС, упрощенный визовый режим, льготные ГСМ и прочее. Все это в совокупности работает только на интересы местных элит, но никак не на интересы простого киргиза или таджика, а также и всех остальных народов, живущих в Кыргызстане и Таджикистане. Догадываются ли в Кремле, сколько денег осядет в карманах местных элит от вышеперечисленных проектов, а сколько действительно пойдет на нужды простого населения? Для кого-то это, возможно, покажется откровением, но простой народ Кыргызстана и Таджикистана - активный сторонник интеграции с Россией. Им только одно не по душе: что Россия кормит элиты, которые совершенно растеряли в глазах народа остатки доверия. Это - первая претензия таджиков и киргизов к России.
Что же касается элит, то причина их такого «неспортивного» поведения в отношении Кремля - то, что в начале 1990-х годов некий Б. Н. Ельцин оставил России из завоеваний династии Романовых только Дальний Восток и Ленинградскую область. По сути, Россия добровольно отказалась от своей главной исторической миссии - собирательницы и защитницы народов. А все почему? Потому что А. И. Солженицын, которого до сих пор почему-то считают великим русским писателем, советовал России отказаться от Средней Азии - даже настаивал на этом. И никого не нашлось возле Ельцина, кто сказал бы ему, что кроме Солженицына были и иные мастера складывать буквы в слова. Например, император Николай I, который как-то изрек: «Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен». И не имеет значения, какой он - трехцветный или красный. Теперь в глазах постсоветских элит, Россия - слабое государство, которое, однако, можно использовать в качестве «дойной коровы», что они с успехом и делают. Если же говорить конкретно о Центральной Азии, то по азиатским понятиям дать слабину - значит, потерять лицо.
Пусть каждый представит себе такую картину: 69 лет жила себе - поживала одна большая семья, где каждый вносил свой посильный вклад в общий котел (к примеру, Кыргызстан кормил мясом Ленинградскую область и сам город на Неве), и всем было хорошо. Папа, если того требовали обстоятельства, мог и наказать достаточно больно, но все знали, что он всегда их защитит от сволочных соседей. И вот в один далеко не прекрасный день этот папа собирает всех своих чад, и заявляет им: «Ребята, я тут прочел у одного, что вы для меня - никто, и звать вас никак. Убирайтесь из нашего дома, и живите, как знаете». Как будут после этого относиться к такому папе его чада, от которых он отказался, причем публично? Плохо к такому папе будут относиться - иного просто и быть не может. Итак, вторая претензия к России - то, что она фактически выгнала из СССР остальные республики, которые этого распада точно не хотели - вспомним референдум 17 марта 1991 года.
Но поскольку свято место пусто не бывает, на территории, оторванные Россией от себя, залезли кто угодно: США, Китай, Турция, которые стали осыпать местные элиты деньгами, и «промывать мозги» населению, чтобы те забыли, что когда-то все жили одной семьей. Настоящие державники - не только в России, но и в самих странах бывшего СССР тоже - по этому поводу сильно скрежетали зубами, однако ничего поделать с этим не могли. Не они определяли тогдашнюю внешнюю политику страны, а те, кто в обмен на «западную демократическую похлебку» отдал свое государство. Поэтому, чтобы элиты той же Центральной Азии стали относиться к России с уважением, Россия должна снова стать сильной, предварительно научившись уважать саму себя. А там уже она сама решит, как ей реагировать на недружественное поведение постсоветских элит. Хотя думается, что тогда этот вопрос перед ней стоять уже не будет.
Андрей Давыдов, журналист:
Москва реагирует. Ни минуты не сомневаюсь, что на невидимом фронте идет бурная деятельность. Просто российский опыт влияния на эти регионы практически не различим в западном спектре видения. Ну а в видимом спектре созданы Силы специальных операций для "конфликтов низкой интенсивности" и спецназ ГРУ, который возвращен к присущим ему задачам. Однако то, что властные элиты этого региона не понимают даже прямые намеки, говорит о том, что они уже окончательно утратили связь с реальностью.
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
"Хроника Туркменистана", судя по названию времен Российской империи, живет во времени, которое давно прошло. Российская Федерация никогда серьезно не занималась делами русских меньшинств в странах бывшего СССР, и не похоже, что будет заниматься. Разные бюрократические инициативы по поводу организации "соотечественников" на Западе тоже ничего не дали. Франция Британия и другие державы, утратившие империи вели себя не лучше по отношению к соотечественникам, оставшимся в бывших колониях, но, по крайней мере, не мешали им переселяться на историческую родину. Геополитические идеи 20 го века тоже устарели. Сегодня страны лоббируют интересы своих корпораций, а не граждан и жителей своих стран. Уж не говоря о тех этнических соплеменниках, оставшихся за государственными границами.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Создаётся впечатление, что Москва предпочитает действовать согласованно с Китаем и Ираном. Азиатские сатрапии полагают, что действуют против России под поощрения США, выкачивая максимум прав и благ себе непосредственно. Но не понимают, что за Москвой - интересы Китая, которому нужны снабжение и транзит, даже если его блокируют с моря. А, например, канал в Персидский Залив через Иран - кардинально меняет политико-экономические потоки всей планеты, делая поставки сырья в Европу менее зависимой от деспотий Персидского Залива, чем ныне. В общем - в итоге может оказаться, что царьков Азии прижмут сразу с трёх сторон, причём не по мелким демаршам и эпатажам, а по вопросам жизнеобеспечения континентального масштаба. Но это оптимистичный сценарий. А пессимистичный - в том, что, наверное, Грибоедов был последним бескорыстным дипломатом в Азии при капитализме. И вполне возможно, что МИД тоже вывозит ценности из недр и меняет их на деньги. Только недра МИД - это уступки русских прав.