Так чего же боятся нынешние чиновники?
Размышления по поводу прочтения документальной повести Александра Маринова «Детский дом».
Так получается, что в последнее время мне попадаются в основном биографические произведения. Детский дом - книга Александра Маринова, является документальной повестью, написанной простым языком, в которой автор вспоминает о своём нелёгком детстве. События и переживания А. Маринова вызывают в душе читающего естественное сопереживание и сочувствие к героям далёких событий, произошедших в Советской России во время и после Гражданской войны. Новая власть, едва оправившись, с энтузиазмом взялась решать проблему детей-беспризорников. Знакомясь с тем, как коммунисты-большевики решали эту наиважнейшую задачу невольно сравниваешь их методы и практику с практикой современной Российской власти. Взять и поделить - это явно не про коммунистов. Вчерашние революционеры, ещё недавно сражавшиеся с белопредателями и их покровителями - иностранными интервентами, терпеливо и без явных перегибов успешно справлялись с тяжелейшей задачей. Да, из повести Маринова - очевидца и непосредственного участника описанных в книге событий я обнаружил, что не всегда Советская власть принимала безошибочные решения, касающиеся судьбы воспитанников детских домов. Александр Маринов ничего не скрывая сообщает нам о явных ошибках и достижениях большевиков. Взять хотя бы такую популярную ныне форму устройства детей, при которой они попадают из детского дома в негосударственные, частные опекунские сообщества, которые по-сути являются ни чем иным как частными детскими домами, в которых на возмездной основе воспитываются детдомовцы. Советская власть оказывается тоже это проходила. А. Маринов в книге сообщает: «Согласно постановлению... исполком предлагает всем желающим крестьянским семьям взять воспитанника из детского дома... будут получать ежемесячное денежное пособие... прирезается дополнительный надел земли... За справками обращаться в отдел народного образования». То есть почти как сейчас - государство за деньги передаёт детей частным опекунам. Кончено есть разница между инициативой Советской власти в 1924 году и современной политикой чиновников в области защиты прав детей. Тогда, ввиду острой нехватки ресурсов это действительно была суровая необходимость. Сегодня, по-моему мнению такой ситуации нет, а значит и нет необходимости в подобном радикальном методе устройства детей. Ведь детям прежде всего нужна искренняя любовь и забота приёмных родителей. И ни за какое ежемесячное денежное пособие этих обязательных качеств не приобретёшь. К тому же это аморально, когда детей берут в семью только из-за денег. К счастью, Советская власть довольно быстро прекратила подобную практику, признав её неудовлетворительной. Вместо этого коммунисты стали развивать в обществе традиционные ценности, подкрепляя их существенной материальной поддержкой в рамках социалистического строя, попутно качественно развивая систему детских домов.
Кроме этого, Александр Маринов описывает другой эксперимент, который тоже, слава Богу коммунисты вовремя прекратили. Тогда просто стала очевидна его вредность для подрастающего поколения. Речь идёт о педологии, основанной на тестировании и прочих ненаучных составляющих этого сомнительного со всех точек зрения подхода. Но нынешняя неолиберальная власть прошлое не любит и не хочет знать. Поэтому упорно внедряет в образование скомпрометировавший себя опасный метод.
Из книги видно, что Советская власть делала ошибки и исправляла их, не боясь этого признавать. Так чего же боятся нынешние чиновники?
В целом повесть «Детский дом» не только интересна сюжетами, но и неожиданными историческими фактами, с которыми не грех познакомиться всем желающим.
Приятного всем чтения!
Сюжет из практики современных чиновников из минобразования. Дети стали товаром.
Так получается, что в последнее время мне попадаются в основном биографические произведения. Детский дом - книга Александра Маринова, является документальной повестью, написанной простым языком, в которой автор вспоминает о своём нелёгком детстве. События и переживания А. Маринова вызывают в душе читающего естественное сопереживание и сочувствие к героям далёких событий, произошедших в Советской России во время и после Гражданской войны. Новая власть, едва оправившись, с энтузиазмом взялась решать проблему детей-беспризорников. Знакомясь с тем, как коммунисты-большевики решали эту наиважнейшую задачу невольно сравниваешь их методы и практику с практикой современной Российской власти. Взять и поделить - это явно не про коммунистов. Вчерашние революционеры, ещё недавно сражавшиеся с белопредателями и их покровителями - иностранными интервентами, терпеливо и без явных перегибов успешно справлялись с тяжелейшей задачей. Да, из повести Маринова - очевидца и непосредственного участника описанных в книге событий я обнаружил, что не всегда Советская власть принимала безошибочные решения, касающиеся судьбы воспитанников детских домов. Александр Маринов ничего не скрывая сообщает нам о явных ошибках и достижениях большевиков. Взять хотя бы такую популярную ныне форму устройства детей, при которой они попадают из детского дома в негосударственные, частные опекунские сообщества, которые по-сути являются ни чем иным как частными детскими домами, в которых на возмездной основе воспитываются детдомовцы. Советская власть оказывается тоже это проходила. А. Маринов в книге сообщает: «Согласно постановлению... исполком предлагает всем желающим крестьянским семьям взять воспитанника из детского дома... будут получать ежемесячное денежное пособие... прирезается дополнительный надел земли... За справками обращаться в отдел народного образования». То есть почти как сейчас - государство за деньги передаёт детей частным опекунам. Кончено есть разница между инициативой Советской власти в 1924 году и современной политикой чиновников в области защиты прав детей. Тогда, ввиду острой нехватки ресурсов это действительно была суровая необходимость. Сегодня, по-моему мнению такой ситуации нет, а значит и нет необходимости в подобном радикальном методе устройства детей. Ведь детям прежде всего нужна искренняя любовь и забота приёмных родителей. И ни за какое ежемесячное денежное пособие этих обязательных качеств не приобретёшь. К тому же это аморально, когда детей берут в семью только из-за денег. К счастью, Советская власть довольно быстро прекратила подобную практику, признав её неудовлетворительной. Вместо этого коммунисты стали развивать в обществе традиционные ценности, подкрепляя их существенной материальной поддержкой в рамках социалистического строя, попутно качественно развивая систему детских домов.
Кроме этого, Александр Маринов описывает другой эксперимент, который тоже, слава Богу коммунисты вовремя прекратили. Тогда просто стала очевидна его вредность для подрастающего поколения. Речь идёт о педологии, основанной на тестировании и прочих ненаучных составляющих этого сомнительного со всех точек зрения подхода. Но нынешняя неолиберальная власть прошлое не любит и не хочет знать. Поэтому упорно внедряет в образование скомпрометировавший себя опасный метод.
Из книги видно, что Советская власть делала ошибки и исправляла их, не боясь этого признавать. Так чего же боятся нынешние чиновники?
В целом повесть «Детский дом» не только интересна сюжетами, но и неожиданными историческими фактами, с которыми не грех познакомиться всем желающим.
Приятного всем чтения!
Сюжет из практики современных чиновников из минобразования. Дети стали товаром.