Солженицын А.И. - «Образованщина»
Навязчивая мысль подробно познакомиться с данным эссе возникла после недавнего прочтения романа А.П. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени», когда возникла небольшая частично кулуарная, но от этого не менее жаркая дискуссия на тему интеллигенции (дореволюционной, советской, российской). Предлагаю еще раз рассмотреть эту тему, но уже сквозь призму заявленного публицистического эссе.
Образованщина - презрительная кличка, брошенная Александром Исаевичем советской интеллигенции в 1974 году. Прошло более 40 лет, советской интеллигенции технически уже нет, а что же осталось? Постсоветская, российская интеллигенция, постсоветская или российская образованщина, то и другое или ни того, ни другого?
Возьмем за аксиому, что был такой дореволюционный homo sapiens - интеллигент.
Терминология. «интеллигент - всякий, кто требует считать себя таковым». Самая оптимальная дефиниция, с которой не поспоришь. И небольшое дополнение к ней - «интеллигентом человек становится индивидуально».
Советская интеллигенция (образованщина) - «Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь образованный слой, все, кто получил образование выше семи классов школы». Если брать идеальный вариант, то в России в одночасье народился особый подвид псевдоинтеллектуалов (людей со средним образованием). В этом явлении нет ничего необычного, в нем проявились общие тенденция XX века ко всему массовому и новому.
Далее Александр Исаевич в негодующем порыве высказывает мысль, что интеллигенции в стране не осталось (народа тоже нет) с одной стороны народились образованцы, а с другой мещане. Куда же она делась?
Дореволюционная интеллигенция те, кто не эмигрировал и не был репрессирован, постепенно растворились в общей массе людей с высшим образованием. Таким образом, интеллигенцию за несколько десятков лет заменила образованщина. Заменила, но в чем? Как ни странно именно это вопрос вызвал у меня наибольшее затруднения. Профильтровав множество пафосных и красивых, но пустых фраз я пришел к выводу, что социальной функцией интеллигенции была оппозиция к власти. Если меня поправят, буду только рад. Следовательно, образованщина заняв и расширив эту социальную нишу, должна была взять на себя роль носителя активной гражданской позиции.
В понятии интеллигент Солженицын делает акцент, прежде всего, на духовных качествах человека, видимо семь классов школы еще не наделяли человека надлежащими духовными качествами. «От осинки не родятся апельсинки» и получившее образование скотство обладая повышенной адаптивностью и конформизмом, прекрасно встроилось в режим не выказывая ни малейшего желания быть ему в оппозиции разве что в анекдотах на кухонных посиделках (согласен были исключения, но они не носили массового характера).
Так вот на сегодня, когда смотрю или читаю российские СМИ все чаще ловлю себя на мысли, что там, где должно быть слово интеллигент стоит эвфемизм - либерал или креативный класс, потому что сейчас как никогда это определение наиболее соответствует по всем признакам, понятию интеллигента. Цепочка такова: интеллигенты - образованцы - креативный класс.
Ключевые мысли - количественный рост интеллигенции сопряжен с качественной её деградацией (классический закон диалектики, но наоборот). Главная черта образованщины - повышенная адаптивность, т.е. конформизм, востребованность при любой власти.
Просто удивительно, прошло более 40-ка лет, а этот тест актуален и по сей день. Похоже, тема пора валить из России будет вечно актуальна. А как по-новому заиграл оруэлловский термин, который Александр Исаевич развил и адаптировал для России - троедушие (тройная мораль) для себя, для общества, для государства.
В самом конце Александр Исаевич предлагает очень трудный экзамен просто на человека: не лгать! не участвовать во лжи! не поддерживать лож! Не уверен, что смогу сдать его хотя бы на удовлетворительно. Это уже не относится напрямую к завяленной теме, но по мне так был бы человек хороший, а не важно как он называется.
Неполная удовлетворенность своими выводами все больше подталкивает меня к вопросу к чему мусолить этот специфический феномен русской культуры? Есть интеллигенция или нет интеллигенции, какая разница?
А может быть выделение этой социальной «прослойки» не что иное, как противопоставление некоей малой и разрозненной группы людей соблюдающей правила другой, но уже многочисленной группе, которая их не приемлет?