Сомневающимся

[profi]

Для тех, кто еще колеблется, - еще одна причина сделать "бустер".

ВОЗ потребовала ввести мораторий на ревакцинацию. И вместо нее отправлять излишки вакцин в развивающиеся страны.

Вот такой-вот гебрейесус. Понимаете, да? Международным бюрократам наплевать на вас. Им наплевать на нас всех. Им, по большому счету, наплевать и на несчастных жителей

Comments

[asbb]

дисклаймер: я привился при первой возможности, жена и все дети. т.е. "мы сознательно похватали мешки и побежали к плотине". И это не страх смерти, хотя он присутствует всегда, а чистая социальная сознательность и доверие медицине.
по теме: дарвин и, в данном случае микробиолигия в общем, учат нас, что вирусы-микробы достаточно быстро мутируют в сторону способности максимального распространения, но, как следствие и минимальной летальной способности. Конкретному вирусу короны плевать что будет с носителем, но из всех штаммов больший шанс распространения получают те, что не убивают носителя и не вызывают у него фатальных для жизни структурных изменений. т.е. вектор развития должен идти в максимальную заразность с минимальной смертностью. Уже понятно, что мутирование короны очень активное. Есть высокий шанс, что спасёт нас не прививка, а именно мутация, которая перестанет создавать угрозу человечеству вцелом. Проблема человеческих животных в экстремально высокой социализации. Мы живём плотно, мы перемещаемся по всему миру, мы постоянно даём шанс злобным штаммам получить новую среду для размножения.
т.е. в принципе человеки делают всё правильно - карантины и прививки, в ожидании "подобрения" короны, превращения её в "стандартный орз". К сожалению оказалось, что наши медики пока не способны дать 100%-ую вакцину.

зы: тема-то ООН-чиновники. так вот пора кмк разогнать всё это ООН ссаными тряпками.

[profi]

1. мы сознательно похватали мешки

Как и многие другие. Как, думаю, почти все постоянные читатели моего блога. Я не горжусь этим. ИМХО - это нормально поведение нормальных граждан.

2. вирусы-микробы достаточно быстро мутируют в сторону способности максимального распространения, но, как следствие и минимальной летальной способности.

Насколько это научно установленный факт? И может ли масса вирусов, в принципе - статистически устроенная система, притормаживать именно там, где надо? И сколько времени (и жертв!) для этого понадобится? (Даже без учета долговременных последствий, которые тоже достаточно мрачные - ведь всех не-умерших придется долго и нудно лечить. За счет других больных и здоровых). С поправкой на быстрое перемешивание из-за глобализации. Процессы, о которых Вы пишете, уже не чисто эволюционно-биологические. Вы же сами об это упомянули. Напомню, никто не знает, как и почему сошла на "нет" "испанка". То ли вирусы мутировали по описанной Вами (желательной!) схеме, то ли - столкнувшись с групповым иммунитетом, за который была уплачена очень высокая цена. Т.е. можем ли мы полагаться на то, что "пандемия сама себя исправит"? Или, все-таки, мы попробуем воздвигнуть перед распространением и мутациями как можно больше искусственных барьеров, благо, что их есть у нас.

3. Да, ООН. Этой теме - 100 лет в обед. И лучше не становится. очень многие международные организации почти полностью деградировали. Вот, Олимпийский Комитет, кажется - тоже.

[asbb]

#2 ну как бэ известная история эпидемий говорит об этом. злобный вирус/микроб слишком быстро убивает среду обитания, тем самым убивая себя. выживают те вирусы, что могут долго жить в носителе быстро переходя на следующую жертву при встрече (но максимально долго не убивая её).

"..может ли масса вирусов.. ..притормаживать именно там, где надо.." - нет. но лучше выживут именно те штаммы, что подчинябтся правилу. т.е. вектор эволюции всего спектра мутаций именно в этом направлении, хотя каждая конкретная мутация может быть любой, в том числе максимально смертоносной.

"..И сколько времени (и жертв!) для этого понадобится?.." - вот тут возможен только грустный смайлик.

"..можем ли мы полагаться на то, что "пандемия сама себя исправит"?.." - можем

"..Или.. ..попробуем воздвигнуть перед распространением и мутациями как можно больше искусственных барьеров.." - я только ЗА.
мой первый поинт был в том, что это делать надо. Однако НЕ 100%-е вакцины - это временный барьер, до появления новых версий вируса. Убить заразу такими вакцинами не получится. Приходится надеяться на щадящую мутацию. И тут следующий логичный шаг: антиваксеры-идиоты, но они не влияют на процесс, если рассматривать его глобально, не отвлекаясь на частные случаи уже миллионов промежуточных жертв.

[profi]

1. злобный вирус/микроб слишком быстро убивает среду обитания, тем самым убивая себя.

Вот тут-то и есть основная засада. Этот вирус не настолько летальный. И относительно медленно распространяющийся. Т.е. он какой-то промежуточный, что делает динамику его пандемии сильно не похожей на все остальные. Это что-то новое, очень противное.

2. Можем? Мне бы Ваш оптимизм. Мне же представляется, что в лице (морде?) этого вируса человечество столкнулось с чем-то новым. В не-глобальном мире его бы не заметили. Он бы усох сам. Но тут такое стечение обстоятельств... В общем, многие сейчас ломают над этим голову. И еще долго будут ломать. ИМХО, конечно.

3. Убить заразу вообще массовым вакцинированием невозможно. Но я этого и не говорил. Но! Чем меньше люди активно болеют (а к этому и приводит вакцинация) - тем меньше вероятность появления следующих мутаций. Которые могут быть "щадаящими" (если повезет!), а могут быть и - нет. Сокращение "резервуара для мутаций" - важная задача. Если не глобальная, то - локальная. А дальше - санитария и проч.

4. Антиваксеры В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ (у нас миллион непривитых!) - это пробой в периметре локальной защиты. Да, мы не можем уничтожить болезнь. (Как не были полностью уничтожены ни чума, ни холера, ни полио). Но и подставляться мы не должны. А где-то там... Ну, это ведь их проблемы!

[asbb]

в пинципе согласен со всеми тезисами. а по мелочам флудить не хочу.

[profi]

👍 Консексус зафиксирован.