Comments | profi: На ваш вопрос ответ имею (почти Эренбург)

profi

На ваш вопрос ответ имею (почти Эренбург)

Aug 18, 2005 20:58

Что будет означать мирный выход из Газы - национальную ли зрелость, национальную ли покорность?.. - спрашивает yigal_s

То, что происходит сейчас для будущего должно означать только одно : без национальной ответственности мы не выживем. Как народ. Как независимое государство.

А потому именно сейчас должен остро встать вопрос об ответственности тех, кто ( Read more... )

Comments 88

trurle August 18 2005, 18:29:47 UTC

Я думаю что искать виноватых здесь - самое последнее дело ( ... )

Я готов подписаться ... profi August 18 2005, 18:51:27 UTC

... под каждым словом Вашего комментария. Ибо это полностью совпадает с моими представлениями об отсветственности государства перед гражданами, граждан перед государством и той системе идиотских эвфемизмов, на которой наше такое молодое, но уже многострадальное государство зиждется ( ... )

Re: Я готов подписаться ... trurle August 18 2005, 20:23:18 UTC

Подход с переходом на партии и личности политиков не кажется мне конструктивным.

Re: Я готов подписаться ... profi August 18 2005, 20:37:41 UTC

Так тут заведено. Традиции, паанимаэшь ! :-)

Тем более, что те же самые люди продолжают мутить воду. Кто с идеями НБВ, а кто - за продолжение поселенчества в ЙЕША. И - ничего. Лопухи опять развесили уши. Каждый слушает своего лживого гуру.

Thread 33

shimon5 August 18 2005, 18:42:38 UTC

Вопрос нужен ли был родителям этот ребёнок достаточно интересен сам по себе,однако,не имеет никакого отношения к происходяшим сегодня событиям. Достаточно факта,что ребёнок имеется и родители пытаются его задушить.
Часть окружаюших возмущает,что удушаемый плохо воспитан,т.к.имеет наглость вопить,вырывается и совсем уж неэстетично подёргивает ногами.

К вопросу о наследнике profi August 18 2005, 18:57:17 UTC

Ребенок оказался гомункулюсом. За то, что он вообще появился на свет, рос и развивался, несут конкретную ответственность конкретные гинекологи и повивальные бабки.

А задавать этот вопрос все равно нужно. Потому что и сегодня продолжаестя выращивание некотрых гомункулюсов, которых, вероятно, УЖЕ принято решение задушить. Но - продолжается. И это - тоже преступление.

Re: К вопросу о наследнике shimon5 August 18 2005, 19:06:57 UTC

Да,нет,до последнего 9 ава вроде ходил,говорил и дышал самостоятельно.Соседские мальчишки обижали,это да. Родителям заступаться надоело.

Re: К вопросу о наследнике profi August 18 2005, 19:21:46 UTC

Ходил, говорите ? На костылях. И дышал - от батареек. Как Политбюро в годы расцвета застоя. :-)

Иллюзиия прогресса. Только, пожалуйста, не нужно сравнивать поселения с Государством Израиль в целом. Это не корректно.

Thread 5

e0stre August 18 2005, 18:44:35 UTC

те, кто заваривал кашу - уже давно отвечают перед иным судом. Или ответили даже.

Не верно profi August 18 2005, 18:54:00 UTC

Ой ли ?

Один из них - Шарон. Но он-то как раз, судя по всему, уже вошел в стадию покаяния. Но есть еще много других. Роль Аводы ? Переса ? А норвежские и женевские звездоболы, которые (придя к власти) продолждали ту же самую поселенческую политику ? А те, кто продолжает сегодня строить форпосты в Иехуде и Шомроне ?

да ну e0stre August 18 2005, 19:00:33 UTC

все произошло тогда, когда оставили за собой Иудею и Самарию, не аннексировав их и остановив бегущих арабов.
А если не можешь проглотить - нечего и кусать!
Я вот тоже была поселенкой - и вполне идейной..

Что, правда ? profi August 18 2005, 19:24:44 UTC

Значит и Вы - тогда поверили ? Сдается мне что самы главный вред - в этой самой идейности.

А по формальным признакам - Вы правы. Двоеомыслие и двоедействи. Оставилии и не аннексировали. Арабов остановились, потому что испугались сами себя. Ну и т.д. Как верно заметил Трурль, всё это началось с двусмысленностей навроде "еврейское демократическое" и "статус-кво".

Thread 22

babayasin August 18 2005, 19:22:41 UTC

Эпоха, эпоха была другая. Строили империю, причем строили всерьез и весьма удачно. Правда, срок жизни у нее оказался крошечным - тудно в наши дни империям, особенно если они болели часто и оттого такие маленькие. Но люди в этом не виноваты. Они действительно были без страха и упрека, настоящие первопроходцы. Но мы, кажется, занимаемся поисками виноватых... так вот. Виноваты арабы. Если бы не их гордыня, территории были бы отданы в 1967 году и вся история пошла бы совершенно по-другому

Серьезно, говорите, строили ? profi August 18 2005, 19:39:54 UTC

Строить надо было страну и нацию. А не империю. Империи, выстроенные на идеологическом песке, долго не живут. Вне зависимомти от их силы, размера и наличия вокруг враждебного окружения. Вообще понятия "империя" и "национальное государство" как-топлохо сочетаются. Для стабильности империя должна быть аттрактивна и открыта многим нациям. Это никак не уживается ни с нашими стремлениями, ни с нашими обычаями. Так что же "удачно строили" ?

Да и говорю я, в основном, о совсем другом периоде. К нам более близком. Тут уже были "рыцпри со страхом и упреком". Даже если и из первопроходцев. Валить все на арабов - это просто. Но абсолютно неэффективно. Разбираться надо в самих себе.

Re: Серьезно, говорите, строили ? babayasin August 18 2005, 20:24:34 UTC

Не думаю, что можно так сузить круг. Все действия Израиля были ответом на вызов арабских стран, часто запоздалым и не всегда адекватным.

Re: Серьезно, говорите, строили ? profi August 18 2005, 20:28:04 UTC

1. Ну, не совсем "всегда".

2. -- часто запоздалым и не всегда адекватным --

Именно с этим я предлагаю разбираться. С таймингом и адекватностью. Строительство послений в Газе - это адекватно ? Своевременно ? Равно как и вопрос о ликвидации поселений. ИМХО, это адекватно. Но делать это надо было много лет назад. Ну и т.д.

yigal_s August 18 2005, 19:32:22 UTC

Ну, мои опасения по поводу того, что мирный выход из Газы может означать национальную покорность, безразличие, апатию Вы не развеяли этим постом никак.

Что до ловушек, наверное надо припомнить и капкан Ословских соглашений, и импорт Раиса, ответственного за нашу безопасность.

Что до того, "кто заманил, кто кашу заварил", эдак можно и до Герцеля и первых поселенцев дойти. Это же надо было догадаться сунуться в эту ближневосточную банку с пауками. :-)

Тут не беспокойтесь. profi August 18 2005, 19:50:25 UTC

1. Никакой апатии не будет. Когда начинаются разборки на тему "Кто виноват ?", об апатии неможет быть и речи. :-)

2. Осло и раис - это другие ловушки. Их раскрутить проще. При определнном желании и умении. По крайней мере, для высвобождения их этих ловушек не нужно действовать проти СВОИХ.

3. До Герцля - не надо. Я там, выше, вполне конкретно определил и период, и круг ответсвенности.

Re: Тут не беспокойтесь. yigal_s August 18 2005, 19:56:32 UTC

1. хи-хи
2. Осло - это таки свои. Ибо пепел Рабина стучит в наше сердце.
3. Ну, раз вы определили, то значит так оно и есть.

"Валить все на арабов - это просто. Но абсолютно неэффективно. Разбираться надо в самих себе" - Можно я поругаюсь, кстати? Бля, как же заебала эта либеральная логика! Прямо солипсизм какой-то, типа, есть только я один и разбираться надо в самом себе. Остальные - марионетки на наших пальцах, собаки Павлова, закрепленные в станке? Таки надо разбираться и в себе, и в других. Это куда сложнее, разумеется, чем валить всё на арабов или "разбираться в себе".

Какой солипсисзм ?! profi August 18 2005, 20:01:19 UTC

"В себе" - это не о одной конкретно взятой Б-жьей душе. " В себе" - это в нас, евреях. Мы не можем определить свое место в современном мире. Именно мы. Или Вы думаете, что арабы нам его определят ? Или американцы ? Или евразийцы с Дугиным-Шмулевичем во главе ?

При чем здесь "либеральная логика" ? При чем здесь "солипсизм" ? Вы о чем ?

Thread 9