Мощно вложились! (в стиле научной статьи)

[profi]

Introduction

Приходит Петька к Василию Ивановичу. А тот сидит за столом, и лихорадочно что-то корябает перьевой ручкой по листу

Comments

[cathay_stray]

Перьевой, значить, ручкой. Ага. Типа у него был широкий выбор - перьевая, шариковая, капиллярная, магнитное стило, термоперо.
Бро, ты же ж учоный муж. Понятие мусорной информации должно тебе быть знакомо! :)

[profi]

Занудствуешь. У него таки да был выбор. Даже в те суровые, но справедливые годы. Он мог писать чернильным карандашом, облизывая грифель, мог писать гусиным пером или простым карандашом. Мог и цветным, типа того, которым тов. Сталин приговоры подписывал. Мог писать и ручкой-самопиской, конфискованной у какого-нибудь свеже-расстрелянного иностранного корреспондента. Так что я таки "учоный муж". Мальца историю знаю.

Ну, и, потом, это же анекдот. Кто я такой, чтобы редактировать народное творчество?

[cathay_stray]

Cлово РУЧКА исчерпывало все варианты.
Ты перечислил варианты, альтернативные РУЧКЕ, а не ПЕРЬЕВОЙ ручке.
РУЧКА в те времена могла быть только перьевая. Других не было. От слова ваще.
Самописка тоже была бы перьевой.
Слово перьевая в этом контексте и есть мусор.

[profi]

Насчет макательной и самописки ты прав - обе перьевые.

Насчет бессмысленности употребления определения "перьевая" - не уверен в твоей правоте. Так тогда называли макательную ручку - "перьевая ручка". Устойчивое словосочетание. Вне зависимости от того, что других ручек не было вообще. А не-макательную перьевую называли "самопиской". И разделяли эти понятия. Встречал в литературе тех лет. Употребляли еще слово "вставочка" - для макательных. Но это, кажется, более поздний школьный жаргон.

[cathay_stray]

Вкрадчиво, с подъёбцем: а ты тогда жил? как что называли - сам слышал?
:)

[profi]

Я написал "встречал в литературе". Чего тебе в этом confession не хватает?

[cathay_stray]

Эээээ... достоверности!
Ибо я вот честно не припоминаю в литературе до 30х годов 20 века упоминаний перьеватости ручки.
Писали или "пером", или "ручкой".
Позже стали уточнять, уже после 30х, тк шарик был изобретён когда-то тогда, и моментально стал мировым хитом, даже в совке вроде шариковые ручки появились достаточно быстро, правда не получили распространения.
Ну а в наши с тобой школьные годы уточнять приходилось поневоле, тк с 1 по 3 класс хоть ты выебись, а пиши перьевой ручкой - и благодари Ктулху, что не макалкой - это уже после 3 класса можно было шариком ебашить. А до того - нинини, низя нах. Ибо "почерк испортится". Ну так я блять им показал какой может быть почерк с перьевой ручкой, они поди там до сих пор вздрагивают как вспоминают.

[profi]

1. А, может, - из более поздней литературы, или даже из своей собственной памяти. Хрен его знает когда придумали анекдот. Может и после 30-х годов 20 века. Скорее всего - в наши (мои, они раньше твоих) школьные годы. Времена относительной свободы, фулишь! Как раз в эти годы мы писали именно "перьевой ручкой" - вставочкой. Другой не разрешали. Даже самописками не разрешали - до 3 класса, кажется (это 1970). Шарики разрешили после 5 класса. Все эти разговоры про выработку каллиграфического почерка я тоже слышал-переслышал. И, как и тебе, мне "перьевая ручка" не помогла.

2. Работающий "шарик" запатентовали в 1938. А распространение в СССР они получили после войны. Враги заслали, с целью задушить каллиграфические традиции русских книгописцев. Диверсия удалась!

[cathay_stray]

Ты мне лучше скажи, ты вот это
https://www.youtube.com/watch?v=c-BCJp4Ot9s
смотрел, или ты мой враг на остаток дней?!

[profi]

Симпатично. Но почти бессмысленно. Сову на глобус. Хотя иногда социальная реклама бывает очень хороша.

[cathay_stray]

Нащот бессмысленности - ты скорее всего посмотрел по диагонали вэ не понял ни хренусеньки.
Потому что в наших палестинах этот фильм имеет бездну смыслов - и я хстате не шуткую.
Достаточно сказать, что попытки загрузить его на внутрикитайский видеохостинг за 5 дней удались только однажды (и то временно, во-вот снесут) - всякий раз его сносили в течение макс 10 минут с момента окончания закачки.
Так что кидай быть снобом. Это не модно. И открывай глаза, в фильме есть смысл. Если, конечно, его посмотреть, а не глянуть.

Снобизм здесь ни при чем

[profi]

Ты лучше расскажи про скрытые китайские смыслы. Очевидно, что не вписанный в контекст белый человек этого не поймет никогда. Я хоть и не полный лох в китайских делах, бОльшую часть китайских смыслов просто не способен понять.

RE: Снобизм здесь ни при чем

[cathay_stray]

ОК, скажи мне - почему девчонка вдруг сорвалась убивать Стэнтона? И почему, убив его, она не успокоилась, а пошла убивать и Джоша?
(это предварительный вопрос, чтобы понять на одной ли мы вообще странице).

Re: Снобизм здесь ни при чем

[profi]

Да откуда-ж мне знать? Из моего жизненного опыта (весьма ограниченного, я же уже давно ни под кем не работаю, живу по принципу "Ни Б-га, ни властелина") это понимание не приходит. Ничего я про эти оффисы с кюбиклами и взаимоотношения внутри не знаю. Я просто вне контекста. так что, скорее всего, мы на разных страницах.

Т.е. ты мне прелагаешь восхититься чем-то, что от моей культуры так же далеко, как увлечения хоббитами, черепашками-нигндзями или этой остоебшей "Игрой престолов", которой сегодня посвящено чуть ли не 50 процентов СМИшных бубликаций в либеральной и нелиберальной прессе. Это не мой мир.

RE: Re: Снобизм здесь ни при чем

[cathay_stray]

Всё понятно - ты просто не дал себе труда вообще посмотреть фильм. То есть, совсем. Ну может, пару секунд в начале, потом две сильные промотки, и под самые титры.
Но смотреть - не смотрел.
Суждение, однако, вынес.

Re: Re: Снобизм здесь ни при чем

[profi]

Нет, я честно посмотрел, потратил 5 минут. Суждение вынес на основе того, что увидел. Если режиссер и сценарист настолько тонки и точны, что новые для зрителей контексты заложены "только для своих" - это их проблема. не моя. Ты понял стразу? Хорошо. Расскажи мне в двух словах, что я должен был понять. Для меня фильма выглядит как социальная реклама с присобаченным первым законом робототехники в заголовке. Ну, девица для прохождения капчи (доказать, что не робот) замочила коллег. И чо? Чему восхищаться? Ну вот так это выглядит для внешнего потребителя. Если же для постижения нюансов бессюжетный (в принципе) видеоролик нужно смотреть несколько раз, обдумывать и обращаться к опыту принца Гаутамы, то это не произведение искусства, а говно. Pardon my French. Без обид, пожалуйста.

Ну так что, расскажешь про "второе дно", или будешь продолжать обвинять меня в "не дал себе труда посмотреть"? Или ты вообще стебёшься?