Что такое время? Откуда и куда оно течет?

Sep 13, 2017 09:05

Вы можете наглядно представить себе, например, 43 года? Я - могу.

image Click to view



image Click to view



Хочу заметить, что для слушателя практически ничего не изменилось. Музыка таки - инвариант.

Поэтому в действительности все не так печально, как на самом деле. (почти Ст. Е. Лец).

This entry was originally posted there. Please comment here or, in the worst case, - there.

лытдыбр, хорошая музыка

Leave a comment

denzanuda September 14 2017, 10:56:08 UTC
очень похоже на плюсовую фанеру

Reply

profi September 14 2017, 11:03:03 UTC
Маловероятно. Рокеры таким не увлекаются.

Вокал точно другой, а сыграть так - нет проблем для любого более-менее профессионального бэнда. Ударник точно колотит. Нет ни сложных соляков, ни всяких прибамбасов. Зачем фанерить?

Reply

denzanuda September 14 2017, 11:47:04 UTC
в течении трека несколько раз меняется обработка на вокале, в некоторых местах - даблтрек (это когда свой голос накладывается на свой же голос).
вообще вокал звучит очень чисто и ровно, что редко случается при живом пении.
многоголосия тоже звучат слишком идеально, особенно по балансу.
вообще все в целом звучит слишком ровно и сбалансировано, как для живого выступления

рокеры поют под фанеру в случае сборных (или телевизионных) концертов, а тут, похоже, как раз такой случай.

Reply

profi September 14 2017, 11:51:43 UTC
Может быть, может быть. Хотя все перечисленные Вами меры можно реализовать и в "живом" исполнении. Современные цифровые режиссерские пульты позволяют такое, что живое исполнение от фанеры уже и не отличишь. По крайней мере при том качестве звука, которое есть на ролике.

В общем, грани между "живьем" и "фанера" начали размываться еще с появлением управляющих магнитофонами секвенсоров и сэмплинга. Это - да.

Reply

moebiuscat September 21 2017, 14:18:06 UTC
Вот я как раз хотел то же самое написать. Голоса местами или целиком явно под фанеру. Когда в начале они говорят по слову - получается идеально ровно, хотя с одним микрофоном и сбоку так не будет, а ударник говорит "ОК" на том же уровне - а у него вообще вокального микрофона не видно нигде, похоже что и нет. И голоса для этого возраста совершенно нереальные в высоком регистре, так быть не должно. Так что да, фанера явно, вокал по крайней мере.

Reply

profi September 29 2017, 07:11:37 UTC
Мне трудно спорить со специалистами. Признаю, что оба моих собеседника понимают в этом намного больше меня.

Но, с другой стороны, а зачем им для сборного концерта такие сложности? Думаю, что все отмеченные Вами проколы могли бы быть просто исправлены звукооператором прямо походу дела, с пульта. Без всякой фанеры. Как говорили классики: "при современном состоянии печатного дела на Западе" (С). :-)

Reply

moebiuscat September 29 2017, 17:26:02 UTC
Нет, не могли :-) Технические подробности опущу, но главное правило звукорежиссера GIGO - "Garbage In - Garbage Out". Так что фонограмма на 100%.

Reply

profi September 29 2017, 18:44:33 UTC
Почти убедили.

Reply


Leave a comment

Up