Так эта дрянь от Тарна идет? Не то, чтобы это что-то объясняло, не того полета птица, но, во всяком случае, не удивляет. Один из известных Вам моих френдов (ГИ) переделал это (по-моему хорошо переделал) в общечеловеческое "Партийный - значит подлый".
Начните с Нью Дил, где была бы Америка и как выглядела бы карта мира без Рузвельта и его реформ.
1. Да, именно от Тарна. Хотя имеет более глубокие корни в бубликациях крайне правого олимского профессора-психолога то ли Ротштейна, то ли Ферштейна. В МАОФЕ был любимый аффтар.
2. Общечеловеческое обобщение более симпатичное, но все равно - малоосмысленное. Как и все обобщения. Кроме моего, естественно! :-))))))
3. Так это же из числа любимых срачегонных тем для наших либертарианов: вредоносность социалистического Нью Дил и непреходящая правота Ангела Света сенатора Йоси Маккарттию Я прелагаю туда же добавить и "план Маршалла". Хотя вот посетившие нас правые френды никак не могут расстаться с авигдорианскими иллюзиями и намекают, что автор статьи лево-подло врёт.
Осмысленность в том, что партийность неизбежно приводит к конфликту либо с совестью, либо с интеллектуальной честностью.
Человек видит, что учение партии (КПСС, партии любителей Айн Зиновьевны или любая другой) приводит к противоречию, к ошибке итп - если он это признает, то он не партийный и под максиму не подпадает. Если же он партийный, то либо соврет (конфликт с совестью), либо сам себя убедит и еще и других будет убежденно агитировать, что никакого противоречия нет, что все на самом деле совсем не так итп (конфликт с интеллектуальной честностью).
Что не затрагивает абсолютной правоты Вашего афоризма. :)
Это если к понятию "партийность" подходить по-большевистски. На самом деле современные политические партии либральной ориентации (и членство в них) допускают достаточно широкий спектр мнений, чтобы избавить члена такой партии от конфликта как с совестью, так и с интеллектуальной честностью.
Названные Вами в современных понятиях не то, чтобы "члены партии", скорее - сектанты.
"Партийность" это и есть большевистский термин. В нормальной системе можно быть членом партии и не всегда с ней соглашаться, это не "партийность". То есть по-большевистски подходим не мы, определяющие "партийцев" со стороны, а сами "партийные", которые далеко не всегда члены какой-то партии, зато когда возьмутся отстаивать свое мнение в каком-то сетевом холиваре , "партийность" так и прет. В наших Бобруйсках достаточно упомянуть слово "левый" или термины не абсолютной идеальной правизны, чтобы получить ушат "партийного ответа".
Согласен на все 100. Но я предпочитаю вместо большевисиской терминологии пользоваться термином "сектанство". Он, ИМХО, более адекватный и не несет никакой идеологической нагрузки.
Преимущества термина "партийность" - 1. Советский опыт достаточен для всех, чтобы точно понять о чем речь. 2. Сектами в совке именовались зачастую огромные и хорошо организованные за океаном движения, например баптисты, коих по Вики имеется за 42,000,000, кои никоим образом сектой не являются, ни в обычном, ни в "партийном" смысле.
A sect is a subgroup of a religious, political, or philosophical belief system, usually an offshoot of a larger group. Although the term was originally a classification for religious separated groups, it can now refer to any organization that breaks away from a larger one to follow a different set of rules and principles.
The English sociologist Roy Wallis argues that a sect is characterized by “epistemological authoritarianism”: sects possess some authoritative locus for the legitimate attribution of heresy. According to Wallis, “sects lay a claim to possess unique and privileged access to the truth or salvation and “their committed adherents typically regard all those outside the confines of the collectivity as 'in error'”. He contrasts this with a cult that he described as characterized by “epistemological individualism” by which he means that “the cult has no clear locus of final authority beyond the individual member.
И еще потому, что "сектант" подразумевает некую маленькую группу, меньшинство. В отличие от доблестных партийных представителей всевозможных 86 процентов.
Хотя, конечно, и представитель 14 процентов тоже может быть таким партийным, что мама-не-горюй.
Вот по-моему беспартийный человек не может видеть ничего хорошего в Ангеле света сенаторе Маккарти. Уж настолько мерзкая, отвратительная личность, настолько позорная страница американской истории... Но пойди объясни правому партийцу, что и в борьбе с коммунизмом (с террором, с Путиным, с макаронным монстром) не все средства хороши.
Вот по-моему беспартийный человек не может видеть ничего хорошего в Ангеле света сенаторе Маккарти. Уж настолько мерзкая, отвратительная личность, настолько позорная страница американской истории... Но пойди объясни правому партийцу, что и в борьбе с коммунизмом (с террором, с Путиным, с макаронным монстром) не все средства хороши.
Особенно меня тошнительно веселит то, что дифирамбы Иосифу М. поют самые что ни на есть евреистые евреи. Тогда как вся истерика народного депутата М. была замешана на густопсовом антисемитизме. И не только потому, что среди "кайкс" все были самоненавистники и обожатели Сталина.
Не то, чтобы это что-то объясняло, не того полета птица, но, во всяком случае, не удивляет.
Один из известных Вам моих френдов (ГИ) переделал это (по-моему хорошо переделал) в общечеловеческое "Партийный - значит подлый".
Начните с Нью Дил, где была бы Америка и как выглядела бы карта мира без Рузвельта и его реформ.
Reply
2. Общечеловеческое обобщение более симпатичное, но все равно - малоосмысленное. Как и все обобщения. Кроме моего, естественно! :-))))))
3. Так это же из числа любимых срачегонных тем для наших либертарианов: вредоносность социалистического Нью Дил и непреходящая правота Ангела Света сенатора Йоси Маккарттию Я прелагаю туда же добавить и "план Маршалла". Хотя вот посетившие нас правые френды никак не могут расстаться с авигдорианскими иллюзиями и намекают, что автор статьи лево-подло врёт.
Reply
Человек видит, что учение партии (КПСС, партии любителей Айн Зиновьевны или любая другой) приводит к противоречию, к ошибке итп - если он это признает, то он не партийный и под максиму не подпадает. Если же он партийный, то либо соврет (конфликт с совестью), либо сам себя убедит и еще и других будет убежденно агитировать, что никакого противоречия нет, что все на самом деле совсем не так итп (конфликт с интеллектуальной честностью).
Что не затрагивает абсолютной правоты Вашего афоризма. :)
Reply
Названные Вами в современных понятиях не то, чтобы "члены партии", скорее - сектанты.
Reply
В нормальной системе можно быть членом партии и не всегда с ней соглашаться, это не "партийность".
То есть по-большевистски подходим не мы, определяющие "партийцев" со стороны, а сами "партийные", которые далеко не всегда члены какой-то партии, зато когда возьмутся отстаивать свое мнение в каком-то сетевом холиваре , "партийность" так и прет.
В наших Бобруйсках достаточно упомянуть слово "левый" или термины не абсолютной идеальной правизны, чтобы получить ушат "партийного ответа".
Reply
Reply
1. Советский опыт достаточен для всех, чтобы точно понять о чем речь.
2. Сектами в совке именовались зачастую огромные и хорошо организованные за океаном движения, например баптисты, коих по Вики имеется за 42,000,000, кои никоим образом сектой не являются, ни в обычном, ни в "партийном" смысле.
Reply
A sect is a subgroup of a religious, political, or philosophical belief system, usually an offshoot of a larger group. Although the term was originally a classification for religious separated groups, it can now refer to any organization that breaks away from a larger one to follow a different set of rules and principles.
The English sociologist Roy Wallis argues that a sect is characterized by “epistemological authoritarianism”: sects possess some authoritative locus for the legitimate attribution of heresy. According to Wallis, “sects lay a claim to possess unique and privileged access to the truth or salvation and “their committed adherents typically regard all those outside the confines of the collectivity as 'in error'”. He contrasts this with a cult that he described as characterized by “epistemological individualism” by which he means that “the cult has no clear locus of final authority beyond the individual member.
Лучше и не скажешь.
Reply
Reply
Reply
Хотя, конечно, и представитель 14 процентов тоже может быть таким партийным, что мама-не-горюй.
Reply
Думаю, главное в этом определении не проценты, а закрытость и фанатизм, основанные на претензии на обладание самой правильной правдой.
Reply
Уж настолько мерзкая, отвратительная личность, настолько позорная страница американской истории...
Но пойди объясни правому партийцу, что и в борьбе с коммунизмом (с террором, с Путиным, с макаронным монстром) не все средства хороши.
Reply
Ни в коем случае не пойду! Пытался уже как-то Узнал о себе много нового. :-)
Reply
Уж настолько мерзкая, отвратительная личность, настолько позорная страница американской истории...
Но пойди объясни правому партийцу, что и в борьбе с коммунизмом (с террором, с Путиным, с макаронным монстром) не все средства хороши.
Reply
Reply
Leave a comment