При всем моем огромном уважении к Ауманны как ученому и человеку, лучше бы он не давал интервью на политические темы. Но когда, блин, читатели поймут, что его мнение в этих вопросах не важнее мнения любого человека с улицы?? Вопрос риторический
Если послушать, что говорят на "другие темы" уважаемые мною израильские нобелиаты физики-химики (все как один - крайне левые), то остатки волос на голове дыбом встанут. Интересно, наши левоориентированные соотечественники ссылаются на упомянутых нобелиатов, как на гуру по общественно-политическим вопросам? Это, думаю, было бы не менее смешно и печально, чем случай с Ауманном.
Если бы Ауманн получил Абелевскую премию как математик, возможно, и на него бы меньше ссылались. Но он получил премию по экономике, да еще и тема его нобелевской лекции была "Война и мир", что дает повод людям, не имеющим представления о самих его работах, ссылаться на него как на авторитета по вопросам безопасности. Когда им это идеологически подходит. К сожалению, и сам Ауманн не удерживается от соблазна, и не развевает у публики эту иллюзию. Вот Ариэль Рубинштей, тоже человек в экономике и теории игр не последний, придерживается диаметрально противоположных взглядов, и что? Да многие из учеников самого Ауманна, тоже крупные специалисты, придерживаются совсем других взглядов, они что, другую теорию игр учили?
В тех вещах, о которых он говорит, он разбирается гораздо лучше тех, кто его комментирует в ЖЖ, поскольку профессионально занимается теорией игр, отлично знает экономику и очень компетентен в юриспруденции. Я с ним несколько раз общался за обеденным столом, и могу засвидетельстовать сказанное лично.
Более того, он отлично понимает, кто такие газетчики и насколько бессмысленно через них передавать какое-то послание "наружу", о чём довольно ехидно прямо в лицо сказал интервьюеру. Он сам отлично умеет это делать без посредников.
Эк мы с Вами синхронно! :-) Скажите, а что насчет тех 10%, которые таки да имеют? Рассуждения насчет "парадокса шантажиста" не показались мне хоть сколь-нибудь убедительными.
Про парадок шантажиста, ИМХО, убедительно, но банально. Ну да, если не иметь вообще никаких красных линий, причем так, чтобы все знали, что это действительно красные линии, можно потерять все. Чтобы это понять, не надо быть нобелевским лауреатом. Но кто сказал, что эти красные линии должны проходить по платформе партии ЕД?
Но когда, блин, читатели поймут, что его мнение в этих вопросах не важнее мнения любого человека с улицы?? Вопрос риторический
Reply
Если послушать, что говорят на "другие темы" уважаемые мною израильские нобелиаты физики-химики (все как один - крайне левые), то остатки волос на голове дыбом встанут. Интересно, наши левоориентированные соотечественники ссылаются на упомянутых нобелиатов, как на гуру по общественно-политическим вопросам? Это, думаю, было бы не менее смешно и печально, чем случай с Ауманном.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот Ариэль Рубинштей, тоже человек в экономике и теории игр не последний, придерживается диаметрально противоположных взглядов, и что? Да многие из учеников самого Ауманна, тоже крупные специалисты, придерживаются совсем других взглядов, они что, другую теорию игр учили?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Более того, он отлично понимает, кто такие газетчики и насколько бессмысленно через них передавать какое-то послание "наружу", о чём довольно ехидно прямо в лицо сказал интервьюеру. Он сам отлично умеет это делать без посредников.
Reply
90% сказанного в интервью не имеет к теории игр никакого отношения.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment