О чем говорят мужчины (и женщины) на этой неделе
Фраза недели (ИМХО):
Теперь у Кремля возникнут трудности с кастингом на роль главного злодея. (С)
В принципе я не разделяю сформулированного еще в Древней Греции принципа, хорошо известного нам в латинском пересказе - De mortuis nihil nisi bonum. Я покойного лично не знал, да, в общем-то, и знать не хотел. Поэтому предпочитаю выслушать тех, кто ( Read more... )
Теперь у Кремля возникнут трудности с кастингом на роль главного злодея. (С)
В принципе я не разделяю сформулированного еще в Древней Греции принципа, хорошо известного нам в латинском пересказе - De mortuis nihil nisi bonum. Я покойного лично не знал, да, в общем-то, и знать не хотел. Поэтому предпочитаю выслушать тех, кто ( Read more... )
Самое страшное, если не единственное следствие второго срока Ельцина стала победа, как в "элитах", так и в "народе" основополагающей идеи о том, что бесстыжий и лживый PR, купленные с потрохами СМИ, подтасовки на выборах, шельмование оппозиции и полная бесстыжесть - для России единственно возможный путь. Доверить народу самому выбирать себе правителей - чушь, тупой плебс себе такого навыбирает, мы тут сами разберёмся...
Самый верный "подберёзовик", ИМХО, (тупой, но зато верный) - это Путин. Всё, что он делает, это топорное и шаблонное повторение уроков, усвоенных им у Березовского. До учителя ему, конечно, далеко, у Березовского пиаром занималось, среди прочих, свободное НТВ, масса других талантливых люди, которые работали не только за деньги, но и за идею, причём не факт, что деньги были главнее. У Путина - графоман Сурков и Селигер.
Убеждён, что роль Березовского в истории - не меньше, чем Ленина или Троцкого. Для меня роль личности в истории априорно громадна. Именно одиночки делают историю, а не "нармассы". Не было бы Ленина или Троцкого, не было бы никакого октябрьского переворота. У меня есть джокерный свидетель - основатель Хеврат Хашмаль Пинхас Моисеевич Рутенберг, в 1917 - комендант Петербурга и его знаменитое обращение к Керенскому "для того, чтобы избежать революции в России, надо лишь арестовать и казнить Троцкого и Ленина". То же самое - с Березовским. Не было бы его, всё могло повернуться по совсем другому. И роль лично его в том, что не повернулось и Россия имеет то, что её имеют - громадна.
При рассмотрении исторических фигур доводы типа "зато он помог девочке Маше" считаю нерелевантными. Николай II был замечательным мужем и отцом, но это никому не интересно, кроме его биографов и любителей беллетризированной истории. Николай II был тупым и безвольным монархом, ввергшим страну и весь мир в катастрофу невиданных масштабов - какая разница, любил ли он собак и кормил ли птичек зимой?
Reply
Reply
Reply
Что, и в Вашем е-мэйле не сохранился? Ну, пропал, и ладно. Я надеюсь, Вы успели его прочесть. Захотите - ответите.
Reply
В разговорах с вами меня часто преследует странное ощущение - я согласен почти со многими мыслями, которые вы излагаете, но в целом со всем сказанным - часто нет или совсем нет. :))
Парвус, разумеется, в случае с Березовским, значительно лучший пример, вы зря иронизировали. Представьте, что не было такого ловкого Парвуса, через которого шли деньги германского генштаба, который нигде не засветился, никого не кинул (условно, понятно) а был бы кто-то другой, агент Антанты или просто дурак, пропивавший украденное у ввсех на виду в ресторанах. Где была бы большевистская партия? Правильно, в жопе, а не у власти. Я не верю в неумолимый ход истории, типа не было бы его, был бы другой. Разумеется, мог быть. А мог и не быть. И всё было бы иначе. Извините за банальность, но если бы было всё так предрешено, то почему есть такая фраза "судьбоносное решение"? Приняли его - всё пошло так, не приняли - всё совсем по-другому.
Я не знаю, каким был Березовский в личном общении, судя по полной записи интервью Гентелева с ним 1996 году, на редкость мерзопакостный. Эти холуи одетые как официанты кооперативного ресторана конца 80-х, врывающиеся в комнату, где идёт интервью, с какими-то бумагами, и т.д. Но это не имеет значения. Крылов, который баснописец, был чудовищно неопрятен в быту, но причём тут его басни? Он мог иметь прекрасные манеры, преданных сотрудников, никогда не нарушать данного слова, помогать родтсвенникам, друзьям и знакомым, рискую хоть бы и жизнью - для исторической фигуры все эти детали значения не имеют. Для такого червя как я - разумеется. Ничего другого у меня просто нет, судьбы народов я не решаю. А он - решал. Поэтому и шкала другая.
Reply
При чем тут "неумолимый ход истории"? Партия, делавшая стаку на хама в той обстановке не могла не победить. Не раньше, так позже. не на немецкие деньги, так на чьито другие.
Вот так и с БАБом. Не принимал он никаких "судьбоносных решений". Он думал, что н кого-то разводит, а разводили (в большинстве совем) именно его. Прикрывались малосимпатичны ефрейчиком для того, чтобы проворачивать грязные дела. Я Вам еще раз повторю - вера в то, что именно БАб был "судьбоносным диаволом во плоти" базируется только на преднамернной мифологизации его личности и его места в истории Россиянского государства. Он был жулик, манипулятор. Крупный, да. Но все равно - жулик. Пока он думал, что "пасет народы", им сыграли, как пешкой. И выкинули за ненадобностью, сохраняя в виде далекого Голдстайна - прекрасного объекта для ненависти. Простая двухходовка. Говорят, БАБ неплохо (с детства) играл в преферанс. Вот уж во что мне, преферансисту с почти сорокалетним стажем, трудно поверить.
Reply
"Прикрывались малосимпатичны ефрейчиком для того, чтобы проворачивать грязные дела." - СОГЛАСЕН. Жырно подчеркнуто. "Полезный еврейчик" для меня вообще больная тема. Это была главная причина моего отъезда в 1991 из СССР, как со временем выяснилось. Я поначалу убеждал себя, что уехал из-за низкого качества колбасы, типа, чтобы себе не льстить, но оказалось, что нет. В России - любой еврей всегда был и останется "полезным еврейчиком". У них это в крови. Я, кстати, не уверен, что есть такая страна, где это было бы не так. Весь вопрос только в размерах... Увы. То, что он был Голдстайном - очевидный факт. То, что жулик - ещё более, если это возможно, очевидный факт.
Очень любопытная ссылка, если хотите:
http://grani.ru/opinion/m.186337.html
Мне кажется, это очень близко к тому, что считаете вы. И, знаете, я, наверное, с вами соглашусь. Неприятная, но правда лучше самообмана.
Reply
Я уехал осознанно именно по этим причинам. В так наз. "перестройку" мне многое открылось: я часто и плотно общался с местными националистами и понял, что только собственный национализм может быть альтернативой постоянному ощущению давления антисемитизма. И явного, и скрытого. А национализм у евреев только один - сионизм. Что и продиктовало выбор цели. С тех пор я ни разу ни о чем не пожалел. Несмотря ни на что.
Reply
А что такое типичные кротовские передергивания? :))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment