Никто не должен называться «злоумышленником», пока его вина не доказана судом

May 27, 2011 20:21


На сайте Следственного комитета РФ размещена публикация, связанная с широко обсуждаемой в интернете ситуацией:

«Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области возбуждено уголовное дело в отношении 32-летней жительницы города Москвы Юлии Миковой. Она подозревается в совершении преступления, ( Read more... )

презумпция невиновности, Вести

Leave a comment

Comments 116

lar_julia May 27 2011, 16:43:31 UTC
очень надеюсь, что разбираться в этом деле будут адекватные и компетентные люди, а весь этот интернет-спор останется только в интернете и забудется.
желаю Юле и ее семье сил!

Reply


safoks May 27 2011, 17:23:45 UTC
Павел, спасибо большое!
Это именно то, что чувствуешь - тебя могут обвинить основываясь лишь на твоих словах (даже вырваных из контекста).
И тут еще официальная публикация... нет слов!
Я тоже не знаю - виновна ли Юлия, и в чем виновна, - но волна обвинений и, тем более, официальные слова о "злоумышленнице" - явный беспредел.

Reply

profamilia May 27 2011, 21:46:03 UTC
Никто не возражает против компетентного установления фактов - следствием, адвокатом, судом. Но не в форме "заранее вынесенного решения", основанного на информации из интернета. А когда так поступают официальные органы (и неважно, омбудсмен или следователи), это ставит под вопрос их беспристрастность и профессионализм.

Reply

safoks May 28 2011, 05:36:57 UTC
Да.

Reply


dalekootmorya May 27 2011, 18:14:04 UTC
По версии следствия, написано в статье. И дальше излагается версия следствия, опровергать которую будет суд.
Желаю подозреваемой справедливого приговора суда. Для интернет-дурачков поясню: оправдательный приговор - все равно приговор.

Reply

lil_murmansk June 4 2011, 13:01:58 UTC
Пока что очень сомнительно, что дело будет передано в суд. Вся фабула сводится к тому, что мамаша с опозданием поняла, что дело плохо. Если сверху не надавят (и если следствие не располагает неизвестными нам фактами, кот. могут свидетельствовать о вине подозреваемой), будет закрыто за отсутствием состава.

Reply


kroshka_cat May 27 2011, 18:20:34 UTC
мдя... очень проникновенные строки, конечно.. но..

Но! Гражданин Парфентьев вроде не мальчик шести лет от роду-и как профессионал ,должен вроде ориентироваться... То есть осознавать, что если в скандалах о врачах-убивцах никто не стесняется забывать о презумпции невиновности врачей, обливая их грязью и доводя до самоубийства (как врача,лечившего Соню Куливец) - то тем более никто не обязан трепетно относиться к характеристике Юли-Юлечки..

Вы все время рады были на горбу врачей поплясать?так получите же наконец адекватный ответ!

Место Юле - в лучшем случае в психбольнице..
А вы, гражданин Парфентьев, подумайте сто раз, так ли вам выгодно будет защищать женщину, заявившую в свое время - "я прочитала о гибели ребенка в соло-родах - и поняла, что соло-роды - это мое, и мне нельзя в роддом"..

Юлечка же разочарована была - девочка то не померла в родах, вы этого еще не поняли? Юлечка же несчастная - ей пришлось ТРИ месяца медленно убивать нежеланного ребенка.. какова будет ваша репутация, если это все всплывет на суде, к примеру?

Reply

profamilia May 27 2011, 18:47:08 UTC
А в чем проблема с моей репутацией? Конституционные права, к Вашему сведению, есть у всех. Включаяя и врачей, и невменяемых. Защищать эти права - долг и закона, и граждан. Даже в отношении тех, кто действительно преступник, тем более - в отношении подозреваемых.

Не вижу никакого ущерба для моей репутации от того, что я об этом напоминаю. С чего бы мне стыдиться этого факта?

По поводу Ваших психологических фантазий - от комментариев воздержусь. Есть следствие, есть суд, надеюсь, будет адвокат - устанавливать факты - это их дело.

Reply

okuneshka May 28 2011, 06:10:18 UTC
Да, конситуционные права есть у всех, в том числе и у умершей Аси.
Чем Юлия лучше Аси? Это ваша подружка?
А как же право на жизнь ребенка? Или права по Конституции должны быть только у тех, кто вам лично симпатичен, а остальным их иметь не обязательно?

Reply

roddil May 28 2011, 12:33:37 UTC
Право ребенка на жизнь никто не оспаривает. Осталось только установить, было ли оно нарушено. Пока суд этого не установил, нельзя никого называть ни убийцей, ни злоумышленницей. Неужели эту простую вещь нужно объяснять?

Reply


geneus May 27 2011, 18:56:40 UTC
"По версии ... злоумышленница..."

По-моему все корректно сказанно. Не утвержадается, что она и есть злоумышленница, а лишь что по версии следствия.

Reply

profamilia May 27 2011, 18:59:57 UTC
В языковом отношении Вы не правы. По версии следствия она сделала то-то и то-то. Но из фразы вовсе не следует, что она только по версии следствия злоумышленница. Не говоря уж о том, что при подозрении по ст. 109 не может быть злоумышленника, эти преступления - по неосторожности, а не по умыслу, а злоумышленники злое умышляют.

Reply

geneus May 27 2011, 19:08:05 UTC
С последним - согласен.

В контексте обвинения ее следует называть "недотепа", а не злоумышленница. И авторам официальных пресс-релизов не мешало бы обходиться без характеризующих выражений вообще.

Reply

profamilia May 27 2011, 19:11:03 UTC
"И авторам официальных пресс-релизов не мешало бы обходиться без характеризующих выражений вообще".

Вот именно. О чем и речь, собственно.

Reply


Leave a comment

Up