Адвокат: Формируется странная практика по 156 статье УК РФ
Комментируя для «Русской линии» приговор по делу Агеевых, Лариса Павлова, адвокат, член Правления НП «Родительский комитет», в частности указывает:
«Это дело является своего рода лакмусовой бумажкой судебной практики по статье 156 УК - ненадлежащее воспитание детей, связанное с насилием и жестокостью. Год назад были внесены поправки в статью, предусмотрено лишение свободы за данное преступление. Депутаты в обоснование необходимости ужесточения наказания по данной статье ссылались на дело Агеевых. За прошедший год уже возбуждено много уголовных дел по статье 156 УК РФ по основаниям - «плохие жилищные условия, не создано условий», «грязь в доме, антисанитария», «угроза здоровью ребенка из-за отсутствия прививок», и т.д. Так по одному из дел в г. Балашиха, Московской области одинокую мать недавно обвинили в том, что ее 9-летняя дочь сама готовила и ходила в магазин, помогая ухаживать за больной раком бабушкой. Ребенка отобрали из-за антисанитарии в доме у бабушки, теперь против матери возбудили дело по ст. 156 УК РФ. Т.е., идет выработка весьма специфической судебной практики, когда понятия жестокость и насилие трактуются произвольно сотрудниками опеки, комиссий по делам несовершеннолетних и облекаются в обвинение по 156 УК РФ органами МВД. В деле Агеевых основанием для 156 УК РФ является несчастный случай с ребенком».
По мнению адвоката, приговор по делу Агеевых несправедлив и не обоснован с точки зрения норм закона. Он будет обжалован в суде.
Читать статью целиком на сайте «Русской линии»
Неоднозначную оценку дает приговору по делу Агеевых и известный правозащитник, член Общественной палаты РФ Б.Л. Альтшулер. Его комментарии приведены в публикации в газете «Время новостей»:
«Пока существует возможность обжалования дела в кассационном порядке, говорить о доказанной виновности г-жи Агеевой преждевременно, сказал «Времени новостей» глава общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер. По его мнению, в деле осталось множество неясностей, не считая главного вопроса - было или не было насилие в этой семье. «В частности, неясно, почему в тот вечер, когда приемный отец Глеба Антон Агеев сам привез мальчика в больницу, федеральные телеканалы это показали на всю страну как предмет издевательства над ребенком. По чьей команде врачи открыли дверь съемочной группе?» - задается вопросом г-н Альтшулер.
По мнению правозащитника, столь оперативное и широкое освещение дела Агеевых в определенном ключе было санкционировано свыше. «Был заказ: устроить кампанию против приемных семей, и это сработало на сто процентов», - полагает г-н Альтшулер. Каждый ребенок-сирота, оставшийся в детдоме или подобном учреждении, это огромный доход для бюрократической системы, управляющей этими учреждениями, настаивает собеседник газеты. «В свое время правительство выступило с инициативой о том, что детей нужно переводить в приемные семьи, - говорит Альтшулер. - Надо было что-то этому противопоставить, так и появилось «дело Агеевых»».
Источник
Нельзя не отметить, что на фоне массовых и весьма эмоционально выглядящих кампаний на тему «родителей-садистов», развязываемых некоторыми средствами массовой информации, очень странно выглядит совершенно недостаточное внимание, уделяемое государством проблеме защиты детей-сирот, находящихся в российских детских домах.
Перенесено из нашего основного блога.