Можно ли определить была ли реально вакцинация Спутником, Ковиваком и ЭпиВакКороной?
Одной из наиболее резонансных ковидных новостей последних дней стало заявление директора Центра Гамалея о том, что большинство тяжело заболевших COVID-19 и имеющих сертификаты вакцинации, на самом деле привиты не были (https://tass.ru/obschestvo/12750415 ). Цитирую прямую речь: «Если вакцинированные якобы Спутником V тяжело заболевают, как показывают данные, это люди, которые, к сожалению, воспользовались теми сертификатами, которые они купили, поддельными сертификатами. Среди них 80% те, которые купили… Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
К сожалению, информация о том, что это за «маркёры вакцинации» и какой размер выборки, в которой была определена частота этих маркёров, озвучено не было. Остаётся «гадать», что я и попытаюсь сделать. Хочу подчеркнуть, что никакой инсайдерской информации у меня нет. В этом посте лишь мой соображения о том, как, в принципе, можно определить прививался ли действительно человек или нет, применительно к российским ковидным вакцинам.
Теоретически всё предельно просто - это возможно, если в вакцинном препарате, помимо специфического иммуногена есть другой иммуногенный компонент, антитела к которому отсутствуют у невакцинированных. Назовем это «маркёром вакцинации».
Какие маркеры вакцинации в принципе возможны? Первое - в вакцине есть белок, который специально включён в её состав, чтобы быть маркёром вакцинации. Этот вариант наименее вероятен. Второе - в вакцине есть белок (белки), которые попадают в препарат по неустранимым технологическим причинам (белки клеток, в которых размножали вакцинный вирус, белковые компоненты питательной среды). Третье - в вакцине есть белки не являющиеся специфическим иммуногеном, но входящие в систему его доставки (белки аденовируса у Спутника, бактериальный компонент белка-носителя ЭпиВакКороны).
Но одного присутствия подобных компонентов в вакцинном препарате недостаточно. Для того, чтобы они были информативными маркёрами вакцинации, должны выполняться два условия:
1) этот маркерный белок должен быть достаточно иммуногенным в условиях рутинной вакцинации, т.е. антитела против него должны вырабатываться у всех или почти всех вакцинированных
2) антител против маркерного белка, включая перекрестно-реагирующие, не должно быть у невакцинированных.
Теперь о «маркёрах вакцинации» в контексте российских вакцин.
Спутник V/Спутник-Лайт
В этих случаях есть три «кандидата» в маркёры вакцинации. Наиболее очевидные это белки аденовирусных векторов - Ad26 и Ad5 человека. Антительный ответ на антигены вектора безусловно есть. К сожалению, систематически он не изучен. Но судя по данным фаза 1-2 клинических испытаний Спутник V, нейтрализующие анти-векторные антитела вырабатываются у всех вакцинированных, которые до иммунизации таких антител не имели. Однако, эти данные получены на очень маленьких выборках. К тому же, антитела против различных типов аденовирусов человека довольно часто встречаются у невакцинированных (подробнее об этом здесь: https://prof-afv.livejournal.com/41088.html ). Согласно опубликованным результатам, фаза 1-2 клинических испытаний Спутник V, такие антитела предсуществовали у 2 из 9 и 3 из 9 привитых, соответственно, 1-м и 2-м компонентами вакцины. Интерпретацию ещё более осложняет то, что анти-аденовирусные антитела могут быть различных специфичностей и никакой информации о частоте положительности на эти антитела в различных регионах России, как у вакцинированных, так и у невакцинированных нет. Резюмирую по «аденовирусным маркёрам" - исходя из общих соображений можно предположить, что их отсутствие у «вакцинированного» указывает на возможность «симуляции вакцинации». Но утверждать это однозначно нельзя. Аналогичным образом, присутствие аденовирусных маркёров не может быть доказательством вакцинации.
Два других потенциальных маркёра вакцинации это:
1) Белки клеток, в которых нарабатывали вакцину. Это перевиваемая культура эмбриональных клеток почки человека (HEK-293)
2) Белки питательной среды, в которой размножали клетки HEK-293. Это белковые компоненты сыворотки эмбрионов крупного рогатого скота, входящей в питательной среду, в которой выращиваются эти клетки
У многих здесь возникнет вопрос - но ведь аденовирусную вакцину очищают от примесей. Да, очищают, причём многостадийно, но даже самые современные методы очистки вирусов не позволяют избавиться от «загрязнений» 1) и 2) на 100%. Другое дело, что неясно, информативны ли эти потенциальные маркёры вакцинации применительно к Спутникам - никаких данных о частоте подобных антител у вакцинированных и невакцинированных в публичном доступе нет.
Ковивак
Для этой вакцины потенциальными маркёрами вакцинации являются те же самые примеси 1) и 2). С той лишь разницей, что для наработки этой вакцины используется перевиваемая культура клеток почки зелёной мартышки (Vero). К тому же, в отличие от Спутников (аденовирусы), коронавирусы имеют оболочку. А оболочечные вирусы труднее очистить от клеточных примесей. Плюс, в отличие от Спутников, в Ковиваке есть адъювант, усиливающий антительные ответы на все белки, присутствующие в вакцинном препарате. Информативны ли эти потенциальные маркёры вакцинации в случае Ковивак также неясно - никаких данных о частоте соответствующих антител в публичном доступе нет.
ЭпиВакКорона
Это, похоже, самый простой случай. В состав этой вакцины входит «гибридный» белок-носитель. Одна из его «половинок» это бактериальный «белок, связывающий маннозу» (MBP). В этой вакцине также есть адъювант. По идее у вакцинированных ЭпиВакКороной должны вырабатываться анти-MBP антитела. Но и в этом случает ясности нет - никаких данных о частоте соответствующих антител у вакцинированных и невакцинированных в публичном доступе нет. Теоретически иммунизация ЭпиВакКороной может вызвать выработку антител и против «технологической добавки» в белке-носителе - цепочка из 6-ти гистидинов. Так это или не так также не ясно - никаких публикаций нет.
Во такой «расклад» касательно маркёров вакцинации.
Проф_АФВ
P.S. Дополнение здесь: https://prof-afv.livejournal.com/101484.html