Эффективность однократной прививки Спутником V. Аргентинский опыт

[prof_afv]

Пару недель назад в журнале EClinical Medicine (входит в «семейство» Lancet) была опубликована статья аргентинских исследователей с анализом протективной эффективности первой инъекции Спутника V в реальных условиях в Аргентине (точнее в провинции Буэнос Айрес) (https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00406-5/fulltext ).

Comments

[ext_4825809]

Основной вопрос, на который никто не отвечает и не ответите и вы, нужно ли колоться уже переболевшим? Тут у вас как по приказу идёт либо молчек, либо ответ "конечно нужно, вы ничем от здоровых не отличаетесь". Почему уже через полгода я должен вкалывать то, что работает 50/50? И почему мы не должны ожидать "чуда" от этой вакцины, если вакцины от столбняка, оспы, дифтерита работают на 98%?

[broosnika]

А от коклюша, ветрянки, гриппа так не работают.

[w_postoronnim]

А этому пофигу. Ходит по блогам медиков и задаёт "наивные" вопросы. Только на днях встречала его у morita с этим же всем.

[ext_4825809]

Спасибо за исчерпывающий ответ. Жаль, что я сам не додумался.

[iv_an_ru]

> Основной вопрос, на который никто не отвечает и не ответите и вы, нужно ли колоться уже переболевшим?
Нужно. Ваш иммунитет съедет ниже годного протективного уровня в среднем за 200 дней (до дельты начинали думать уже про 300 дней, теперь всё-таки 200). Можно, конечно, сдать анализы, чтоб узнать, но проще не париться, и месяцев через четыре-пять после выздоровления уже "с чистой совестью" колоться (для пожилых ещё на месяц раньше).

[red_alert22]

Израильтяне проводили обширное исследование на 800 тыс человек. Даже через год переболевшие заражались в 9 раз реже, чем вакцинированные пфайзером.

[iv_an_ru]

1. Вполне может быть. Все имеющиеся вакцины куда лучше снижают смертность и другие тяжёлые исходы, чем заражаемость. По тому же файзеру делали вскрытия болевших ковидом, но в процессе померших от совершенно других причин --- вирусня по всем органам, везде во всех фазах цикла размножения (т.е. размножается непрерывно), но ткани в куда лучшем виде, чем должны бы быть при такой вирусной нагрузке. Но уж лучше такой эффект, непохожий на "полноценный" иммунитет, чем без вакцинации вообще.

2. Если можно за смешные деньги срезать риск ещё вдесятеро, провакцинировавшись --- почему бы и не?

[red_alert22]

Еще раз - переболевшим вакцина не нужна. С чего вы взяли про 10 раз?

[iv_an_ru]

Не "не нужна", а "не обязательна", по краней мере первые в среднем 200 дней после болезни. Правда, "в среднем" это ещё не персональная гарантия, а тестироваться примерно так же геморно, как колоться, так что проще через 4--5 месяцев проколоться, и не греть голову.

[red_alert22]

Какой в том смысл?

[iv_an_ru]

Реже хворать.

[global_avantur]

вы не сравнивайте пфайзер и Спутник.

И да - переболев, вы с высокими шансами рискуете получить большие осложнения.
Если выживете.

[red_alert22]

Вы читать имеете? Человек спросил - нужно ли колоться переболевшим

[global_avantur]

как написал - так и ответил.

конечно нужно!
Не более, чем через 6 месяцев.

Тем более имунный ответ будет лучше, если переболел - согласно исследованиям.

Но если не болел, то лучше не рисковать здоровьем и жизнью, а сразу провакцинироваться.

[patimo]

Вы чего? Все и везде пишут, что самый качественный иммунитет формируется после вакцинации переболевших, причём просто переболевшие имеют очень большой разброс по уровню антител, практически от нуля до превышающего этот уровень у вакцинированных, но именно после вакцинации переболевшие обладают наилучшей защитой.

[kulikdim]

Отвечаю - можно, но только через полгода.