Эффективность вакцин против COVID-19 в реальных условиях - первые оценки обнадёживают

[prof_afv]

Всего на несколько дней отвлёкся от вакцинной тематики, но куда же от неё скроешься... Интересных и, в целом, хороших новостей немало. Сегодняшний пост об одной из них - оценке «эффективности в реальных условиях» вакцины Pfizer-BNT для медицинского персонала. Эта работа была выполнена в крупнейшем медицинском центре Израиля - Sheba Medical Center и

Comments

[appointed_angel]

Я ни разу не учёный-биолог, но поставлю на то, что фуфло. У текста вид научной работы, но он очень категоричен в выводах с самого своего начала. По опыту такая категоричность не характерна для серьёзных научных работ. Выглядит как попытка подогнать решение под ответ. Ни разу кстати не фанат Пфайзера.

[affidavid]

Вот тут про автора этого фуфла написано: https://en.wikipedia.org/wiki/J._Bart_Classen

[yelenay]

Статистический анализ на группе 600 тысяч привитых и 600 тысяч непривитых той же возрастной группы:
https://www.timesofisrael.com/israels-largest-hmo-finds-vaccines-92-effective-in-preventing-serious-illness/
Эффективность выше 92 процентов, как от заражения, так и от тяжелого течения заболевания.

https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2AJ08J
Вакцина эффективна и в предотвращении передачи инфекции.
Так что на месте антипрививочников я бы тихо сидела и предоставляла другим шанс привиться. Так они смогут защитить себя за счёт прививок, которые сделают окружающие их.

[vladkon]

Ни одна статья пока не отрецензирована, по поводу второй уже есть много вопросов по методологии...
Например:
https://twitter.com/dvir_a/status/1363760971072823298
https://twitter.com/ZoeMcLaren/status/1363582050775744515

[yelenay]

Спасибо за интересную ссылку на обсуждение. С удовольствием читаю. Реально сложно сделать методологически корректную проверку в реальной жизни. С учётом бессимптомных, разных требований к тестированию и соотвественно разной частоте тестирования, невозможность точно отследить источник заражения и так далее.

[vladkon]

Вот кажется наконец нормальная работа. И комментарии тоже интересный.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765
https://twitter.com/_MiguelHernan/status/1364700315044438023
https://twitter.com/n_equals_42/status/1363814047104303105
https://twitter.com/ZoeMcLaren/status/1364707798555197441

[mentalaggressor]

На чтобы ещё хотелось обратить внимание

[prof_afv]

Отношение рисков (odds ratio) в расчёте VE в этой работе не использовали. Расчёты проводились с использованием cumulative incidence (иногда используют другие названия).

[juliko1]

Интересно почитать критический отзыв на это исследование.

[rushan_g]

А не появилась ли новая информация об эффективности повторных прививок Спутником? Насколько недавнее знакомство с аденовирусными векторами влияет на эффективность вакцин. Сложно ли поменять аденовирусы в новой версии вакцины и имеет ли смысл так делать?

[prof_afv]

А не появилась ли новая информация об эффективности повторных прививок Спутником?
Вопрос об эффективности ГамКовидВак в реальных условиях нужно адресовать разпаботчикам этой вакцины/МЗ РФ/Мосгорздраву. Мне непонятно почему, при том, что вакцина применяется на медицинском персонале где-то с августа плюс осенью-зимой была вторая волна, подобный анализ не проведен. А если проведен, почему его результаты не опубликованы.

Сложно ли поменять аденовирусы в новой версии вакцины и имеет ли смысл так делать?
Вектор поменять технически не сложно, но в таком случае нужно проводить все испытания, начиная с доклинических, заново.
Вставку поменять не сложно. В этом случае, думаю, можно будет обойтись только повтором фазы 1-2.

[rushan_g]

Moderna объявила об обновлении своей вакцины против южноафриканского штамма.

Цитата: "Обновленная вакцина будет "бустерной" для людей, которые уже были вакцинированы против коронавируса, и первичной для тех, кто не болел COVID-19 и не был привит."

[prof_afv]

Вы спрашивали про аденовирусные вакцины. Moderna это мРНК вакцина. Такие "перенастроить" ещё проще.