Одно закапывание в нос защищает от COVID, но пока только мышей...

[prof_afv]

Я неоднократно подчёркивал, что успех доклинических испытаний на животных, не означает, что всё пойдёт также в клинических испытаниях. Особенно осторожно нужно относиться к данным, полученным в экспериментах на низших животных, включая «гуманизированных». Тем не менее, меня заинтриговали результаты работы, выполненной на мышиной модели COVID-19.

Comments

[bigdrum]

---Использованная модель не самая убедительная, но авторы планируют эксперименты на обезьянах. Не исключаю, что параллельно могут начаться и клинические испытания - уж очень очевидны преимущества этого способа иммунизации, а риски вряд ли превышают таковые при двукратной внутримышечной инъекции

[a_tel]

А каким способом в этой "мышиной" модели был диагностирован Т-клеточный иммунный ответ? Мне казалось что это довольно сложно диагностировать.

[prof_afv]

90%, если не более, иммунологии как науки это иммунология мыши. Между прочим, Т- и В-клетки, как и почти все фундаментальные для иммунологии открытия, были сделаны на мышах. К сожалению, "мышиная иммунология" не всегда полностью совпадает с "человеческой". Но это отдельная тема.

Исследовать разные параметры Т-клеточного иммунитета у мышей не проблема. К тому же экспериментальные мышей (чистые линии) генетически идентичны и их можно "эутанизировать", что значительно расширяет возможности изучения иммунологических и прочих процессов.

[woj_lj]

Если у этой технологии побочки и противопоказания легче чем у "спутника", то я пожалуй ее подожду. Меня, признаться, сильно смущает вакцина где "применять с осторожностью" надо в той самой группе где ковид особенно свирепствует.

[prof_afv]

Какие у этой вакцины будут побочки у людей и будет ли она протективна, покажут клинические испытания, если до них дойдёт дело.
Пока она кажется перспективной.

То, что у неё будет меньше побочек, чем у аналогичных вакцин, вводимых внутримышечно, пока это только предположение.

[prof_afv]

Да, я знаю об этом. Очень простая методика "приготовления" образца для ПЦР из слюны. В принципе, годится для любого ПЦР. Совпадение результатов с мазками их носоглотки, в руках авторов, почти полное (если я правильно помню, 94%). Благодаря разрешению FDA эту методику могут попробовать в любой лаборатории, осуществляющей ПЦР диагностику, независимо от того какой тест-системой она пользуется.

Я не стал об этом писать, так-как, во-первых, это специальный технический аспект постановки ПЦР, что вряд ли интересно широкой аудитории; во-вторых, использование этой методики в ПЦР диагностике в РФ, будет возможно только, если это будет разрешено официально. У меня нет возможностей влиять на принятие такого рода решений.

[mariianna20]

Интраназальный способ оценивали еще при разработке вакцины против MERS и SARS-CoV в 2008 и 2015 гг . Отмечалось, что такая вакцинация приводит к выработке достаточного защитного уровня иммуноглобулина А в назальном секрете и несет меньший риск антителозависимого усиления инфекции, чем при парентеральном введении. Но была ли зарегистрирована такая вакцина не знаю.
Складывается ощущение, что если бы были созданы эффективные вакцины против MERS и SARS-CoV, то не нужны были бы длительные клинические испытания вакцин против SARS-CoV-2.