“Безопасный ультрафиолет» обеззараживает воздух от коронавирусов и не только...

[prof_afv]

Пожалуй, все выпускники советской средней школы помнят что: «Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан». Думаю, почти все в этом поколении знают, что видимый свет (в одной из своих ипостасей) это электромагнитная волны (в определенном диапазоне длины волны). Ну и, конечно, все слышали про «инфракрасное» и «ультрафиолетовое (УФ)» излучение -

Comments

[bigdrum]

Потому что не "где живут фазаны", а "где сидит фазан". Автор поторопился и недовспомнил.

Кстати, вы знаете, что "О, Борис Александрович, Физики Ждут Конца Мучений"? :)

[prof_afv]

Да, в единственном числе правильнее. Исправлю.

Про Борис Александровича не знал - но, благо есть Википедия, теперь знаю. Кстати там много других вариантов.

[bigdrum]

Простите, не в единственном числе, а замените "живут" на "сидит". :)

[bigdrum]

Хм... Это чудовищно интересно, на самом деле. Дезинфекция на постоянной основе много где нужна.

А кстати, вот такой вариант... УФ-лампа в воздуховоде. Обеззараживает проходящий по воздуховоду воздух. Будучи полностью закрыта, не облучает помещение вообще, в то же время наполняя его стерильным воздухом. В качестве добавки к центральным климатизаторам - гарантирует как от легионеллы, так и от прочих радостей жизни - маленьких и неожиданных...

[andrelubertsy]

УФ-лампа в воздуховоде.
Есть такие,только производство, монтаж и дальнейшее техническое обслуживание стоит безумных денег.
Дешевле устанавливать бытовые. Называются "рециркулятор воздуха с УФ лампой". Разрешён к использованию в присутствии людей

[darklighterr]

Не безумных сами по себе, но требуют установленной приточной (не вытяжной) вентиляции, что само по себе комплексно сложно, а посему - накладно.

[toiven]

Кварцевую лампу покупала от коронавируса, но обнаружила до кучи, что после облучения комнаты перед сном, нос во сне дышит лучше, нет привычного отека носоглотки.

[ext_5442213]

Хотелось бы уточнить что статья опубликована не в журнале Nature, а в журнале Scientific Reports, который принадлежит издательству Nature. Между этими журналами пропасть по престижности.

[prof_afv]

Да, это так. Я это, конечно, знаю, но опустил т.к. формально Scientific Reports входит в "семейство" Nature. Но Вы правы лучше уточнить, что я и сделал

[mariianna20]

По СанПин в лечебно-профилактических учреждениях (операционные, ожоговые палаты, врачебные комнаты, палаты и т. д.), а также, например, в парикмахерских должны использоваться бактерицидные ультрафиолетовые лампы. Везде используют Дезары(3,4,5,...). Это ртутные лампы низкого давления, изготовленные из специального стекла с покрытием, пропускающим ультрафиолет диапазона УФ-С. Основная часть излучаемого спектра - коротковолновое ультрафиолетовое излучение с длиной волны 254 нм. Считается,что эти лампы безвредны, т. к. имеют принцип работы прибора закрытого типа, и могут работать в присутствии людей. Они не образуют озон или очень мало. Если нет видимого излучения, значит они безопасны? Или все-таки не желательно находится рядом с такой лампой?

[prof_afv]

Я не разбираюсь в УФ лампах.
Как они могут быть безвредны если длина волны излучения 254 нм - это пик поглощения УФ нуклеиновыми кислотами - мне непонятно.

[mdm_zanuda]

Судя по описанию, Дезары - приборы ЗАКРЫТОГО типа, в отличие от широкоизвестных кварцевых ламп.
Цитата:
" Облучатели бактерицидные открытого типа позволяют кварцевать как воздух, так и все поверхности в помещении благодаря прямым УФ-лучам на которые они попадают.
Облучатели бактерицидные закрытого типа позволяют кварцевать только воздух, который попадает в закрытый корпус и облучается бактерицидными УФ-лучами уже внутри, не оказывая воздействия на людей, животных и растений. Такие облучатели-рециркуляторы можно использовать в присутствии людей, но они никак не очищают поверхности. "
"Видимое излучение" - термин, обозначающий видимый спектр )), то самое Каждый Охотник... УФ по-любому излучение невидимое )), а облучателях закрытого типа УФ типа сидит в клетке и лишён выхода за пределы прибора.

[prof_afv]

Если облучатели закрытого типа с прокачиванием через них воздуха, тогда понятно.
Один из вопросов, возникающих сразу - как определяется что время экспозиции воздуха к УФ (т.е. время прохождения через камеру) достаточно для обеззараживания. На бактериях это относительно легко проверить. С вирусами сложнее (нужно моделировать микрокапли, сложнее детекция), но возможно.
А как удаляется озон в УФ облучателях закрытого типа?

Вам что-то известно об облучателях УФ-222 в России?