Лечение болезни Альцгеймера. Ещё один препарат «выиграл» у плацебо в клинических испытаниях…
В последнее время я стал чаще выходить за рамки основной тематики блога. В частности, я уже дважды писал о новинках в лечении болезни Альцгеймера (БА), возрастного угасания памяти и интеллекта ( https://prof-afv.livejournal.com/170915.html и https://prof-afv.livejournal.com/171246.html ). Более того, во втором из этих постов речь шла о препарате, который уже разрешён FDA (Leqembi/lecanemab компаний Eisai и Biogen).
Это событие (препарат для лечения БА впервые разрешен FDA) на уровне заголовков позиционировалось как «революция в лечении БА». На самом же деле, конкретные данные не дают оснований для такого сверхоптимизма. Да, действительно, лечение lecanemab несколько затормозило развитие клиники БА по сравнению с плацебо в рандомизированном, «ослеплённом», контролируемом клиническом испытании и, на уровне группы, этот эффект был статистически значим. Но на индивидуальном уровне он был малозаметен, без проведения специальных тестов. К тому же, по безопасности выявились весьма серьёзные проблемы - повышение частота отека мозга и инсультов.
И вот прошло менее двух недель и появился ещё один препарат - donanemab компании El Lilli - который также «выиграл» у плацебо в довольно масштабных рандомизированных, ослеплённо-контролируемых клинических испытаниях (277 клинических центров в 8 странах; группа donanemab - 860 человек, группа плацебо - 876 человек, срок наблюдений 1,5 года). Результаты этого испытания опубликованы на сайте JAMA - Journal of American Medical Association пару дней назад (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2807533 ).
Если коротко: и по эффективности, и по безопасности, donanemab и lecanemab сходны (как сходны они и по механизму действия). Их клинический эффект, хотя и статистически значим, но очень незначителен - прогрессирование БА продолжается, но несколько затормаживается (в среднем на 4 месяца), главным образов у тех больных, у кого проявления БА в головном мозге (количество амилоидных бляшек и «тау-клубков») было наименьшим и не было генетической предрасположенности к БА (не APOE ε4 гомозиготы). Плата за эту довольно эфемерную эффективность высока - значительное повышение вероятности отёка мозга и микроинсультов.
А вот на «суррогатные показатели» donanemab влиял почти разительно - у 80% пролеченных больных амилоидные бляшки и тау-клубки «рассосались» (при оценки соответствующими вариантами ПЭТ-сканирования). Лишнее подтверждение тому, что «правильные» изменения показателей, «логически привязанных» к заболеванию, и реальная клиническая эффективность далеко не всегда «идут нога в ногу».
Что решит по поводу donanemab FDA? Если исходить из «прецедентного права», то объяснить почему lecanemab разрешён, а donanemab нет, будет трудно. Но, в любом случае, даже если абстрагироваться от цены этих препаратов и необходимости в очень дорогом и далеко не везде доступном мониторинге неврологических осложнений, они весьма далеки от того, чтобы считаться эффективным средством лечения БА.
Проф_АФВ